azur a écrit :en france les écolos ne sont là que pour bloquer les projets pouvant apporter de la croissance et la création d'emplois...
pas entierement d'accord, ils ont été associés au projet qui est tres en avance sur ce sujet, apres oui il ya un marge d'extremiste qui ne sera jamais d'accord avec rien
azur a écrit :.Le plus comique c'est qu'ont verra une partie des écolos utiliser NDDL pour partir en voyage.
un grand classique et bon nombre des "antis de ce forum" aussi
... je pense mm que certains manifestants "du moment" sont venus a NTE en avion ...un autre grand classique
azur a écrit :Tout ce que j'espère ce que cet aéroport vois le jour.. en france les écolos ne sont là que pour bloquer les projets pouvant apporter de la croissance et la création d'emplois. Bah oui il me semble que NDDL c'est plus où moins 5,000 emplois direct et indirect.. après l'ouverture
Ton calcul n'est pas forcément exact.
Il risque d'y avoir de la destruction d'emploi sur RNS et LRT.
Pour la croissance, ce n'est pas NDDL qui va la créer...
C'est la croissance du PIB, la diminution du chômage et la croissance de la population.
Donc NDDL ou pas c'est les mêmes paramètres.
Derrière tout ça c'est les pôts de vins de Vinci aux politiques pour ce projet...qui au final sera même pas rentable.
On ferait mieux de développer l'existant intélligement...ça c'est un autre débat...
En ce qui me concerne, je ne suis ni pour ni contre le projet. Je dis simplement que les objections sont évidentes, alors que les arguments en faveur du projet sont fragiles. A ce que j'ai écrit, je voudrais ajouter deux choses:
- en lui-même, le projet n'est pas générateur de croissance. Penser qu'on génère de la croissance en créant une infrastructure consommatrice d'argent public est une erreur - une erreur très française, dans un pays où, par ailleurs, les pouvoirs publics se montrent peu soucieux de la compétitivité de nos opérateurs.
- il est vrai que le débat démocratique a eu lieu, mais là encore il faut savoir de quoi on parle. Les élus (écolos mis à part), considèrent que leur rôle est d'apporter du développement à leur territoire. Il est donc relativement facile de créer du consensus autour d'un projet comme NDDL, sur des éléments incomplets, ou qui ne tiennent pas assez des évolutions du secteur.
Enfin, un dernier point que personne n'évoque. L'économie du transport aérien évolue très vite. On est sur des logiques dominantes de proximité et de prix bas. Si vraiment la piste actuelle reste ouverte, il y aura une pression très forte de certains opérateurs qui souhaiterobt continuer à l'utiliser. SI cette piste reste ouverte, n'y a aura-t-il pas, très vite, un risque de mirabelisation de NDDL? Je pose cette question, je pense que l'on ferait bien d'y refléchir.
Voilà. Tout cela sans aucun esprit polémique.
En ce qui me concerne , dans l état actuel des choses je suis contre ..
1) déjà vu le pseudo débat démocratique qu il y eu ... il n y a pas que des excités qui sont contre ce projet , il y a de nombreux chefs d'entreprise qui sont contre ..
2) comme il est dit dans un post ( AVION)... consolidons l'existant surement entre Nantes et Rennes ( voire Angers ?? ) j'entends les plate formes et l'outil industriel ... c'est bien principalement les hommes d'affaires qui font qu'une ligne est principalement rentable non ??? Pour ceux qui pensent que je suis contre Nantes au profit de Rennes , suis tout aussi critique avec Rennes et son métro ( ca fait aussi métropole un métro !! ) quand Bordeaux a abandonné son projet de métro vu le cout et Toulouse revient au tram aussi ...
3) La carotte du " cela va créer de l'emploi " " ca va faire venir des industries " cela fait trop longtemps que les politiques nous font croire ça , les exemples en France ne manquent pas ou on a eu ce discours ... j'ai en mémoire lors de la construction du TGV Atlantique , le débat sur la création d'une gare en pleine campagne à Vendome ... on attend toujours les usines et les bureaux là bas ... D'accord avec JET1
4) Nul besoin aussi d'avoir une plate forme géante pour qu'une entreprise soit florissante . Exemple : Siége de Siemens à Erlangen ( 120.000 habitants ) Siége de Audi et Saturn Konzern à Ingolstadt ( idem 150.000 habitants ) , Siége de Volkswagen à Wolfsburg idem ... cherchez à combien de kilométres l'aeroport le plus proche
5) Vu les tensions TRES fortes avec l'Iran et son nucléaire , à combien sera le baril d'ici peu ???
6) le cout de l'arrêt de ce projet ?? eh bien surement moins cher que de le construire vu le contexte économique actuel .
DELAIR33 a écrit :E... 6) le cout de l'arrêt de ce projet ?? eh bien surement moins cher que de le construire vu le contexte économique actuel .
Dommage mais suis pas etonné ... lorsque l'on a pas le respect des decisisons prises on a la lecture selective !
... et je dirais sutout dans le contexte economique actuel hors de tout blablablabla de circonstance !
... mais bon dans quelques jours tt ça va etre fini, et quitter le devant de le scene mediatique et les interessés pouvoir bosser tranquillement
@ Flyzen : Pour que tu puisses passer un dianche ZEN ... il y a beaucoup plus de chance pour que cet aeroport que tu souhaites , soit construit ... bon dimanche
DELAIR33 a écrit :@ Flyzen : Pour que tu puisses passer un dianche ZEN ... il y a beaucoup plus de chance pour que cet aeroport que tu souhaites , soit construit ... bon dimanche
Euhhhhhhhhh ça fait un moment que je le sais et les vrais opposants aussi
... peut etre qu'avoir géré des contrats importants dans une vie antérieure me permet d'avoir un certain recul sur ces gesticulations mediatiques de circonstance
... alllez t'inquiete pas il y aura encore plus, a NDDL, de parking pour nos voisins bretons qui squarttent a + de 50 % les parkings longues durées actuellement mais comme c'est pour la bonne cause ...le developpement de NTE on "dit rien"
PS pour les ecolos si ils n'avaient pas foutu le bordel il y a 10/15/20 ans avec la zone Grand Lieu peut etre que d'autres pistes auraient été explorées de plus pres !
... mais bon ce ne sont pas les mm ceux la doivent etre au chaud bien content de voir partir NTE a NDDL
DELAIR33 a écrit :@ Flyzen : Pour que tu puisses passer un dianche ZEN ... il y a beaucoup plus de chance pour que cet aeroport que tu souhaites , soit construit ... bon dimanche
Je ne suis pas si sur que cela. Et je suis suffisament âgé pour me rappeler parfaitement d'un cas assez similaire, en Bretagne. Entre 1978 et 1981, les opposants au projet de centrale nucléaire à Plogoff dans le Cap Sizun, avaient réussi à faire plier un projet d’aménagement “d’intérêt général” porté par l’État.
Je trouve que la situation est assez similaire. Et je ne serais pas surpris que le résultat final soit le même. Surtout quand je vois la détermination des oppposants. Elle aussi est assez similaire.
Flyzen a écrit :... aux denieres nlles BES n'est pas concerné et devrait mm beneficier indirectementde NDDL tu devrais te rejouir
Nous attendons toujours de connaître les bonnes raisons pour lesquelles la pointe Bretagne va bénéficier de NDDL.
Rennes Lorient et Quimper ne devraient plus avoir, a terme, de trafic commercial international !
Si par logique/proximité celui de RNS devrait venir majoritairement a NDDL
... pour UIP et LRT si BES ne le récupère pas et ne le développe pas ayant augmenté sa zone d'influence … y a un pbl
En clair a l'horizon 2015 + une recomposition du TA Bretagne entre NDDL et BES et pour ce qui est de Dinard plus un € a Ryanair et il va de lui mm revenir a son statut antérieur !
... donc NNDL est bon pour BES ... il te faut signer la petition des supporters ...il doit bien en avoir une
Flyzen a écrit :... aux denieres nlles BES n'est pas concerné et devrait mm beneficier indirectementde NDDL tu devrais te rejouir
Nous attendons toujours de connaître les bonnes raisons pour lesquelles la pointe Bretagne va bénéficier de NDDL.
Rennes Lorient et Quimper ne devraient plus avoir, a terme, de trafic commercial international !
Si par logique/proximité celui de RNS devrait venir majoritairement a NDDL
... pour UIP et LRT si BES ne le récupère pas et ne le développe pas ayant augmenté sa zone d'influence … y a un pbl
En clair a l'horizon 2015 + une recomposition du TA Bretagne entre NDDL et BES et pour ce qui est de Dinard plus un € a Ryanair et il va de lui mm revenir a son statut antérieur !
... donc NNDL est bon pour BES ... il te faut signer la petition des supporters ...il doit bien en avoir une
Ah ben si on doit récupérer le trafic commecial intenational de Quimper et Lorient, et bien on est sauvé!!!
Si je ne dis pas de bêtises je crois qu'il se limite à 2 vols par semaine de juin à août entre Quimper et Londres City. Je vois que tu as un grand sens du partage, en NDDL et BES.
Donc là dessus, il faudra trouver un autre argument pour convaincre les bas-bretons de l'utilité du projet. Cet argent dépensé ne pourrait-il pas servir à financer la construction d'une vraie ligne TGV bretonne jusqu'à Quimper et Brest? Cela doit concerner un peu plus d'usagers que ceux de l'aéroport de Nantes!
Michel29 a écrit :
Cet argent dépensé ne pourrait-il pas servir à financer la construction d'une vraie ligne TGV bretonne jusqu'à Quimper et Brest? Cela doit concerner un peu plus d'usagers que ceux de l'aéroport de Nantes!
Cà c'est un autre débat. C'est sûr qu'il y aurait moins de manifs écolos pour la construction d'une LGV, malgré les kilomètres de saignée que cela laisse dans les paysages.
Le service rendu n'est pas le même, d'autant qu'en France la grosse majorité des LGV sont orientées vers la capitale.
On pourra en reparler bientôt mais, l'écroulement des activités commerciales à LRT et UIP ne seront pas dues à NDDL, mais à la mise en service de la nouvelle LGV entre Le Mans et Rennes puisque ces 2 aéroports réalisent la majorité de leur trafic sur des liaison avec ORY Si chaque contribuable pouvait choisir la destination finale de l'argent de ses impôts, il y aurait sans doute de grosses surprises.
Michel29 a écrit :
Cet argent dépensé ne pourrait-il pas servir à financer la construction d'une vraie ligne TGV bretonne jusqu'à Quimper et Brest? Cela doit concerner un peu plus d'usagers que ceux de l'aéroport de Nantes!
Cà c'est un autre débat. C'est sûr qu'il y aurait moins de manifs écolos pour la construction d'une LGV, malgré les kilomètres de saignée que cela laisse dans les paysages.
Le service rendu n'est pas le même, d'autant qu'en France la grosse majorité des LGV sont orientées vers la capitale.
On pourra en reparler bientôt mais, l'écroulement des activités commerciales à LRT et UIP ne seront pas dues à NDDL, mais à la mise en service de la nouvelle LGV entre Le Mans et Rennes puisque ces 2 aéroports réalisent la majorité de leur trafic sur des liaison avec ORY Si chaque contribuable pouvait choisir la destination finale de l'argent de ses impôts, il y aurait sans doute de grosses surprises.
Complètement d'accord avec Michel29, une vraie ligne LGV serait clairement mieux pour tout le monde en Bretagne. Avec presque 1 milliard on en fait des choses!!!!!
Airforce1 a écrit :
Complètement d'accord avec Michel29, une vraie ligne LGV serait clairement mieux pour tout le monde en Bretagne. Avec presque 1 milliard on en fait des choses!!!!!
Tu peux être d"accord avec Michel29, le problème n'est pas là.
Moi j'ai toujours pensé que NDDL n'était pas destiné aux Bretons de l'Ouest, pas plus que l'aéroport nantais actuel. Cependant , les élus bretons ont accepté de mettre la main à la poche. Je pense que là, il y a surement eu du donnant-donnant.
Pour 1milliard comme tu le dis, on doit construire, si je ne me trompe, environ 58 km de LGV (en 2007, le coût moyen du km était de 17 millions d'Euros) . Je pense que çà fait un peu juste pour pour la Bretagne
Pour avoir travaillé pendant quatre ans sur les questions d’aménagement aéroportuaire, la justification justification de l’Aéroport du grand ouest à Notre-Dame-des-Landes est une succession d’artifices de la part de la DGAC et du Ministère de l’équipement.
Années 60-70 : aéroport de déroutement du Concorde et grand équipement gaullien d’aménagement du territoire
Années 80-90 : Troisième aéroport parisien, hub et pôle multimodal de correspondances avec le TGV notamment.
Années 00-10 : Aéroport environnemental, bouée de sauvetage d’un tableau noirci de Nantes-Atlantique (bruit, sécurité, etc.)
Petit détricotage des derniers arguments en date :
1. Survol de l’agglomération nantaise
Rien n’empêcherait la modification de la procédure d’approche en piste 21. Pour des conditions météorologiques minimales similaires à la situation actuelle (pas d’ILS), une Manoeuvre à vue imposée (MVI), voire un procédure au LOC (Nb. il existe déjà une procédure LOC RWY 21 avec un cap 221°, légèrement désaxé évitant la Tour de Bretagne) cheminant depuis le nord-est, au-dessus de la Loire, puis au-dessus de l’Île de Nantes avant de virer à gauche au-dessus de Rezé, est tout fait envisageable. C’est même plus simple que la procédure « Riviera » à Nice-Côte-d’Azur pour les pistes 04L et 04R ou de la « River visual approach RWY 19 » de Washington – Ronald Reagan.
En sus, pour augmenter l’altitude de survol des zones habitées entre l’aéroport et la Loire (Rezé notamment), il suffirait d’allonger le « seuil décalé » de la piste 21. Avec 2690 m de longueur disponible à l’atterrissage sur les 2900 m de piste au total, il serait tout à fait possible de décaler davantage le seuil de piste pour réduire la distance d’atterrissage disponible à 2400-2500 m. Il n'y aurait même pas besoin de déplacer un glide, puisque l'ILS n'existe pas sur ce QFU. En revanche, le PAPI devrait être déplacé et recalibré. Tous les appareils peuvent atterrir sur une telle distance. Au décollage piste 21, il y aurait toujours les 2900 m de piste actuels.
2. Amélioration de la capacité de l’aéroport
La piste actuelle 03-21 (2900 x 45m) peut être facilement améliorée pour accueillir davantage de trafic sur l’aéroport. La piste n’est équipée d’aucun dégagement grande vitesse (DGV : bretelles de sortie rapide, comme pour les autoroutes) qui permettent d’augmenter la capacité de la piste. De même les seuils de piste ne sont équipés d’aucune double-entrée permettant d’accélérer les manoeuvres de décollage.
Dans le pire des cas, l'ACIPA avait proposé une variante avec une piste est-ouest a priori faisable. On peut même imaginer une exploitation sur deux pistes avec :
- Vents d'ouest : Doublet séquent spécialisé, Décollages piste 21, Atterrissages sur la nouvelle piste QFU ouest (27, 28 ou qqch comme ça)
- Vents d'est : Doublet séquent spécialisé, Décollages nouvelle piste QFU est (09, 10 ou qqch comme ça), Atterrissages piste 03.
Le parking avions est actuellement assez mal configuré, une reconfiguration permettrait de maximiser le nombre de postes de stationnement.
L’aérogare passagers actuelle, assez mal conçue (mauvaise architecture, peu modulable et fonctionnelle) pourrait être modifiée, ou un nouveau terminal pourrait être conçu à côté, ou en lieu et place (du moins partiellement) du terminal existant (reste à étudier le phasage de tout cela).
Dans une approche plus intense et dense de l’urbanisme aéroportuaire, il s’agirait de densifier l’aéroport existant, plutôt que de créer un nouvel équipement extensif à 25 km du centre-ville. Les aéroports les plus efficace pour l’économie sont ceux qui sont le plus proche des centres-ville et dont les caractéristiques permettent une meilleure intégration au territoire d’accueil.
AVION a écrit :Aéroport de Notre-Dames-des-Landes : de l'art de la reculade
Oui mais aussi et peut etre surtout un arrangement "contractuel" ... entre amis qui ne doit pas trop géner le maitre d'oeuvre ... au contraire si j'ai bien lu par ailleurs et avant la mediatisation de ces derniers jours !
... allez et une petite commission de plus, en plus, ça va la faire
Si chaque contribuable pouvait choisir la destination finale de l'argent de ses impôts, il y aurait sans doute de grosses surprises.
