Forum Aviation

Flyzen a écrit :

kris69 a écrit :..Il faut se rappeler qu'en juin 2010 lors des premières négociations, EK souhaitait ces 3 rotations sur Paris ET la desserte de Lyon. (Ce qu'elle avait obtenu pour Lyon)...

Je ne connais pas une négo quelque soit le domaine ou au depart on ne demande pas plus que ce que l'on souhaite réellement alors pour Lyon je suis tres reservé sur qu'elle "avait obtenu ... " reellement

Avait obtenu quotidien sur LYS....source interne EK

AVION a écrit :

Flyzen a écrit :

kris69 a écrit :..Il faut se rappeler qu'en juin 2010 lors des premières négociations, EK souhaitait ces 3 rotations sur Paris ET la desserte de Lyon. (Ce qu'elle avait obtenu pour Lyon)...

Je ne connais pas une négo quelque soit le domaine ou au depart on ne demande pas plus que ce que l'on souhaite réellement alors pour Lyon je suis tres reservé sur qu'elle "avait obtenu ... " reellement

Avait obtenu quotidien sur LYS....source interne EK

J'ai deja donné mon avis c'est un racourci de ce qu'était " la proposition qui aurait été faite" en language diplomatique (celui des accords en question) ce n'est pas toi qui va me dire le contraire
...et au fait quel jeu joue réellement Etihad dans cette situation ?

PS je redis je suis un fervant partisant des vols depart province !

Un article de bref rhône-alpes daté du 15/12/2010 laisse entendre que l'ouverture de GVA par EK signe la fin de plusieurs années de spéculations sur un hypothétique Lyon-Dubaï.

Peut-on en savoir plus? Je n'ai pas réussi à retrouver l'article.
Ce qui se passe là est dramatique pour LYS.

jet1 a écrit :Peut-on en savoir plus? Je n'ai pas réussi à retrouver l'article.
Ce qui se passe là est dramatique pour LYS.

Article pour les abonnés

http://www.info-economique.com/actualit ... neve-62146" onclick="window.open(this.href);return false;

jet1 a écrit :Peut-on en savoir plus? Je n'ai pas réussi à retrouver l'article.
Ce qui se passe là est dramatique pour LYS.

"dramatique" faut pas pousser tout de mm !
... lorsque l'on regarde la config prevue par emirates sur GVA/DXB ya des $$$/€€€ a faire certianement plus qu' a LYS

J'ai dit dramatique parce que LYS échoue à nouveau dans ses tentatives de faire venir un opérateur majeur en long-courrier - alors que dans le discours des dirigeants de l'aéroport, l'essentiel de la stratégie de développement de la plate-forme repose là-dessus. Donc, après l'échec avec DL, après de GVA par AC et EK, on ne voit pas bien ce que sont les perspectives pour LYS sur le long-courrier.

jet1 a écrit :J'ai dit dramatique parce que LYS échoue à nouveau dans ses tentatives de faire venir un opérateur majeur en long-courrier - alors que dans le discours des dirigeants de l'aéroport, l'essentiel de la stratégie de développement de la plate-forme repose là-dessus. Donc, après l'échec avec DL, après de GVA par AC et EK, on ne voit pas bien ce que sont les perspectives pour LYS sur le long-courrier.

Le long courrier a partir des aeroport de province français n'a pas grand avenir je l'ai déjà évoqué et maintient mes propos ... surtout LYS a 2h de TGV de Paris
Pour ce qui est des discours des dirigeants de l'aéroport ... no comment sinon ce serait fort desobligeant !

Lyon et sa région constituent le deuxième centre économique français et paradoxalement des villes de même importance en GB ou Allemagne ont une desserte long courrier bien plus étoffée. Oui, le marché genevois est plus rémunérateur mais ça n'explique pas tout. Il me semble que le concept d'aménagement du territoire est largement foulé au pied par les dirigeants pour protéger l'ultra dominante AF et ne pas déposséder CDG d'une partie de sa clientèle en transit au profit de hubs du moyen orient. Tôt ou tard la France devra lâcher du lest, AF devra se débrouiller seule sans l'aide de son père protecteur qu'est l'Etat français. Les aéroports régionaux pourront enfin accueillir librement les compagnies qui souhaitent les desservir, engrenger de nouvelles richesses économiques et les redistribuer autour d'eux. Pas un seul aéroport au-dessus des 10 millions de pax en dehors des deux géants parisiens. Il y a un problème dans ce pays

gilles1391 a écrit :.... Il y a un problème dans ce pays

OUI, et il s'appelle AIRFRANCE

gilles1391 a écrit :Il y a un problème dans ce pays

S'il n'y avait qu'un seul problème dans ce pays on serait content
Enfin heureusement qu'il n'y a pas un opensky entre la France et les EAU, car ce ne serait pas ce pays qui paierait les indemnités chômage aux salariés d'AF
Quant à Emirates, GVA est effectivement un marché bien plus porteur que LYS donc leur choix semble justifié. Et malgré une offre déjà conséquente sur le Golfe, Etihad va également augmenter ses fréquences sur GVA.
Je rappelle quand même qu'Emirates avait obtenu les droits pour un LYS/DXB et les avait refusés soit-disant par solidarité avec Etihad.

AVION a écrit :

gilles1391 a écrit :.... Il y a un problème dans ce pays

OUI, et il s'appelle AIRFRANCE

Je crois qu'il est, en premier, ce problème dans les gestionnaires d'aeroports pour le moins totalement irréalistes* ... le tout souvent supporté par des rapports bidonnés par des officines spécialisées !
... après, mais près seulement oui AF en profite comme ryanair, easyjet ....


* en d'autres lieux mm visiblement incompétents !

RYRthebest a écrit :Je rappelle quand même qu'Emirates avait obtenu les droits pour un LYS/DXB et les avait refusés soit-disant par solidarité avec Etihad.

ou plutot pas de marché porteur ( Asie +++) lorsque l'on voit que pour alle a BKk/SIN/HKG .... de LYS avec le tGV sur CDG on a 5, 6 +++ Cies , et mm sans compter AF, qui offrent ces destinations ... soyons realistes un peu dans nos provinces profondes

PS les "droits etaient" pour une Cie des UAE donc Etihad aurait tres bien pu etre celle-ci si ... solidarité il y avait, tout comme Airarabia ou FlyDubai si ...
... mais ce que voulait surtout EK c'etait 3 Quot sur CDG avec un max de A380 pour alimenter le hub de DXB

Flyzen a écrit :... mais ce que voulait surtout EK c'etait 3 Quot sur CDG avec un max de A380 pour alimenter le hub de DXB

Et bien comme CDG ....c'est fait pour la frequence supplementaire ... et bien LYS est de retour sur la table mm si les droits octroyés aux EAU ( Etat) ne fixe pas les aeroports

En effet, c'est vraiment "back from behind".
Donc il y a quelques beaux dossiers sur la table pour LYS avec Emirates et Air India. Il ne manque plus qu'une compagnie US. Cette fois, ce serait dommage de tout planter...

En esperant que Emirates pourra faire du double toucher sur DXB sinon avec le plus petit module ( A330-200) de 278 sièges ça risque de faire un peu beaucoup ... ou alors a une frequence faible et pour etre efficace pour alimenter un hub comme DXB difficile de descendre sous un 3/7

Paris autorise les compagnies du Golfe à défier davantage Air France

Selon nos informations, la France et les Emirats ont trouvé un accord favorable à Emirates et Etihad, qui auront plus de vols dans l'Hexagone. Au détriment d'Air France qui poussait les autorités françaises à ne pas accorder le moindre vol.

Source : La Tribune.fr - 27/01/2011
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... rance.html

Good news pour LYS!

Bonjour

Suis très sceptique ... n'oublions pas que EMIRATES et GULFAIR ouvrent Genève l'année prochaine ,
ETIHAD étant déjà présent.
2 ouvertures de ligne EMIRATES simultanées sur des aéroports à moins de 150 km l'un de l'autre...pas
rentable !

Fab a écrit : Suis très sceptique ...2 ouvertures de ligne EMIRATES simultanées sur des aéroports à moins de 150 km l'un de l'autre...pas rentable !

... c'est effectivement limite surtout comme evoqué un peu plus haut que EK n'a pas de module sous les 278 sièges (bi-classes A330-200) alors attendons la programmation !
... pour ma part je ne vois pas bien LYS sans, quelque part, un double toucher** !
... et puis ne pas oublier que les annonces sur les accords ne definisent ni les Cies ni les aeroports (sauf Paris) de départ/arrivée, le Secrétariat d'Etat aux Transports s'est refusé a le preciser, mm si la logique, apres NCE est bien LYS mais attention a Vatry

** LYS + TLS (avec son "trafic Airbus") aurait une certaine logique mais