Forum Aviation

Je suis d'accord il n'y a pas de biais. Les passagers des liaisons radiales sont des passagers comme les autres. Je ne vois pas pourquoi on devrait les enlever des statistiques aéroportuaires de TLS sous prétexte qu'à MRS il y a le TGV et que, de fait, le trafic aérien radial y est plus faible qu'à TLS. C'est comme ça. A ce moment-là, enlevons à MRS le trafic aérien vers BOD (parce que TLS-BOD en aérien est impossible du fait de la proximité et que ce n'est pas juste de compter ce trafic pour MRS). Et puis enlevons à TLS le trafic vers NCE (parce que MRS-NCE en aérien est impossible du fait de la proximité des deux villes et que ce n'est pas juste de compter ce trafic pour TLS). Et puis enlevons à TLS le trafic vers LYS (parce que le trafic MRS-LYS en aérien ne comprend que le maigre trafic des correspondances Hop! vu que la proximité entre les deux villes ne rend pas l'avion compétitif sur le point à point). Et puis enlevons à MRS et TLS le trafic aérien vers BRU et CRL (parce que LIL-BRU et LIL-CRL en aérien sont impossibles et que ce n'est pas juste de compter ce trafic pour MRS et TLS alors que LIL en est géographiquement privé). Bref, c'est sans fin !

Dans un pays aussi jacobin que la France,comparer le trafic entre villes de province et celui vers Paris confine,au minimum,â de la mauvaise foi.Si ce n'est pas un biais (mais tout le monde ,ou presque,aura compris),c'est au moins un avantage considérable pour un aéroport à ne pas se frotter à une LGV vers la capitale.Avantage qui explique largement que TLS talonne MRS.Car,objectivement,il n'y a aucune autre raison.

Cette différence d’accès à Paris en LGV depuis Marseille et Toulouse existe depuis 16 ans. Il n'y a aucun "biais" récent à ce niveau. Le gros matelas que constitue le trafic radial de TLS n'a pas empêché MRS d'être devant TLS depuis toutes ces années (malgré ce "biais"). Si TLS talonne MRS cette année (et va probablement nous dépasser) c'est parce que le développement de TLS a été bien plus fort que celui de MRS qui vivote depuis plusieurs années (mais qui n'a pas à rougir de sa croissance 2017). MRS a été dépassé par plusieurs aéroports européens ces dernières années (Venise, Porto, Bucarest, Kiev...). Et ce n'est pas la faute de TLS.

Enfin, s'il s'agit de savoir qui a la plus grosse, c'est de toute façon MRS. Même si TLS dépasse MRS cette année, MRS finira par re-dépasser TLS. Le potentiel démographique, économique et touristique de Marseille est plus important que celui de Toulouse. Et, un jour ou l'autre (peut-être même que ça a commencé en juillet dernier) le TGV prendra des passagers au PAR-TLS et le matelas se rétrécira. Et enfin, les aéroports ont des croissance par à-coups. En 2016 ç'a été l'année de LYS. En 2017 c'est l'année de TLS. On ne sait pas encore de qui ce sera l'année en 2018 mais la dernière fois que ça a été l'année de MRS c'était en 2012...

A noter aussi que MRS n'a pas à se plaindre de son propre matelas de trafic radial : 1,6 M de pax en 2016 entre MRS et ORY/CDG ça n'est pas rien non plus (juste 19% du trafic de Marignane...). Les Lyonnais pourraient exiger qu'on enlève au moins les 0,9 M de pax du MRS-ORY des statistiques.

Sebo a écrit : Les Lyonnais pourraient exiger qu'on enlève au moins les 0,9 M de pax du MRS-ORY des statistiques.

Pourquoi?

Erick a écrit :

Sebo a écrit : Les Lyonnais pourraient exiger qu'on enlève au moins les 0,9 M de pax du MRS-ORY des statistiques.

Pourquoi?

Tu dis qu'il y a un biais dans les performances de trafic de TLS à cause du nombre très important de voyageurs entre TLS et ORY (vu l'absence de LGV concurrentielle). Et donc que pour comparer ce qui est comparable, on devrait comparer les stat' de TLS et MRS en enlevant le trafic de/vers ORY. Je dis juste que les Lyonnais pourraient dire la même chose vu qu'ils sont encore plus pénalisés que MRS en ce qui concerne la concurrence du TGV sur les liaisons radiales.

Pénalisés,les lyonnais?une chance au contraire d'avoir une LGV les reliant a Paris et CDG en 2h à peine!!pour l'aéroport ,peut être mais il semble s'en passer très bien...

De quoi tu te plains alors vis-à-vis des stat' de TLS ?

Je ne plains pas,je n'ai d'actions dans aucun aéroport!mais j'aime comparer ce qui est comparable...

Erick a écrit :Pénalisés,les lyonnais?une chance au contraire d'avoir une LGV les reliant a Paris et CDG en 2h à peine!!pour l'aéroport ,peut être mais il semble s'en passer très bien...

Désolé mais là tu n'ai plus cohérant
Chez nous en Alsace,SXB a perdu CDG et ORY;à l'EAP,on a perdu LYS tout ça "à cause du TGV".Bref celà vaut pour tous les aéroports de France et de Navarre...
Donc il n'y a pas de biais dans les stats

Trafic du mois de Septembre 2017

831 327 pax +13,8%.
Cumul 6 960 506 pax

L’offre du programme printemps-été stimule le trafic international (420 416 passagers, +28,4 %). Le trafic régulier sur l’espace Schengen reste très bien orienté (+36,5 %). Le trafic charter reste en retrait (-26,7 %, 15 985 passagers).

Le trafic national progresse dans une moindre mesure : 405 251 passagers (+1,1 %). A noter que le trafic avec la capitale est en recul (-3,1 %), la hausse sur Paris-CDG (+5,8 %) ne compensant pas la baisse sur Paris-Orly (-6,3 %).

Le nombre de mouvements est en hausse (+7,5 %), avec 8 311 mouvements réalisés. L’emport moyen par avion est de 109 passagers, supérieur à celui de de septembre 2016 (103 passagers par avion).

Comme pour Bordeaux le TGV commence son oeuvre sur Orly.

On continue +13.9% à 844478 pax sur le mois

http://www.toulouse.aeroport.fr/sites/d ... 201710.pdf

Trafic du mois de Novembre 2017

En route vers 9M de passagers pour 2017

724 639 pax +8,97%
Cumul 8 529 623 pax +15,49%

Presque 1,2M de pax en plus sur 1 an

http://www.tourmag.com/Toulouse-l-aerop ... 90631.html

Détails: http://www.toulouse.aeroport.fr/sites/d ... 201711.pdf

Source La Depeche. Le cap des 9 millions de passagers pour 2017 a ete atteint le 21 Decembre.

Pour décembre normalement 734 988 pax soit à peu prés +6%.
On termine 2017 à 9 264 611 passagers ...

Les détails :
http://www.toulouse.aeroport.fr/sites/d ... 12_002.pdf

Parfait les détails ...

Superbe détails très bien fais