Forum Aviation

Salut,

Maintenant que la saison estivale a commencé, avec notamment la venue de QR en A330 (puis KU en A340) et les arrivées de UA et AC, comment se fait le parking des gros-porteurs le matin ces jours de forte affluence?
Aujourd'hui, il y avait par exemple, EY en 330, QR en 330, AC en 763, UA en 763 et LX en 330, en même temps. Si on ajoute certains jours SV en 777 et KU (ou même TK durant l'été en 310), les trois places gros-porteurs doivent être sur-occupées, quelqu'un sait quel appareil occupe quelle gate ces temps?
Merci

Des photos, des photos!!!

le 763 d'AC "accoste" au satellite 40, comme le 762 de CO à l'époque, non?

Résumé de l'occupation des positions concernées à l'heure qu'il est aujourd'hui 20.06:

14 = 08.00 UA974-975 12.17
15 = 07.43 CO080-081 09.14 // LX022 12.10
16 = 07.11 EY053-054 11.08 // 19.10 KU177-178 (N/S)
17 = 06.58 QR047-048 11.19
18 = N/S-LX1472 13.55 // 22.45 EZS1434-EZS??? (N/S)
19 = 08.56 LX023
44 = N/S-EZS8469 06.58 // 10.03 AC830-831 12.27 // 13.38 MS771-772 14.55 // 15.25 EZY6157-6158 15.55 // 17.55 BJ1184-1185 18.55 // 21.05 8A510-511 21.55 // 22.25 EZS1318-EZS???? (N/S)

Obligation de mettre des avions dehors...

Mike

Bravo à l'aéroport et ses éternels rafistolages, la section GP à réellement besoin d'un grand coup de marteau-piqueur, et d'une réelle extension sur l'est, à l'image de ce qui a été fait pour la jetée frontale (par ailleurs très réussie à mon goût).

On voit déjà que pour cet été, la capacité atteind de dangereuses limites - AC avec 200 pax au Sat 40, imaginons ME qui accoste au même endroit, 150 pax, et ajoutons encore un TU 150 pax plus un AT 150 pax, ça nous donne un total de 650 voyageurs dans un petit 200m2, quelle belle vitrine commerciale pour l'AIG !!!

Mais..... pensons à cet hiver. Thomson et ses 757 / 767, Monarch et ses AB6 / 330, Thomas Cook et ses 753 / 763 / 330, tous incapables d'utiliser le frontal en raison des restrictions Shengen...

Ni AC ni UA ne sont saisonniers, et même si QR repasse en 319 ce hiver, on va au devant d'un immense casse-tête en terme de parkings.

Il faut d'urgence prendre de réelles décisions quand à tout ceci..

- Extension vers l'est du GP avec 6 positions desservies par de réelles salles d'embarquement
(et non pas par un abject couloir qui devient un frigo / four quand la clim n'y fonctionne pas)

- Relocalisation des pompiers, et abris à chasse-neige (en face)

- Repenser le vieil aérogare et sa verue de Sat 10 auquel on aurait pu l'intégrer avec un soupçon de lucidité
si il y'avait quelques visionnaires parmis les nababs de l'AIG

- Virer une partie des Biz-Jets en face (comment TAG parvient encore à construire un nouveau hangar ???)

- Pose des voies rapides afin d'accélerer l'exit runway

Il en va de l'attractivité de notre aéroport, car je vois mal un nouveau long-courrier opérant le samedi par exemple, se contenter d'un embarquement par bus depuis une salle en semi-sous-sol.

N'oublions pas également que Chambéry et surtout Grenoble ont de la place, et qu'ils font un excellent travail de sappe auprès des opérateurs ski, avec tous les avantages que ces 2 aéroports impliquent en matière de proximité. Et même si il ne s'agit de que low-cost ou de charter, on parle néanmoins de plusieurs centaines de milliers de pax, donc de taxes, et de revenus commerciaux.

Roman a écrit :On voit déjà que pour cet été, la capacité atteind de dangereuses limites - AC avec 200 pax au Sat 40, imaginons ME qui accoste au même endroit, 150 pax, et ajoutons encore un TU 150 pax plus un AT 150 pax, ça nous donne un total de 650 voyageurs dans un petit 200m2, quelle belle vitrine commerciale pour l'AIG !!!

Samedi dernier : 575 pax en même temps dans le satellite 40 entre 11h15 et 12h00...

Mike

Salut,

C'est vrai que les satellites ne sont pas très grands, et quatre avions au contact, c'est beaucoup. Il n'y avait pas le projet un temps de surélever les satellites 30 et 40 pour offrir un espace important en mezzanine et du coup, être à niveau des passerelles? Ca pourrait être une option intéressante.

Concernant le satellite 10, je trouve aussi que ce n'est pas une réussite de premier ordre, mais je pense malgré tout que l'AIG a quelque peu anticipé la réaffectation du terminal charter en terminal régulier. Il ne leur reste en effet qu'à "combler" l'espace entre les deux bâtiments (pour le check-in, des restaurants, des espaces transit, etc.) pour faire la liaison. Selon l'AIG la réaffectation de l'ancien terminal fait également partie des priorités, et en termes d'aménagement ça ne pose pas grand problème de conserver l'ancien bâtiment (qui a un intérêt historique certain, même s'il n'est pas officiellement classé au patrimoine) et de le lier au satellite 10 dévoué au bus-gates.

et en termes d'aménagement ça ne pose pas grand problème de conserver l'ancien bâtiment (qui a un intérêt historique certain, même s'il n'est pas officiellement classé au patrimoine) et de le lier au satellite 10 dévoué au bus-gates.

Mouais... Personnellement, je serais plutôt partisan d'un grand coup de trax dans l'ancien aérogare et d'une reconstruction d'un bâtiment aéroportuaire digne du XXIe siècle relié en sous-sol à l'aile ouest, pourquoi pas (mode rêve on) par un métro automatique (mode rêve off).

Sinon, l'idéal aurait été de pouvoir s'étendre vers l'est, mais des "cerveaux" ont jugé plus intelligent d'y construire la Halle 7...

La meilleure à chose à faire est clairement est clairement de raser une bonne fois pour toute cette ruine de terminal charter et de reconstruire quelque chose adapté aux besoins actuels...

... Seulement, personne n'a la volonté de le faire...

Mike

Je ne pense pas que se soit une question de volonté, mais plutôt de faisabilité.
En effet, un projet que verrait la destruction de l'ancienne aérogare rencontrerait sans aucun doute une pluie d'oppositions de la part des défenseurs du patrimoine (commission des monuments et sites, association patrimoine vivant, patrimoine suisse, etc.). La mode est à la préservation des monuments chargés d'histoire et l'ancienne aérogare en est un (Hergé n'y est pas pour rien). Ce bâtiment a été conçu juste après la guerre et inauguré en 1948, c'est un édifice unique dans le canton (un peu à l'image de la patinoire des Vernets), et pour cette raison, je n'imagine pas qu'il soit détruit si facilement.
Je pense qu'il faut plutôt imaginer une réhabilitation relativement simple, avec une extension en verre et acier pour augmenter la surface exploitable, peut-être devant le bâtiment mais surtout derrière et éventuellement à l'ouest, sur l'espace occupé par dhl. Il me semble que l'AIG parle depuis quelque temps de rénovation et de réhabilitation mais pas de démolition. D'ailleurs, l'espace occupé par l'ancienne aérogare n'est pas immense, et avec la construction du S10, il ne reste pas vraiment de place pour construire un T2 digne de ce nom.
Cela dit, la meilleure option aurait évidemment été de construire à la place de la halle 7 actuelle...

Assez d'accord avec quelques commentaires, ce batiment fait sans aucun doute partie du patrimoine..

Pour le moment, ce terminal est malheureusement sous-utilisé, parce qu'on a jamais pris le taureau par les cornes pour le rendre à nouveau attractif.

Pkoi pas en faire une version vintage, avec de beaux salons (fumoirs), 1-2 restaurants d'époque, ou du terroir, sans que celà ait un goût d'ultra-modernité, comme on veut en mettre partout dans les aéroports. Par exemple un terminal First Class (à ne surtout pas confondre avec la consonnance Business class et les divers aspects de modernité).

Ou alors lui redonner une vie hyper active, grâce aux charters et low cost (même si ce dernier aspect a été balayé à coups de recours par Air France). Dans ce cas, lui refaire tout l'intérieur plutot que de bricoler (comme à l'accoutumée) des petites amélioration non inscrites dans la durée. 1-2 restaux bon marchés typiquement de la région, un grande garderie, un centre "arcades", sachant que la clientèle low-cost charter se compose aussi majoritairement de familles et jeunes.

On pourrait aussi dédier une partie à une sorte de Musée de l'Aéroport, car son histoire est tout de même extrêmement riche, et les passagers pourraient patienter de manière ludique.

Côté pratique, un déblai de ce qui traine juste devant côté piste améliorerait sensiblement la place disponible et les accès aux avions, hyper raccourcis, de manière à pouvoir embarquer rapidement, argument très important pour les low-cost et leur temps d'escale réduit, ou pour les charters anglais et leur slots récurants.

Bref, pour moi, il faut conserver l'aspect extérieur, mais s'attaquer à un "refurbishment" majeur de sont intérieur.

Concernant l'ancienne aérogare, on verra bien, mais l'AIG a déjà annoncé un plan de réhabilitation et non démolition, de toute façon Tintin a mis son veto donc pas touche !


Plus sérieusement, voici une petite synthèse de l'activité régulière gros-porteurs, celle-ci correspond en fait à l'activité long-courrier excepté BA.



En grand format: http://i647.photobucket.com/albums/uu19 ... VA-S09.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Il y a encore de la marge en deuxième partie de journée...

Swiss en force ce jour avec des gros avions

http://img9.imageshack.us/img9/3998/capaero.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Mike

Mike a écrit :Swiss en force ce jour avec des gros avions

http://img9.imageshack.us/img9/3998/capaero.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Mike

Ne s'agirait-il pas des vols inauguraux du GVA-LAX et du GVA-NRT, avec en arrière plan le GVA-JFK?...

Votre serviteur a sollicité et obtenu un peu plus tôt dans la journée des explications sur cette (trop rare) accumulation de longs-courriers LX:

http://www.airliners.net/aviation-forum ... 4454247/1/

Voir plus particulièrement: http://www.20min.ch/finance/news/story/20039238

A333X

A333X a écrit :Ne s'agirait-il pas des vols inauguraux du GVA-LAX et du GVA-NRT, avec en arrière plan le GVA-JFK?...

Exactement, c'est un "coup" de la Star Alliance qui aime de plus en plus GVA

Plus prosaïquement, fuite de fuel sur un avion... remplacé par un autre dont un moteur a décidé de s'incendier après l'arrivée et un troisième pour assurer le vol du lendemain Vu que cela fait quelques années qu'il n'y avait pas eu de problème technique sur JFK, celui-ci a été "gratiné" comme l'on dit...

Mike

J'ai entendu dire il y a quelques temps que la construction du terminal Est gros-porteur (8 positions) risquait d'être anticipée et de commencer plutôt en 2010 qu'en 2012 comme prévu dans le plan directeur. Quelqu'un a entendu parler de cela? l'AIG communiquera peut-être la rentrée sur la question.
Merci

Hello

J'ai lu ça également dans uns newsletter de AIG.
Il faudra bien faire anticipé les travaux, sinon il y aura plus la place.

Cheers

salut!

C'est vrai que les travaux vont commencer fin de l'année ou printemps 2010. Toutefois, le concept devrait être dévoilé prochainement car les choses devront être construites afin de répondre au mieux au futur de la plateforme.

Réponse dans le courant de l'automne.

Bonne journée
+

Aile Est, début des travaux en 2010 et mise en service en 2013 (voir page 14 du doc. Attaché)

A voir aussi sur ce doc. les quelques infos sur la zone de chalandise et notamment la répartition du trafic pax par cantons/départements.

Voici le lien, doc pdf à télécharger: http://www.ghs74.fr/filemanager/download/217" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour info -sur un courrier interne de l'aéroport reçu ces jours- Il est inscrit que les premiers plans de la nouvelle Aile est sont dessinés (mais rien est publié/illustré)... Il nous est également précisé que les travaux se feront en 2013-2014.

Mike

Bizarre, bizarre de communiquer sur une construction qui n’aurait pas lieu avant 4 ans, surtout que les annonces fusent depuis le début de l’année concernant cette nouvelle Aile Est dont les travaux devraient débuter au printemps 2010 !
(newsletter, bulletin panorama, direction AIG, conseiller d’état, etc…, tous évoquent 2010)

Elle n’a pas l’air bien à jour cette note interne !

Réponse dès cet automne.