Forum Aviation

Je ne pense pas que l'effet sera aussi negatif que ca. L'aeroport doit etre malin, en 2020 il faudrait quelques decollages apres 22h (il n'y en a pas pour le moment) et augmenter au max le nombre d'atterissage entre 22h et 23h30. Il faudrait ideallement quelques vols long-courrier et garder les "vieux" A320 ou A319, B738 etc. En gros, fixer le seuil de bruit aussi haut que possible en 2020, celui qui sera utilise comme benchmark. Les B787, A350, C-series, A320neo et autres vont clairement reduire les nuisances sonores. Il faut juste eviter que les avions les plus modernes soient deja majoritaires en 2020. Bref, il y a un peu de marche de manoeuvre.

Salut,
Très intéressants documents, et belles perspectives de développement des infrastructures. Au moins, on a une vue d'ensemble, et les différents intervenants vont pouvoir discuter sur des projets concrets.

Cela dit, je ne saisis pas trop l'argument de la Confédération concernant le bruit entre 22h et minuit et le risque d'empêcher les LC de se développer.
A mon sens, il n'y a que quelques destinations qui sont possibles dans les prochaines années, celles dont on a souvent parlé: TYO, SIN, GRU, MRU (voire MIA). Or il me semble que les NH, SQ ou TAM quittent l'Europe respectivement: vers 20:00 pour NH, en milieu en fin de matinée pour SQ et aux alentours de 21:00-22:00 pour TAM (si l'on regarde les départs de DUS pour NH, de BCN ou ZRH pour SQ et BCN ou MXP pour TAM). On est pas dans les départs à 23:55 ou à 0:15.
Aujourd'hui, EK, EY et CA partent en soirée (entre 20h et 22h), sans poser le moindre problème. Ca fait assez argument chantage, "attention si on bloque les départs vers 22h, GVA risque de perdre des longs-courriers ou de ne pas en avoir plus". J'en doute.

Mike a écrit :

Marco C. a écrit :Donc? Construire "derrière" le T2 côté piste un long bâtiment composé de salles d'embarquements, connecté au T1 et possiblement aussi utilisable depuis le T2. C'est mon hypothèse.

... Et serait très dans la tendance de pseudo parties d'aéroports moins équipées pour les low costs... Embarquements à pied, un peu moins de place au sol... Etc... Etc... A voir ce qu'il ressortira des "discussions" à venir, mais lire les choses noir sur blanc sur le site de l'OFAC montre au moins une bonne voie.. Maintenant, je ne pense qu'il ne faut pas trop s'emballer pour éviter les déceptions mais il est réjouissant de voir tous ces projets exister -officiellement- au moins!

Assez d'accord également avec l'option "Aile Ouest" derrière le T2. C'est simple à réaliser et il existe déjà la connexion souterraine via le satellite 10, un accès aérien depuis la porte A1 semble aussi réalisable.
Comme vous le dites, cela permettrait de proposer un accès direct (par passerelles ou non) aux positions derrière le T2 et au delà, là où seront créées les nouvelles positions. Surtout, le vieux T2 d'aujourd'hui pourrait continuer à être exploité en hiver comme appoint au check-in et arrivées du T1, avec une réelle amélioration de l'embarquement grâce à cette nouvelle "Aile Ouest". A suivre!

juanito a écrit : Assez d'accord également avec l'option "Aile Ouest" derrière le T2. C'est simple à réaliser et il existe déjà la connexion souterraine via le satellite 10, un accès aérien depuis la porte A1 semble aussi réalisable.

Compliqué, quand même : à la suite de la porte A1, il y a le Bâtiment des Opérations (Batops), et je les verrais mal détruire un bâtiment qui a 16-17 ans juste pour une seconde route de liaison, la liaison souterraine existant déjà.

Ops-Marco a écrit : Compliqué, quand même : à la suite de la porte A1, il y a le Bâtiment des Opérations (Batops), et je les verrais mal détruire un bâtiment qui a 16-17 ans juste pour une seconde route de liaison, la liaison souterraine existant déjà.

Tu as raison, mais je pensais à une liaison aérienne au-dessus de la route de service… qui relierait les gates A au nouveau bâtiment qui prendrait place juste derrière la tour de contrôle. L'accès est tout de même plus direct que via les tunnels interminables vers le sat 10.
On verra bien, c'est de la musique d'avenir!

Il faut déjà voir que le sat. 10 n'existe pas/plus dans ces projections à long terme...
De plus, le batiment dit "des opérations" a déjà subi des modifications d'affectation multiples et va encore subire des changements carrément structurels pour de nouvelles ré-organisations d'ici peu. Donc avoir des parties modifiées ou largement modifiées d'ici à une décennie ne me surprendrait guère... On pourrait même imaginer un système à la "zurichoise" ou le haut du bâtiment serait réservés aux opérations et le dessous aux passagers (le centre nerveux de ZRH est au dessus de la zone A avec une toute petite porte qui donne en pleine zone pax (Sans parler des accès plus lourds via le tarmac)).

Il faudra aussi voir ce qui "passera" la rampe au niveau des projets pour débattre ensuite des moyens de réalisation. A voir aussi quel genre de bâtiment ou quel genre d'équipements sera voulu pour ces éventuelles salles d'embarquement plus éloignées du terminal principal... Voudra-t-on exactement le même genre de chose que les gates A-1 à 10 et F60/61 (avec "plutôt pas mal" de place dans le bâtiment, des magasins et une passerrelle par gate) ou voudra-t-on un système similaire aux années 80 à GVA ou similaire à la zone easyJet à BSL par exemple, avec des bâtiment plus petits, au niveau du sol, avec des zones de pré-embarquement debout pour les pax, donnant des embarquements à pied à l'extérieur sur des avions dont l'accès se fait par échelleS et dont le départ pourrait être sans pushback si lesavions sont stationnés "en travers"...

http://ge.ch/grandconseil/data/texte/PL11887A.pdf

Plus d'info sur le plan de croissance de GVA et le debat politique qui l'entoure.

Encore un document intéressant, merci pmar.
On y apprend 2-3 choses intéressantes:
1) "Le terminal 2, utilisé essentiellement pour les charters, doit être rénové." Cela voudrait dire que l'aile Ouest viendrait s'insérer le long du tarmac derrière le T2 qui serait lui conservé et amélioré. Une bonne solution à mon sens.

2) "Le commissaire (Ve) explique que la halle 7 appartient à Palexpo. Est-ce que l’AIG prévoit de la reprendre dans le cadre d’un éventuel prolongement de l’aile est ?
M. Baud-Lavigne répond que ce projet serait à étudier. La fondation Genève Tourisme paye une partie de la halle 7. En 2020 ou 2021, la halle 7 aura 20 ans. Il faudra se poser la question de son utilité. L’Arena se trouve au milieu. La question dépendra de la possibilité de délocaliser cette salle de concert ailleurs à Genève. Beaucoup de dossiers sont interconnectés. Prolonger l’aile est serait stratégique dans 10 à 15 ans, mais pas dans un délai immédiat."

Il semble qu'au delà des projets présentés dans la fiche PSIA, d'autres réflexions puissent se développer, comme le rôle de la Halle 7 de Palexpo d'ici 20 ans...

juanito a écrit : 1) "Le terminal 2, utilisé essentiellement pour les charters, doit être rénové." Cela voudrait dire que l'aile Ouest viendrait s'insérer le long du tarmac derrière le

Ah ce T2… on n'a pas fini d'en parler. C'est effectivement intéressant de savoir qu'il sera peut-être rénové, mais dans ce cas j'espère qu'ils entendent par là "agrandi"! Car côté tarmac il y a de la place de réaliser de vraies salles d'embarquement (si on démolit les halles existantes), mais côté ville il va falloir agrandir le check-in ou du moins le rendre plus efficace. En hiver, c'est parfois assez surprenant...

Marco C. a écrit : Ah ce T2… on n'a pas fini d'en parler. C'est effectivement intéressant de savoir qu'il sera peut-être rénové, mais dans ce cas j'espère qu'ils entendent par là "agrandi"! Car côté tarmac il y a de la place de réaliser de vraies salles d'embarquement (si on démolit les halles existantes), mais côté ville il va falloir agrandir le check-in ou du moins le rendre plus efficace. En hiver, c'est parfois assez surprenant...

Oui, de la place côté tarmac, ça ne manque pas. Et même pas besoin d'empiéter sur le tarmac pour faire quoi que ce soit, avec la route qui passe devant le Terminal Charter (ouais, trop connu ça sous ce nom, pendant beaucoup d'hivers, pour l'appeler autrement). On peut construire au-dessus, et même sans aller sur le tarmac, il y a la place pour faire quelque chose de bien.

Après, côté rénovation, la seule solution viable, c'est une rénovation façon Cornavin : on dégage l'intérieur pour tout refaire à neuf, ne laissant que l'extérieur à l'identique (et encore, s'il y a réellement la volonté de le garder en l'état...).

Sur la base des valorisations de Lyon et Nice, l’aeroport de Geneve vaut environ SFr 3 milliard sur la base des resultats 2015 (22x EBITDA de SFr 150m – Net Debt de SFr 222m).

Pendant ce temps, pour changer un peu


Click here to learn how to add YouTube Videos to your phpBB forum

A noter la 1ère visite d'un 787-9 à GVA aujourd'hui.
Saudia SV127 JED-CDG dérouté sur GVA, raison ? (resté plus de 6h sur le tarmac)

Egalement Qatar en A330-300, ça faisait longtemps qu'on en avait pas vu ! (07/2014).

Il y a eu un 332 de QR le 14 août dernier aussi. Pour SV, le pilote avait visiblement un problème avec le brouillard parisien, le reste relevant de l'organisation interne de la cie

Mike

787flyer a écrit :Saudia SV127 JED-CDG dérouté sur GVA, raison ? (resté plus de 6h sur le tarmac)

Il a attendu l'arrivée de l'A320 de Jeddah (qui s'est parqué juste à côté), avec un équipage de relève, vu que le crew d'origine était off-duty

Intéressant interview du nouveau directeur de GVA dans la tribune de demain: www.tdg.ch
Il a l'air bien à première vue. Apparemment, les investissements sont prévus jusqu'en 2021 (aile est, tri bagage, arrivées et j'imagine rénovation des satellites). Pour après, il faut attendre la validation du PSIA. Pour quand est-il prévu d'ailleurs, 2017-18?
Dommage que l'article n'aborde pas les lignes LC sur lesquelles travaille l'aéroport. J'ai encore entendu récemment que les contacts avec Singapore Airlines continuaient...

Les pourparlers de ce genre ne sont pas commentés en public, rien de nouveau dirais-je. Pour le reste, effectivement il a l'air pas mal. Je suppose que le PSIA est toujours prévu de base pour la 2e partie de 2017 et sera surtout tributaire de l'opposition! Donc à suivre sans être pressé...

https://www.bloomberg.com/news/articles ... drop-bites

Pas encourageant.

pmar a écrit :https://www.bloomberg.com/news/articles ... drop-bites

Pas encourageant.

En même temps, est-ce que l'objectif de GVA est d'attirer un maximum de skieurs anglais en hiver? Moins de vols saisonniers les week-ends, c'est aussi laisser plus de place à un développement plus "qualitatif" de la desserte.

juanito a écrit :? Moins de vols saisonniers les week-ends, c'est aussi laisser plus de place à un développement plus "qualitatif" de la desserte.

J'applaudis les propos des deux mains... Mais que les amateurs de statistiques se rassurent, ce n'est pas encore cette année que le nombre de pax devrait baisser

Mike