Là j'ai pas mal de remarques, questions, interrogations...
JetStarCH a écrit :Swiss n'a jamais voulu apporter qqch d'intéressant à l'AIG et à son réseau mais juste exterminer la concurrence. Quelques exemples:
- LX a fermé WAW, TUN, BER, SVQ alors qu'ils étaient seuls sur ces lignes...
- LX a ouvert GVA-PRG alors desservie 3x par jour par BBO et EZS
- LX a ouvert GVA-BUD alors desservie 3x par jour par MA et EZS
La stratégie de Swiss a été de ne plus opérer les avions de 50 sièges, donc en dehors de Tunis avec l'Avro (dont Tunisair n'a jamais cessé la desserte, bien au contraire), les 3 autres destinations n'avaient plus lieu d'être desservies (bien dommâge, j'en conviens, WAW était la ligne no1 en terme de yield de TOUT le réseau Crossair à l'époque).
Prague et Budapest restent des choix mystérieux, mais malheureusement corrects, en tout cas pour Prague, LX a éliminé ses deux concurrents sur cet axe, et Malev est sorti provisoirement de Budapest (son trafic étant majoritairement du transit).
JetStarCH a écrit :C'est la stratégie du "hunter" comme ils l'appellent à Balsberg. Moi j'appelle ca le coucou (celui qui prend le nid des autres).
Ce sont simplement les lois du marché libre. La stratégie du hunter (chasseur), c'était l'époque de racheter un certain nombre de compagnies européennes, pour s'assurer un pied dans l'espace économique, qui n'est maintenant plus nécessaire en regard des billatérales, absolument pas de jouer avec le réseau genevois. On n'est pas à la garderie "Si tu me prends mon plot je te pique ton légo"...
JetStarCH a écrit :Les plus anciens se souviendront du déchainement de haine de Swissair envers SWA et l'acharnement à tuer cette compagnie.
J'ai moi-même travaillé une année pour SWA, et connais donc l'histoire de l'intérieur, Swissair nous avait bien entendu mis bcp de batons dans les roues, mais n'est-ce pas normal après-tout quand un nouveau concurrent apparaît ? Swissair n'allait tout de même pas dérouler le tapis rouge à SWA. Et puis quelque part, celà révélait les craintes par rapport aux petits genevois, rien de mieu pour crédibiliser la compagnie (qui a bien entendu tout perdu par la suite, je pourrais en parler des heures..)
L'histoire nous rappellera forcément les lamentables erreurs de communication de Swissair à l'époque où EasyJet s'est installée sur un de leur marché, Barcelone. Résultat, les quotidiens en ont fait leur choux gras pendant près d'une semaine, offrant à EasyJet une campagne de communication gratuite et entièrement en leur faveur.
JetStarCH a écrit :Très franchement, ils jouent gros sur LHR. C'est pas gagné. EZS est très fortement implémenté sur Londres (autres aéroports) et BA ne se laissera pas faire. A mon avis, ils peuvent tenter d'équilibrer le point à point avec du connecting sur UA, AC, NZ, NH etc... mais pas sûr que financièrement cela suffise.
Il ne faut pas considérer Heathrow comme un aéroport, mais comme une destination à part entière, j'ai du m'y rendre à plusieurs reprises cet automne, tout près de là, et jamais je n'aurais volé sur un autre aéroport, les transferts m'auraient fait perdre au minimum 2-3h.
Vue de loin, on peut comparer Londres à .... La Suisse. Les temps de trajet entre nos divers aéroports ne sont pas bcp plus élevés qu'entre ceux de Londres, même si les distances sont elles supérieures.
Un habitué de Gatwick n'est pas forcément enclin à se déplacer jusqu'à Heathrow, c'est une des raisons qui fait que des compagnies comme Emirate & Qatar volent depuis ces 2 aéroports, parce que les clientèles en sont radicalement différentes. Ne parlons dès lors même pas de Stansted & Luton.
Encore une fois, il s'agit avant tout d'un positionnement stratégique, Heathrow figure au top 5 en terme de volume au départ de Genève, il est donc hors de question pour la Star de laisser BA en situation de monopole sur un tel axe. Ce vol n'est pas là pour rapporter un maximum de sous, mais pour marquer son territoire, et reconquérir une clientèle offerte sur un plateau d'argent à la concurrence. Si LX attire 300'000 passagers la 1ère année de son retour sur LHR, c'est une visibilité énorme pour la compagnie, qui va pouvoir refidéliser une partie de sa clientèle perdue sur cette axe. Et ces clients-là ne voyagent pas QUE sur LHR-GVA, il a donc de belles retombées collatérales possible.
Concernant les transits possibles à LHR, au sein de la Star, je suppose que la proportion sera faible, les tarifs sont rarement harmonisés, et tant que tous les membres ne sont pas réunis au T1, LHR reste une plate-forme de transit aléatoire pour les passagers non BA.
JetStarCH a écrit :Quant à reproduire ca sur CDG, ce serait du suicide (potentiel de point à point inférieur, concurrence plus féroce encore, moins de connecting). NCE/FCO: ils prendraient aussi une claque. Baboo n'est plus toute seule et EZS est confortablement installé.
A ce sujet, comme mentionné dans mon précédent post, il s'agit de faire diversion. Les destinations mentionnées sur les slots posés à Genève concernant les vols de LHR l'étaient sur.... BCN & MAD, au même titre qu'AF avait mentionné MRS comme destination pour se réserver des créneaux sur LCY.
Lorsque l'on demande des slots, le plus important est de recevoir le créneau HORAIRE, et dans une moindre mesure, de mentionner le bon avion (pour d'évidentes raisons opérationnelles), après, en terme de no de vol et destination, on peut mettre nimporte quoi, il n'y a aucune restrictions de changement une fois les crénaux obtenus.
Pour imager cet exemple, on peut imaginer que LHR coordination à reçu une demande de BMI à destination peut-être de MAN, et que GVA coordination à reçu elle une demande de LX vers MAD & BCN. Une fois obtenus, ces slots sont devenus des LHR-GVA avec LX.
JetStarCH a écrit :D'accord avec ce qui a été dit: la place de Swiss c'est à ZRH. Bon, ils peuvent toujours faire quelques vols sur MUC et FRA pour LH...
GVA ne sera jamais un hub de la Star ni même un aéroport prioritaire bien que la cie "nationale" soit un membre de l'alliance. Il y a d'autres villes comme HAM ou BER dans cette configuration où LH n'a jamais su sur quel pied danser (1 jour on centralise sur les hubs, 1 jour on décentralise, au gré des équipes de management qui se succèdent).
Ni Hambourg ni Berlin n'ont la clientèle type de Genève, sinon beaucoup plus de compagnies étrangères y voleraient, ces 2 aéroports ont une configuration très leisure, voir low-cost, de leur marchés, ce qui n'est pas du tout le cas ici en termes de proportions.
Quel aéroport au monde peut se targuer, en regard d'un bassin inférieur à 1mio, d'avoir sur son tarmac quatre vols quotidien sur l'Atlantique Nord, 2x 5 vols hebdos vers les hubs du Golfe Persique, ainsi que des opérations ciblées tels que les vols MK, SV, ... toutes avec d'excellentes proportions de passagers à haut rendement. Ca n'est le cas en Allemagne qu'éventuellement depuis Frankfurt, et dans une moindre mesure, Munich, la différence est qu'à Genève, la proportion de point-à-point est de plus de 90%.
Genève n'a pas vocation à devenir un hub, ni pour la Star, ni pour Baboo, ni pour qui que se soit. C'est une destination très spécifique en regard de bcp de détails (ski, ONU, clientèle du golfe, leisure low-cost, leisure hat de gamme, divers salons, ...).
Le retour de Swiss, décidé par Lufthansa, et de la meilleure augure qui soit, parce que cela fera de toute manière réagir la concurrence.