Genève été 2026

[Zurich]

J'ai bien peur que cette fois le vent tourne pour de bon et GVA sera obligé de se réinventer encore une fois. Une fois la reconstruction de terminal achevée,
Hello,
Genève aéroport devra se réinventer encore une fois pour faire quoi?
Très bonne journée.

[SR67A]

Hello,
Genève aéroport devra se réinventer pour faire quoi?
Très bonne journée.

GVA a bien dû rebondir en 1996, mais cette fois, soit on se fait une raison, soit on réagit avec les moyens qu'on a à notre disposition. Si LX ne veut plus de GVA à part les quelques morceaux choisis, qu'on essaie donc de devenir plus attrayant côté taxes d'aéroport, incitations financières et surtout essayer d'attirer des lignes qui rentrent dans un contexte d'un réseau cohérent avec des compagnies indépendantes ou au moins qui ne sont pas des vassales des grandes alliances, surtout pas de STAR et du LHG.
Concentrons nous encore plus sur le long courrier en offrant des conditions qui rendent GVA bien plus concurrentiel que les grands hubs.... etc
Facile de dire, je sais, mais je penses qu'au 5ème étage on devrait se rendre compte que la situation est grave ( en ce qui concerne LX/LHG ) et qu'à la longue, même la vache sacrée vers JFK re restera peut être plus intouchable, quoique nous disent nos experts sur ce forum. Maintenant que les signaux sont à l'orange pour LX/LHG, il n'y a vraiment plus de raison de traiter cette compagnie avec des gants de velours et faire attention à ne pas froisser sa sensibilité.
Et pour mentionner le cas de SQ,il me semble que la compagnie avait bien desservi DUS avant le Covid ( je n'ai pas recherché et je tiens à être corrigé ), donc rien ne l'empêchait à desservir une ville allemande autre que les deux hubs du LHG. On entend très peu ou rien du tout de la DAG concernant SQ, alors je me pose parfois la question s'il n'y a pas un chantage caché: si vous insistez sur SQ, on va vous sucrer le JFK. Une hallucination probablement, mais il pourrait bien y avoir un brin de vérité dans ma réflexion..

[sr71]

Il me semble que pour BER c'est désormais la troisième compagnie du groupe LH qui n'a pas réussi a rentabiliser la ligne. Je vois mal EW y revenir surtout avec un désavantage horaire face à easyJet.

HAM a été exploité par plusieurs et le constat est que c'est une ligne trop axée business avec une forte importance donnée aux horaires. De ce fait, un module plus grand que des CRJ opérés 2x par jour est difficile à rentabiliser.

On ne peut pas se permettre de constater qu'une ligne fonctionne ou pas quand la programmation qu'on lui a attribuée est absolument dégueulasse.

Hambourg, cet été, c'était les mercredis et vendredis. Et quand il y avait un vol le dimanche, durant le printemps, c'était à 6h du matin. Si tu veux saboter ta propre opération, tu ne t'y prends pas autrement, c'était d'ailleurs exactement la même chose avec Florence les années précédentes.

Copenhague, Stockholm et Oslo ont souffert de ce même déficit de programmation attractive, à un moment, il vaut mieux ne rien faire que de systématiquement mal faire

Eurowings, parlons-en. Il suffit de regarder ce qui est fait sur Düsseldorf et Prague, là où les semaines se suivent et ne se ressemblent pas. Et dire que le groupe avait l'intention d'imposer cette marque à Genève, quelle blague.

Au bout du compte, que LX se contente de garder son feeding ZRH/FRA/MUC ainsi que JFK/LHR/ATH et ramène le reste de la flotte à Zurich, histoire que le groupe LH, à défaut d'être cohérent, soit au moins performant.

Je suis entièrement d'accord avec toi, Roman. On peut facilement rendre des lignes rentables non rentables en programmant des vols de manière à ce que personne ne prenne l'avion, et ensuite on peut dire que Genève n'est pas rentable.

[sr71]

Hello,
Genève aéroport devra se réinventer pour faire quoi?
Très bonne journée.

GVA a bien dû rebondir en 1996, mais cette fois, soit on se fait une raison, soit on réagit avec les moyens qu'on a à notre disposition. Si LX ne veut plus de GVA à part les quelques morceaux choisis, qu'on essaie donc de devenir plus attrayant côté taxes d'aéroport, incitations financières et surtout essayer d'attirer des lignes qui rentrent dans un contexte d'un réseau cohérent avec des compagnies indépendantes ou au moins qui ne sont pas des vassales des grandes alliances, surtout pas de STAR et du LHG.
Concentrons nous encore plus sur le long courrier en offrant des conditions qui rendent GVA bien plus concurrentiel que les grands hubs.... etc
Facile de dire, je sais, mais je penses qu'au 5ème étage on devrait se rendre compte que la situation est grave ( en ce qui concerne LX/LHG ) et qu'à la longue, même la vache sacrée vers JFK re restera peut être plus intouchable, quoique nous disent nos experts sur ce forum. Maintenant que les signaux sont à l'orange pour LX/LHG, il n'y a vraiment plus de raison de traiter cette compagnie avec des gants de velours et faire attention à ne pas froisser sa sensibilité.
Et pour mentionner le cas de SQ,il me semble que la compagnie avait bien desservi DUS avant le Covid ( je n'ai pas recherché et je tiens à être corrigé ), donc rien ne l'empêchait à desservir une ville allemande autre que les deux hubs du LHG. On entend très peu ou rien du tout de la DAG concernant SQ, alors je me pose parfois la question s'il n'y a pas un chantage caché: si vous insistez sur SQ, on va vous sucrer le JFK. Une hallucination probablement, mais il pourrait bien y avoir un brin de vérité dans ma réflexion..

EasyJet en est un bon exemple : ils les ont bloqués autant que possible. Il en a été de même pour Flybooo.

Si une nouvelle compagnie aérienne devait cibler Genève, LHG fera tout son possible pour la bloquer à nouveau. Mais comme on l’a déjà dit, certaines étoiles peuvent tomber (et cela n’a rien à voir avec les enfants).

Voyons quelle sera la situation économique en Allemagne d’ici un ou deux ans.

[intheair]

EasyJet en est un bon exemple : ils les ont bloqués autant que possible.

Vu la presence de Easyjet à GVA on peut parler d’un échec de Swiss/LH Group

Si LX ne veut plus de GVA à part les quelques morceaux choisis, qu'on essaie donc de devenir plus attrayant côté taxes d'aéroport, incitations financières
(…)
il n'y a vraiment plus de raison de traiter cette compagnie avec des gants de velours et faire attention à ne pas froisser sa sensibilité.

Il y a Ryanair, WizzAir, Volotea ?
Ou bien Transavia, Vueling ?
Peut-être le problème de ces compagnies, comme de Swiss / LH Group, n’est il pas que Easyjet a pris toute la place.
Comme à Bâle par ailleurs, personne d’autre n’y a implanté une base, bien que WizzAir y soit très présent.

Baisser les taxes et donner des incitations financières pour virer un opérateur et en mettre un autre, est-ce légal?
Pour l’instant la ligne de JFK tient malgré ses particularités et le contexte actuel. Rien ne dit qu’une compagnie américaine ne ferait mieux et ne la supprimerait pas au premier résultat décevant ou de la saisonaliser.

Le problème de Genève est d’être un bout de ligne.
Mais situation identique un peu partout en Europe, regardez la situation française.

L’erreur est d’avoir mis Swiss et non Eurowings pour contrer Easyjet.
Et la difficulté de challenger l’opérateur établit.

Pour l’aéroport, si les décisions de Swiss doivent décevoir, il est aussi délicat de “maltraiter” une compagnie qui continue à avoir un trafic et donc des recettes significatives.
Sans parler au niveau légal, maltraiter un client qu’on aime pas est plus que borderline.

[gv-ops]

Je pense que LX ne cache plus son désintérêt de GVA. J’ai entendu dire (attention c’est peut-être qu’une rumeur) que les « Geneva Lakers » (= pilotes basés à GVA) devraient disparaître à terme afin de ne disposer que de crews basés à ZRH. Je pense que GVA est plus source de coûts supplémentaires que de revenus. Le compte n’y est pas je pense…

[sr71]

https://www.blick.ch/news/ein-viertel-w ... 72209.html

Il faudra renommé Swiss pour Air Zurich

[pmar]

Ce n’est pas la premiere fois que LX fait des stupidites. Mais Bon, Swiss est revenue assez marginale a GVA. A part Hambourg que l’on peut regretter, toutes cars liaisons sont desservient par une autre compagnie. Et franchement Oslo, Berlin, Osle et Copehengue sont des ajouts recents. Swiss a une part de marche de 12% et je m’y perd selon que Swiss ou LH dessert FRA et MUC. Sans ZRH, c’est moons que 10%. Pas besoin de se reinventer pour ca, la reinvention, c’etait il y a 30 ans deja.

[Rwandair Express]

Après la notion de double hubs voir plus ou de focus city et un hub est une chose en voie de disparition en Europe. Au mieux il reste quelques destinations ou alors mix de destinations opérées par un feeder et les autres par la filiale low cost de la major.

British Airways dans les années 2000 a démantelé son hub de Manchester.**
Iberia a fermé le sien il y a 15 ans à Barcelone et a mis Vueling à la place. Level s'occupe de la partie long courrier.
Lufthansa a fermé les hubs de Hambourg et Berlin et mis Eurowings à la place. Le long courrier avec EW au départ Düsseldorf ça n'a pas fonctionné.
Alitalia a fermé le hub à Milan en 2008. ITA ne fait plus de vols à MXP et à Linate opère une vingtaine de destinations.

Swiss et Genève sont une exception en Europe avec Munich et Lufthansa. Puisque ce sont les 2 aéroports dont la compagnie nationale maintient une présence assez importante au regard de ce qu'il se passe ailleurs (Aer Lingus à Shannon et Cork ou TAP à Porto c'est bien en dessous). Même si bien sur LX fait ce que AF fait à savoir met moins de capacités en dehors du hub principal


Il ne faut pas oublier que les cies classiques font face à une concurrence parfois déloyale (compagnies du Moyen Orient et Turkish Airlines) et de certaines low cost (Ryanair, Wizz Air). Ces compagnies inondent les aéroports. En Europe il y a un fort maillage aéroportuaire, de bonnes infrastructures routières et ferroviaires qui répondent souvent bien à des besoins il est donc difficile de s'en sortir. A cela s'ajoute un contexte socio economique qui évolue rapidement. On ne prend plus l'avion en 2025 comme avant le covid et on ne prennait plus l'avion en 2019 comme en 2000,....

** Le hub de British Airways à Manchester en 2000.

Le réseau UK et Ireland etait assez impressionnant avec des dessertes de villes secondaires, surtout quand on voit qu'aujourd'hui Wateford n'a plus de lignes commerciales.

Il y avait de quoi nourrir les lignes sur Dubai et New York.

Aberdeen, Amsterdam, Belfast, Belfast City Airport, Berlin Tegel, Billund, Bristol, Brussels,Cork, Dubai, Dublin, Dusseldorf, Edinburgh, Eindhoven, Frankfurt, Geneva, Glasgow, Guernsey, Hanover, Helsinki, Jersey, Knocke, Londonderry, London - Heathrow, London - Gatwick, London - Stansted, Lyon, Madrid, Milan Malpensa, Nice, Paris Cdg, Rome Fiumicino, Rotterdam, Shannon, Southampton, Varsovie.

http://web.archive.org/web/200006212058 ... _rte.shtml

British Airways à Manchester en 2025 :

British Airways London–Heathrow[64].....https://en.wikipedia.org/wiki/Manchester_Airport

[lxa330]

Ce n’est pas la premiere fois que LX fait des stupidites. Mais Bon, Swiss est revenue assez marginale a GVA. A part Hambourg que l’on peut regretter, toutes cars liaisons sont desservient par une autre compagnie. Et franchement Oslo, Berlin, Osle et Copehengue sont des ajouts recents. Swiss a une part de marche de 12% et je m’y perd selon que Swiss ou LH dessert FRA et MUC. Sans ZRH, c’est moons que 10%. Pas besoin de se reinventer pour ca, la reinvention, c’etait il y a 30 ans deja.

Malheureusement c'est la stratégie que je prévoyais il y a quelques années qui se réalise.

On le voit aussi chaque année LX coupe quelques fréquences sur des destinations établies avant de les supprimer l'année d'après. Et à chaque fois l'horaire proposé devient encore pire. Ce qui reste comme destinations sert finalement à boucher les trous entre les vols vers LHR/hubs LH.

Comme je l'ai dit Swiss était utile avant la pandémie quand il y avait un effort pour concurrencer les autres compagnies. Récemment ils font beaucoup moins d'efforts sur les tarifs. Je suis pas sur que LX ait vraiment un impact sur les tarifs d'EZS désormais.

Même les soit disant forces du réseau (ATH, LIS, OPO) se font en codeshare avec la compagnie locale. Reste donc que LHR + les hubs LH Groupe (on verra combien de temps avant que LX remplace AZ sur FCO).

En passant, si BER/HAM,etc. ne sont pas profitables je ne vois pas le but de les faire traîner jusqu'à fin mars au lieu de les couper plus rapidement.

[SR67A]

Pour compléter le tableau, les vols vers Alicante, Brindisi, Hurghada, Kalamata, Kos et Mahon ne sont pas reconduits non plus. Apparemment toutes ces suppressions en raison d'un manque d'avion et d'équipages, mais ils ont quand-même trouvé les moyen d'élargir considérablement l'offre au départ de ZRH.

[lxa330]

British Airways dans les années 2000 a démantelé son hub de Manchester.**
Iberia a fermé le sien il y a 15 ans à Barcelone et a mis Vueling à la place. Level s'occupe de la partie long courrier.
Lufthansa a fermé les hubs de Hambourg et Berlin et mis Eurowings à la place. Le long courrier avec EW au départ Düsseldorf ça n'a pas fonctionné.
Alitalia a fermé le hub à Milan en 2008. ITA ne fait plus de vols à MXP et à Linate opère une vingtaine de destinations.

Swiss et Genève sont une exception en Europe avec Munich et Lufthansa. Puisque ce sont les 2 aéroports dont la compagnie nationale maintient une présence assez importante au regard de ce qu'il se passe ailleurs (Aer Lingus à Shannon et Cork ou TAP à Porto c'est bien en dessous). Même si bien sur LX fait ce que AF fait à savoir met moins de capacités en dehors du hub principal

Le hub BA à MAN était presque quasiment que des avions régionaux. Ils ont également fermé leur base à BHX (devenu duo pour pas longtemps). Dans les faits c'était plus un hub comme AF à LYS/CFE ou Crossair à BSL. Difficile de comparer des époques différentes aussi où les LCCs étaient moins présents, les compagnies traditionnelles avaient beaucoup plus d'avions régionaux, les TO avaient encore une certaine importance, internet au début de son essor.

TP à OPO n'est pas non plus ridicule et au moins leur réseau correspond aux attentes du marché local. Ils ont aussi 4 vols long-courriers. Certes ils n'ont pas 40-50 destinations comme LX à GVA à un moment, mais les fréquences et le réseau sont parfaitement cohérants. C'est justement le type d'exemple dont LX devrait s'inspirer à GVA. A3 à SKG est un autre exemple.

[gv-ops]

Bon à leur décharge, gardons à l’esprit que le grounding des 220 & 32N n’aide absolument pas… je pense qu’une partie de ces suppressions des lignes est aussi dû aux problèmes des réacteurs.

[lxa330]

Pour compléter le tableau, les vols vers Alicante, Brindisi, Hurghada, Kalamata, Kos et Mahon ne sont pas reconduits non plus. Apparemment toutes ces suppressions en raison d'un manque d'avion et d'équipages, mais ils ont quand-même trouvé les moyen d'élargir considérablement l'offre au départ de ZRH.

10 fréquences hebdomadaires sur l'horaire été 25 pour toutes ces destinations réunies.

Rien que EZS toute seule proposait 11 vols par semaine sur ALC. Pas besoin de chercher plus loin.

[Zurich]

Dommage vraiment pour les destinations qui ne sont pas des doublons.Rien de fonctionne très bien un peu partout dans notre monde actuel et ses alliances bizzares.Le nombre de pax et pas que vont encore baisser très certainement l"année prochaine malheureusement.

[lxa330]

Dommage vraiment pour les destinations qui ne sont pas des doublons.Rien de fonctionne très bien un peu partout dans notre monde actuel et ses alliances bizzares.Le nombre de pax et pas que vont encore baisser très certainement l"année prochaine malheureusement.

KLX et KGS sont les deux seules pertes. EJU est déjà présent sur LYS-KGS, peut-être que le départ de LX leur donnera des idées depuis GVA. KLX peut-être une opportunité pour A3 qui a quelques destinations estivales depuis cet aéroport, bien que ATH ne soit qu'à 3h de route.