la connerie ryanair a son comble

[Flyzen]

le 22 dec le vol DUB/NTE n'a pas pu se poser a NTE a cause de la météo
...enfin visiblement il faudrait de la météo POUR ryanair car plusieurs autres vols se sont bien posés dans le même créneau

... au lieu de se dérouter, comme le font les Cies dans ces conditions qui ne sont pas exceptionelles en hiver, sur un aéroport de proximité ( oui NTE c'est pas top, parfois "sportif", en approche nord si la météo est pourrie) le vol a été dérouté vers Tours et la aussi pas possible de se poser cause météo puis Marseille ou il s'est posé a refait du carbu pour retourner sur Nantes ou a nouveau pas posible... donc retour a Dublin +/-7h après son départ de cet aéroport
Bravo pour cette gabegie

Mais peut être que la raison inavouée est un "simple problème" de pilotes ...
... car l'approche nord ( piste 21) n'a pas d'ILS cause Tour de Bretagne dans l'axe piste et donc en plus pour limiter le survol de la ville une approche "décalé", on se met face a l'alignement piste quelques secondes avant de toucher le sol
... l'approche sud piste 03 en a un ILS cat III

A oui j'ai surement oublié le principal c'est que sur un deroutement "normal" sur un aeroport proche ce n'était pas gratos alors que surement a Tours et Marseille ça l'est ou c'est peanuts !

[benlk]

Bonjour,
Il faudrait voir les conditions météo au moment de l'approche et les comparer avec les limitations de l'avion. Les deux avions précédents le vol Ryanair dont tu parles ont fait des remises de gaz ((F-HTVM B737 TVF et PH-EXB E190 KLM), un Easyjet venant de TLS (OE-IVM) en avait également faite un peu plus tôt.
Et après, voir les conditions sur TUF, BOD,BES, RNS, etc. et les comparer avec celles de MRS pour avoir une idée des éléments qui ont conduit à cet atterrissage à MRS.
Cela semble en effet étrange au premier abord mais c'est peut-être cohérent "opérationnellement parlant".
Perso je préfère une attitude sage et un déroutement plutôt qu'une prise de risque trop importante ou trop d'ambition et que cela se termine en sortie de piste ou pire encore...

[Michel29]

Je me rappelle d’un Marseille Brest en novembre 2021 qui n’avait pas pu se poser à Brest à cause du vent et qui avait été dérouté sur… Beauvais. Peut-être pour les mêmes raisons économiques que celles évoquées par Flyzen.

[VISCOUNT]

C'est très curieux cette histoire , choisir MRS comme dégagement laisse penser que cela avait déjà été anticipé lors du briefing ops et le calcul des pleins à couler , quant aux conditions à NTE si d'autres appareils ont atterri juste avant et après cela peut également signifier qu'un des pilote ne soit pas qualifié cat III ,possiblement un jeune OPL .
Par ailleurs il serait interessant de savoir ou était basé l'équipage et à quel moment il devait être relevé ?

Pour contredire Flyzen , il n' y a pas d'aéroports de dégagement "gratos" ou "peanuts" , même si les couts d'assistance et taxes sont moins chères , je doute que faire plus d'une heure de vol en plus pour dégager soit plus rentable que de choisir un terrain à moins de 30mn ...cela dit je n'ai aucun chiffre à proposer

[Gosselies]

Si, pour l'une ou l'autre raison - la météo ou ses propres qualifications - le commandant a jugé que l'atterrissage ne pouvait pas se faire en toute sécurité, il a bien fait de ne pas le tenter et de se détourner, c'est même la seule chose raisonnable à faire dans ce cas.
C'est ce genre de décision qui fait que Ryanair a un excellent "safety record".

[benlk]

C'est ce que je disais, la prudence s'impose et je pense que la décision a été sage. Concernant le fait d'aller à MRS, ils avaient peut-être prévu de faire l'aller-retour avec la quantité carburant embarquée à DUB.

[pierre]

Les terrains de déroutement sont prévus dès le départ, ce sont souvent des aéroports fréquentés par la cie. Dans le cas présent, le terrain initial de déroutement était Tours, puis comme la météo était mauvaise, le CDB a choisi MRS surement au vu des conditions météo pour être sur de pouvoir se poser. La météo de Beauvais devait également être pourrie.

[vincent44]

-Il y a eu plusieurs remises de gaz dans la soirée
-L'atterissage en 21 est particulière, surtout par mauvais temps. Quasiment tout les pilotes qui ont atteri sont des habitués de l'aéroport de NTE.
-Pour MRS, oui c'est surprenant, mais la météo était aussi mauvaise à Brest et Rennes. Il y'a aussi les couvre feu et fermetures.
D'ailleurs Tours était fermé! Ce n'était pas un problème météo.
Le plus logique aurait sans doute été Bordeaux.

Ce non atterrisage fait beaucoup parler. Mais en cas de forçage et d'une sortie de piste par exemple, nous aurions entendu les mêmes personnes nous dire que "Ryanair est irresponsable, et que les pilotes auraient mieux fait d'aller se dérouter ailleurs"...

[pediamart]

Faire preuve de raisonnement et œuvrer dans le sens d'une analyse approfondie et impartiale, c'est plutôt désagréable. Lâcher des commentaires accrocheurs à la va-vite pour discréditer quelqu'un ou quelque chose que l'on aime pas, c'est quand même bien plus sympa non ? Et rester derrière son pc pour expliquer aux pros sur le terrain ce qu'ils auraient dû faire parce que l'on sait bien mieux, ça fait un bien fou à son égo. Essayez, vous verrez.
Ces personnes sont les premières par exemple à fustiger les experts bureaucrates qui ont cherché à discréditer les actions de Sully Sullenberger lors de son audition sans se rendre compte qu'elles font en somme la même chose (mais toujours derrière un pc avec une bonne chicorée). Mince, j'ai oublié de mettre des $$$, des ..., des et des !!!!

[VISCOUNT]

Si, pour l'une ou l'autre raison - la météo ou ses propres qualifications - le commandant a jugé que l'atterrissage ne pouvait pas se faire en toute sécurité, il a bien fait de ne pas le tenter et de se détourner, c'est même la seule chose raisonnable à faire dans ce cas.
C'est ce genre de décision qui fait que Ryanair a un excellent "safety record".

La décision de dérouter n'est pas propre à Ryanair , c'est une décision que tout CDB prend dans les mêmes circonstances mais ce qui est particulier dans ce cas est le choix d' un terrain de dégagement à 700Km et presque 1000 par la route pour les pax débarqués alors qu'il y a probablement d'autres terrains accessibles plus proches, à moins que les 3/4 de la France se soient trouvés sous un épais brouillard .
Je suis quand même perplexe avec l'idée qu'aucun aéroport du grand ouest , de Bordeaux à Caen en passant par tous les aéroport de Bretagne , du centre ouest , voire de l'Ile de France n'aient eu les minima pour recevoir un avion avec un équipage apparemment non qualifié CAT III .

Cela dit concernant l'excellent "safety record" de Ryanair, je me souviens d'arrivées à Valencia ou plusieurs vols de Ryanair avaient dérouté le même jour cause météo à MAD avec du carburant insuffisant pour le dégagement et avaient atterri en ayant entamé la reserve finale , c'est à dire avec une quantité de carburant nettement inférieure à la réglementation , on peut cependant espérer que Ryanair a du tirer les conséquences de ce manquement depuis ces incidents.

[Clm]

Ryanair fait passer l'opérationnel et le financier avant ses clients. La compagnie se moque bien de vous faire perdre 4-6-10 heures tant qu'elle peut optimiser les plannings avions et équipages ou ses coûts d'approvisionnement...

En revenant à Marseille, il lui est beaucoup plus facile d'intervertir des équipages et des avions pour ne pas se retrouver à faire des mises en place à vide ou encore de payer un avitaillement selon un contrat préalablement négocié...

Les prix tirés vers le bas et le rapatriement de tous les profits pour les actionnaires donnent ce genre de situations où l'on trimballe des passagers.

Comme le dit l'expression : si c'est gratuit, c'est vous le produit.

C'est une entreprise qui se sert de ses clients au lieu de les servir.

[Gosselies]

Les stratèges en chambre se croient toujours plus malins.
Sur le tas, il faut prendre une décision rapidement, sans peut-être avoir en main tous les éléments du problème, et la solution adoptée ne satisfait pas nécessairement les passagers.
Un exemple de mésaventure du même genre survenue au début de ce mois à des passagers de Brussels Airlines :

https://actu.capital.fr/economie-politi ... my3wmmbrgi

[VISCOUNT]

Les stratèges en chambre se croient toujours plus malins.
Sur le tas, il faut prendre une décision rapidement, sans peut-être avoir en main tous les éléments du problème, et la solution adoptée ne satisfait pas nécessairement les passagers.
Un exemple de mésaventure du même genre survenue au début de ce mois à des passagers de Brussels Airlines :

https://actu.capital.fr/economie-politi ... my3wmmbrgi

la décision de dérouter MRS n'a certainement pas été prise rapidement mais en aval car les pleins de l'avion ont été fait avec la possibilité de dérouter deux fois et à plus d'une heure de vol ce qui n'est pas habituel surtout pour une compagnie qui calcule son emport de carburant dans ls stricte réglementation mais sans plus pour ne pas alourdir l'avion et surconsommer (à moins qu'il y ait un réel écart de coût du carburant qui justifie un emport )
Cela dit après avoir essayé Tours , un choix opérationnel a été fait et il est logique de s'y tenir car ce n'est pas en l'air qu'on commence à chercher d'autant plus que vu l'heure tardive , si des terrains restent accessibles dans la région il n'est pas évident qu'il y ait le personnel nécessaire à l'assistance des pax et de l'avion.

[Clm]

Les stratèges en chambre se croient toujours plus malins.
Sur le tas, il faut prendre une décision rapidement, sans peut-être avoir en main tous les éléments du problème, et la solution adoptée ne satisfait pas nécessairement les passagers.
Un exemple de mésaventure du même genre survenue au début de ce mois à des passagers de Brussels Airlines :

https://actu.capital.fr/economie-politi ... my3wmmbrgi

Va dire ça aux PNC espagnols de Ryanair que j'ai vu arriver en catastrophe à Billund récemment et qui ont du trouver un Airbnb à l'arrache.

[Gosselies]

Va dire ça aux PNC espagnols de Ryanair que j'ai vu arriver en catastrophe à Billund récemment et qui ont du trouver un Airbnb à l'arrache.

Ce sont les risques du voyage, et du métier ! Si on n'en veut pas, on reste chez soi en pantoufles devant la télé, ou on s'arrange pour avoir un bon petit job dans une administration, assis à son bureau de 9 à 17 heures ...
Je vole depuis des dizaines d'années, avec Ryanair depuis près de 20 ans, et moi aussi j'ai eu mon lot de vols annulés ou déroutés, c'est inévitable. Beauvais ou Cologne à la place de Charleroi, et mon dernier en date : à Bergame, vol finalement annulé à passé 23 heures, pas de taxis, hôtels pleins - ce n'est pas marrant, mais on se débrouille - et ce n'est sûrement pas ça qui arrête un vrai voyageur.

[Breizh]

cela peut également signifier qu'un des pilote ne soit pas qualifié cat III ,possiblement un jeune OPL .

En piste 21, il n'y a pas de CAT III, donc ce n'était pas le pb

[VISCOUNT]

Va dire ça aux PNC espagnols de Ryanair que j'ai vu arriver en catastrophe à Billund récemment et qui ont du trouver un Airbnb à l'arrache.

Ce sont les risques du voyage, et du métier ! Si on n'en veut pas, on reste chez soi en pantoufles devant la télé, ou on s'arrange pour avoir un bon petit job dans une administration, assis à son bureau de 9 à 17 heures ...
Je vole depuis des dizaines d'années, avec Ryanair depuis près de 20 ans, et moi aussi j'ai eu mon lot de vols annulés ou déroutés, c'est inévitable. Beauvais ou Cologne à la place de Charleroi, et mon dernier en date : à Bergame, vol finalement annulé à passé 23 heures, pas de taxis, hôtels pleins - ce n'est pas marrant, mais on se débrouille - et ce n'est sûrement pas ça qui arrête un vrai voyageur.

un PNC n'est pas un " vrai voyageur" comme les autres du moins pas un touriste , son employeur est responsable de son hébergement en escale entre deux vols espacés de plusieurs heures quelque soit le lieu et l'heure et en escale les frais d'hébergement ne sont pas à la charge de l'équipage.
Quant aux passagers ils ont également des droits , la compagnie qui est sensée les transporter mais ne peut pas le faire pour une raison interne se doit de les réacheminer et de les héberger et les nourrire du moins faire son maximum pour y arriver mais si le problème est externe à la compagnie sa responsabilité n'est plus en cause mais n'empêche pas une attitude commerciale ...pour tous les voyageurs , les vrais et les faux.
Ryanair est d'une façon générale une compagnie à très bas couts qui convient à certains pour ses prix anormalement bas mais il faut savoir que trop souvent cette compagnie ne respecte pas ses engagements ni son personnel navigant ni ses clients et que bien souvent il faut passer par la justice pour faire valoir ses droits ...mais comme c'est une compagnie pour les "vrais voyageurs" mais pas pour les passagers lambda , on la ferme !
et son modèle économique est en partie basé sur des couts cachés (pour le faux voyageur) , des subventions et des apparences trompeuses en faisant passer Charleroi-Gosselies pour Bruxelles ou Beauvais-Tillé pour Paris etc , bref en abusant du sens des mots pour attirer les clients plus ou moins dupes.
@ Gosselies , j'ai bien l'impression que cette compagnie est ton employeur sinon tu ne la défendrais pas autant et dans ce cas cela t'honore de le faire mais admet quand même qu'il y a parfois des situations qui ne sont pas acceptables .

[Breizh]

En effet, le personnel navigant n'a pas à chercher lui même un hébergement lorsqu'il arrive un pépin d'exploitation. C'est de la responsabilité de l'employeur.

[Gosselies]

@ Gosselies , j'ai bien l'impression que cette compagnie est ton employeur sinon tu ne la défendrais pas autant et dans ce cas cela t'honore de le faire mais admet quand même qu'il y a parfois des situations qui ne sont pas acceptables .

Cher Vicomte, vous êtes relativement nouveau sur ce site, mais je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, et je répète une fois encore que je n'ai jamais travaillé dans le secteur de l'aviation, ni chez Ryanair ni ailleurs - et, par-dessus le marché, je suis retraité depuis belle lurette.

[Battersea]

Quelques suggestions, pour éviter les conneries toujours plus nombreuses qu’on peut lire ici:
-un déroutement est décidé par le seul équipage s’il estime que les minimas ne sont pas là pour atterrir à un moment donné et il n’y a pas de considérations économiques, elles sont uniquement sécuritaires et ensuite opérationnelles.
-un déroutement se fait régulièrement loin si les conditions météos mauvaises sur des centaines de km, la façade atlantique peut être touchée en même temps du sud-ouest à la Bretagne avec des conditions adverses.
-Un ILS cat 3 ne veut pas dire atterrissage possible tout le temps, 3a ou 3b, vents de travers, qualif des pilotes, autant de critères différents qui influent.
-une chose importante que personne n’a soulevé, la compagnie devra prendre en charge les pax pour arriver à bon port ou à l’hôtel, compenser, rembourser, etc. Le règlement communautaire 261/2004 est fait pour ça, il protège bien les pax et coûte une fortune aux compagnies, il n’y a donc aucun intérêt à dérouter.
-l’histoire des PN espagnols qui cherchent des Airbnb à Billund, c’est commun à toutes les compagnies pour un métier résolument international (comme si on disait qu’Erasmus ne devrait se faire qu’entre Amsterdam et Rotterdam), c’est aussi nier que ces PN habiteront et consommeront local…
-enfin, aujourd’hui 2022, lire encore l’histoire des subventions publiques déguisées, des aéroports secondaires qui n’auraient pas le droit de s’appeller du nom d’une capitale alors que 90% de leurs pax les utilisent pour cela, c’est avoir une vision un tant soit peu « étriquée ».
Bonne année à tous, avec toutes les belles compagnies (low-cost, tradi, régionales, etc.), et battez vous pour défendre notre corporation et notre passion largement attaquée plutôt que les enfantillages des années 2000