Interdiction de vols intérieurs en France validée par l'UE

[Gosselies]

https://www.rtl.be/info/monde/france/la ... 18957.aspx

La Commission européenne a validé avec de modestes ajustements l'interdiction de vols intérieurs français lorsqu'un trajet en train de moins de 2 heures 30 est possible, mesure emblématique de la loi climat de 2021.

Cette mesure devra être réexaminée au bout de trois ans et s'appliquera aussi théoriquement aux vols en correspondance, précise vendredi le texte publiée au Journal officiel de l'UE.

Mais dans les faits, le futur décret que prendra la France pour appliquer ce volet de la loi doit prévoir que "les correspondances vers les hubs nationaux seront toujours possibles, le temps qu'une offre ferroviaire suffisante soit développée vers les gares aéroportuaires", a décrypté la Direction générale de l'Aviation civile (DGAC).

En effet, "la mesure qui a été validée par la Commission européenne interdira les liaisons aériennes intérieures lorsque celles-ci peuvent être remplacées par des liaisons ferroviaires directes, en moins de deux heures trente, permettant un temps à destination de huit heures, avec des fréquences suffisantes et des horaires satisfaisants, c'est-à-dire sans perte de niveau de service par rapport à l'avion", selon la même source.

Dans la décision de la Commission, il est écrit que "les trois liaisons entre Paris-Orly et Bordeaux, Nantes et Lyon seront interdites à tout transporteur" aérien, règle déjà appliquée de facto par la France.

En revanche, "les liaisons entre Paris-Charles-de-Gaulle, d'une part, et Bordeaux et Nantes, d'autre part, sont exclues du champ de la mesure, du fait d'un temps de trajet ferroviaire supérieur à 2 heures 30 pour rejoindre la gare de l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle" pour une éventuelle correspondance aérienne.

De même, "les liaisons entre Paris-Charles-de-Gaulle, d'une part, et Rennes et Lyon, d'autre part, ainsi que la liaison Lyon-Marseille, sont exclues de la mesure en l'état actuel de l'offre ferroviaire".

- "Avancée majeure" pour le gouvernement -

"Une future amélioration des services ferroviaires, avec des fréquences suffisantes et des horaires satisfaisants, notamment pour les besoins des correspondances, pourra permettre l'interdiction de ces liaisons aériennes", selon les arguments de la France repris dans la décision.


L'exécutif européen avait en décembre 2021 annoncé conduire une "analyse approfondie" de ce projet, contesté notamment par l'Union des aéroports français (UAF) solidairement avec la branche européenne du Conseil international des aéroports (ACI Europe).

Ces derniers estimaient notamment que la loi française introduisait une discrimination entre les transporteurs.

Des discussions ont eu lieu entre la Commission et le gouvernement français pour assurer la conformité du projet à la législation européenne.

Le règlement européen sur les services aériens prévoit (article 20) qu'un État membre peut, "lorsqu'il existe des problèmes graves en matière d'environnement (...) limiter ou refuser l'exercice des droits de trafic, notamment lorsque d'autres modes de transport fournissent un service satisfaisant".

Il précise toutefois que ces mesures doivent être "non discriminatoires", ne pas provoquer "de distorsion de la concurrence entre les transporteurs aériens", ne pas être "plus restrictives que nécessaire" et doivent avoir "une durée de validité limitée, ne dépassant pas trois ans, à l'issue de laquelle elles sont réexaminées".

Cet article n'avait jusque-là jamais été invoqué par un État membre.

Dans un communiqué, le ministre délégué aux Transports Clément Beaune a salué la décision de la Commission qui constitue "une avancée majeure dans la politique de réduction des émissions des gaz à effet de serre".

La décision de Bruxelles, affirme-t-il, "permettra de lancer de nouvelles étapes dans l'interdiction effective des lignes aériennes quand il y a une [option] alternative de moins de 2 heures 30 en train".

Elle constitue "une avancée majeure et je suis fier que la France se montre pionnière en la matière", a souligné M. Beaune.

Le texte officiel :
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... A311%3ATOC

[Beflightman]

Decision stupide pour faire plaisir à une bande d'extrémiste écolo et qui commence fort ce week-end avec une grève de la SNCF. Parce que lorsque l'on parle de correspondance satisfaisante, il faudrait rentrer là dedans les jours de grève de la SNCF (30% des jours de grèves en France, pour info). Beaucoup comme moi, qui n'ont plus avion prennent la voiture. c'est vraiment au point leur politique des transports.

[Clm]

Decision stupide pour faire plaisir à une bande d'extrémiste écolo et qui commence fort ce week-end avec une grève de la SNCF. Parce que lorsque l'on parle de correspondance satisfaisante, il faudrait rentrer là dedans les jours de grève de la SNCF (30% des jours de grèves en France, pour info). Beaucoup comme moi, qui n'ont plus avion prennent la voiture. c'est vraiment au point leur politique des transports.

Rien à voir avec l'écologie malheureusement. Seulement un jeu d'influences entre États. La Commission est une organe politique soumis à diverses pressions dont celle des États membres. La France essaie juste de sauver la SNCF avec la mise en concurrence à venir en lui préservant des chasses gardées domestiques. Ses décisions résultent de ces rapports de force. Et la longueur des enquêtes sur Ryanair comparativement à cette décision plutôt rapide devrait interroger sur les intérêts que la Commission sert par exemple.

L'impact environnemental d'une telle interdiction est très faible voire négatif. C'est de la poudre aux yeux pendant que l'on favorise le consumérisme touristique don't l'impact environnemental est bien plus dévastateur.

Quant aux jours de grève, le problème ne vient pas des grèves dans les endroits où on peut encore en faire mais des entreprises où faire grève revient à se faire placarder ou virer par divers moyens.

[Gosselies]

On parle toujours de la durée du trajet en train, mais jamais de son prix.
Or, le train est souvent beaucoup plus cher que l'avion.
J'en ai fait l'expérience pas plus tard que la semaine passée :
Charleroi-Marseille en avion : 750 km en 1h25, pour 19,99 €
Vitrolles Aéroport - Orange en train : 127 km en 1h30, pour 23,70 € soit, par km, sept fois plus cher !
Le train est, à la fois, plus lent et plus cher. On n'en voit vraiment pas l'intérêt, sinon celui de donner satisfaction aux Khmers verts.

[Beflightman]

On parle toujours de la durée du trajet en train, mais jamais de son prix.
Or, le train est souvent beaucoup plus cher que l'avion.
J'en ai fait l'expérience pas plus tard que la semaine passée :
Charleroi-Marseille en avion : 750 km en 1h25, pour 19,99 €
Vitrolles Aéroport - Orange en train : 127 km en 1h30, pour 23,70 € soit, par km, sept fois plus cher !
Le train est, à la fois, plus lent et plus cher. On n'en voit vraiment pas l'intérêt, sinon celui de donner satisfaction aux Khmers verts.

Je suis bien d'accord avec toi et en plus, il faut sauver le soldat SNCF coute que coute au détriment des consommateurs.

[qgs9]

Le train est, à la fois, plus lent et plus cher. On n'en voit vraiment pas l'intérêt

Le bilan carbone ?

[VISCOUNT]

On parle toujours de la durée du trajet en train, mais jamais de son prix.
Or, le train est souvent beaucoup plus cher que l'avion.
J'en ai fait l'expérience pas plus tard que la semaine passée :
Charleroi-Marseille en avion : 750 km en 1h25, pour 19,99 €
Vitrolles Aéroport - Orange en train : 127 km en 1h30, pour 23,70 € soit, par km, sept fois plus cher !
Le train est, à la fois, plus lent et plus cher. On n'en voit vraiment pas l'intérêt, sinon celui de donner satisfaction aux Khmers verts.

et Vitrolles Oranges en avion , combien ? et quelle durée ? .... tu compares les torchons et les serviettes .
et ton Gosselies-Marignane combien coûte-t-il si tu le reserves le jour même ou la veille , toujours 19,99 €
si tu veux vraiment comparer train vs avion , compares Paris Marseille (SNCF) vs Orly Marseille (AF) , deux mois avant le départ puis deux jours avant le départ et là tu pourras tirer des conclusions valables.

Et quand tu annonces une heure vingt cinq de vol ce qui est vrai dans l'absolu , tu dois ajouter le repoussage et le roulage (au moins 15 mn en moyenne au total) et surtout une contrainte d'embarquement qui impose d'être à l'aéroport presque un heure avant le départ même sans bagages en tenant compte de la fermeture de l'embarquement (entre H-10 et H-30 selon la compagnie et l'aéroport) et du passage de l'inspection filtrage dont la durée est très aléatoire et si tu enregistres des bagages ajoutes encore du temps pour l'enregistrement et la livraison ...en TGV tu peux embarquer jusqu'à cinq minutes avec ta valise avant le coup de sifflet et sans contraintes préalables et tu descends du train avec ton bagage...quand on compare on prend tout en compte .

[Rwandair Express]

Loin de moi de vouloir absolument défendre le tout train, mais se "plaindre" que l'état veut sauver la SNCF alors que l’état a sauvé à deux reprises Air France en 1994 et en 2020-2021. C'est pas forcément le meilleur argument.

A vrai dire l'état Français a souvent agi comme ça avec ses joyaux que ça soit EDF ou Renault quand bien même si l'état détient très peu de parts dans le capital de ses entreprises. Même si l'état fait parfois n'importe quoi soyons heureux de coté là puisque ce sont des structures qui emploient un important nombre de salariés. Ce sont à la fois pour certaines des entreprises vitales pour le fonctionnement du pays, mais aussi des armes économiques puissantes à l’étranger. Je n’ose pas imaginer dans quel état serait notre pays si ces entreprises n'avaient pas été sauvés par l'état.

Donc à mon sens le sujet central ne devrait pas se porter ici.

Mais plutôt sur le futur de la SNCF (lignes à GV, trains de nuits, petites lignes, modernisation du matériel) et celui d'Air France: comment doit elle réorganiser son réseau régional qui est en déliquescence depuis une bonne dizaine d'années au moins. On va dire qu'avec la création de HOP, on a eu un tournant.


Et enfin comme les 2 peuvent cohabiter sans que l'on parle de mise en concurence, mais plutôt d'intermodalité

[Clm]

Les volumes d'argent public investis pour le secteur ferroviaire, comparativement au secteur aérien sont sans commune mesure. Certes, une grande partie du transport ferroviaire de voyageurs couvre des mobilités quotidiennes et de courte distance.

Le bilan carbone du transport ferroviaire est plutôt favorable à la planète même si la construction et la maintenance de ses infrastructures est très impactant. Il faut plusieurs dizaines années pour compenser le bilan carbone d'une nouvelle LGV par exemple.

Cette interdiction garantit avant tout à la SNCF d'avoir le monopole sur la clientèle affaires qui lui permet d'avoir la meilleure contribution, pour reprendre une expression consacrée dans le network management des compagnies aériennes.

Pour les tarifs plus économiques, le TGV est en concurrence frontale avec les modes lents. Et vu qu'elle souhaite développer les Ouigo conventionels à partir de vieilles voitures Corail...

L'interdiction était donc juste là pour protéger la SNCF dont les relais parlementaires sont autrement plus puissants que ceux du transport aérien.

[Mica76]

Ne pas oublier non plus qu'à priori AF n'avait aucune envie de conserver les lignes en question qui sont très a la peine contre le TGV. C'est un fait, jusqu'à 4 heures maintenant, le TGV domine. Se lancer dans une concurrence ruineuse n'a pas beaucoup d'intérêt. On verra ce que donnera le ORY-BES.

[Gosselies]

et ton Gosselies-Marignane combien coûte-t-il si tu le reserves le jour même ou la veille , toujours 19,99 €

La veille, peut-être pas; mais pour la semaine prochaine, il y a au moment où j'écris (mardi à 23 heures) plusieurs vols CRL-MRS et MRS-CRL à 9,99 euros. Je viens de me payer un "day return" pour 19,98 euros.

[VISCOUNT]

et ton Gosselies-Marignane combien coûte-t-il si tu le reserves le jour même ou la veille , toujours 19,99 €

La veille, peut-être pas; mais pour la semaine prochaine, il y a au moment où j'écris (mardi à 23 heures) plusieurs vols CRL-MRS et MRS-CRL à 9,99 euros. Je viens de me payer un "day return" pour 19,98 euros.

c'est très bien , à ce prix pas de raison de se priver ... du coup si tu vas à Marseille , le bus aéroport - gare St Charles te coutera aussi cher que l'avion
cela dit ce tarif de 9,99 € me surprend car lorsque je prend un vol MRS-ORY , au tarif de base il faut ajouter 23,77 € de taxes ( aéroport , sureté , aviation civile , solidarité etc) et donc ton tarif est inférieur au total des taxes de MRS , comment est-ce possible ( je sais qu'il y a une difference d'environ 4€ entre le le T1 et le T2 mais cela n'explique pas tout .)

[Gosselies]

cela dit ce tarif de 9,99 € me surprend car lorsque je prend un vol MRS-ORY , au tarif de base il faut ajouter 23,77 € de taxes ( aéroport , sureté , aviation civile , solidarité etc) et donc ton tarif est inférieur au total des taxes de MRS , comment est-ce possible ( je sais qu'il y a une difference d'environ 4€ entre le le T1 et le T2 mais cela n'explique pas tout .)

Comment c'est possible, je n'en sais rien et ce n'est pas mon problème. L'offre m'intéresse, j'en profite, c'est tout !
Il se peut aussi que la comapgnie qui réclame 23,77 € de taxes vous arnaque, tout simplement.