Programme hiver W23/24

[hervé74]

Perso, faire 6h30 de vol en 737 en mode boite à sardine, sans IFE, sans couverture, sans oreiller, sans plateau repas, le tout avec un pitch entre les sièges de moins de 30 pouces. non merci...
Je le fais sans problème pour 2 ou 3h de vol, mais au delà, je choisi Emirates, même s'il faut mettre 100 balles de plus!

[Bonjour]

Perso, faire 6h30 de vol en 737 en mode boite à sardine, sans IFE, sans couverture, sans oreiller, sans plateau repas, le tout avec un pitch entre les sièges de moins de 30 pouces. non merci...
Je le fais sans problème pour 2 ou 3h de vol, mais au delà, je choisi Emirates, même s'il faut mettre 100 balles de plus!

Transavia et Emirates ne seront pas en concurrence car ces deux lignes ne visent pas la même clientèle .La ligne Transavia va surtout viser les personnes qui se rendent à Dubai et qui veulent faire des économies en prenant une compagnie low-cost, et qui n’ont pas forcément les moyens de prendre Emirates .
Emirates quand à elle vise les personnes plus aisées et les personnes qui vont à Dubai mais aussi les personnes qui ont une correspondance .

[jet1]

Je me demande comment ils vont gérer les équipages. L’équipage va débarquer à Dubai et y passer une nuit ou deux?
Ceux qui viennent de Lyon vont faire le vol retour vers Marseille le lendemain? Pour une compagnie low cost, il y a un gros sujet là-dessus

[vincent44]

Je me demande comment ils vont gérer les équipages. L’équipage va débarquer à Dubai et y passer une nuit ou deux?
Ceux qui viennent de Lyon vont faire le vol retour vers Marseille le lendemain? Pour une compagnie low cost, il y a un gros sujet là-dessus

Transavia fait de toute façon beaucoup de découché, on doit être entre 20 et 30 avions qui dorment en dehors des bases.
Pour Dubai ça fait 25h sur place pour les équipages, sauf pour l'équipage du mardi ou ça fera 2 nuits.

[Clm]

Intéressant merci !

[Gosselies]

Oui, on appelle ces choses l'éthique. Après on décide d'en avoir ou pas.

Vos critiques sur Dubai concernant exclusivement le domaine financier - aucune mention des problèmes de droits de l'homme, par exemple : votre éthique est sélective ...

[Clm]

Oh ne vous inquiétez pas, ne pas mentionner n'est pas forcément volontaire. Aucune sélectivité. C'est une destination détestable à plusieurs points de vue. Elle représente ce qui se fait de pire en matière de tourisme. Transavia a choisi ses combats. Ça en dit long sur l'éthique de cette compagnie hélas.

Je vous conseille leur community manager sur twitter. C'est tout ce qui fait de mieux en matière de consumérisme décérébré touristique.

[PhilP14]

Je vous conseille leur community manager sur twitter. C'est tout ce qui fait de mieux en matière de consumérisme décérébré touristique.

Le CM de Transavia appréciera...
Pour le reste, no comment... j'avoue ne plus perdre de temps à lire vos éternelles vociférations !

[Rapson]

Le but de transavia, c’est le vol pour les touristes. C’est comme ça depuis le début donc pourquoi se plaindre quand transavia ouvre dubai qui est une destination touristique ?
Les vols intérieurs c’était du grand n’importe quoi comme idée et la preuve Transavia a vite arrêté cette débilité. C’était le travail de HOP les vols intérieurs, certainement pas transavia ! J’espère que la ligne sur Dubai sera tres rentable sur Lyon et Marseille avec pourquoi pas l’ouverture de plusieurs villes du moyen Orient.

[Clm]

Je vous conseille leur community manager sur twitter. C'est tout ce qui fait de mieux en matière de consumérisme décérébré touristique.

Le CM de Transavia appréciera...
Pour le reste, no comment... j'avoue ne plus perdre de temps à lire vos éternelles vociférations !

Vociférations, rien que ça. Brûler du CO2 pendant six heures pour envoyer des gens faire du "tourisme" balnéaire dans une dictature pourrie par l'argent sale n'est franchement l'idée la plus brillante. On peut faire semblant en disant que c'est formidable, mais c'est juste du mauvais commerce bassement cupide. Pendant ce temps-là on oublie de mettre de l'argent sur des besoins beaucoup plus fondamentaux.

Quant au CM de TO, ce genre de tweet débile vaut le détour : https://twitter.com/transaviaFR/status/ ... 6702016513.

Ils se mettent tous à copier le CM de Ryanair qui est dans la Champion's League des abrutis.

L'objectif est assez basique, avoir l'air cool et provocateur pour faire rentrer dans le crâne des clients que le low-cost c'est trop smart.
Et surtout gros bisous pour les vagues de canicules en France cet été.

Les LCC sont irresponsables.

[Loth]

J'ai visité Dubai. La ville a un côté fascinant dans son artificialité. Alors qu'en France, on restreint l'espace dédié à la voiture, par tous les moyens, même si cela aboutit à des embouteillages monstres, là-bas, de simples trottoirs pour piétons sont aussi rares qu'un jour de pluie dans le Sahara,et les rues sont souvent des 2x4 voies. Je n'y ai pas vu un seul vélo. Il faudrait être suicidaire pour vouloir pédaler à Dubai. Un écolo Français y ferait un malaise cardiaque.

Dubaï, c'est surtout la ville des influenceurs, qui alimentent des comptes Tik Tok et YouTube pour jeunes et décérébrés, afin de placer des produits ou de générer du trafic. La ligne Transavia vise ce public là, qui adore tenter rencontrer ses idoles Tik Tok, tout en ayant un budget plus restreint. La clientèle Emirates, c'est une clientèle de connecting. Je ne croyais pas à la réussite de la ligne Transavia au début, et là j'y crois un peu plus. L'escale retour à Burgas est pénible, quoiqu'on en dise. Se promener dans un terminal n'est pas visiter une ville. ça n'a pas le moindre intérêt.

Pour autant, on peut y passer 3 jours sympas à Dubai. Mais pas plus. Burdj Khalifa, le parc aquatique de l'Atlantis, ça vaut le détour. Mais surtout pas en été. Il y'a un seul souk plus ou moins authentique, parmi les quelques marchés qu'on peut trouver dans la ville, et les Mall constituent la principale sortie en journée, dans lesquels on trouvera les grosses enseignes Européennes qu'on connait déjà, dans des boutiques aseptisées et sans âme. Il y'a une visite du désert à faire aussi, mais pas inoubliable, les gratte ciel étant rarement loin. Le soir, on peut trouver des restos de très haut niveau. Mais Dubai ne pourra jamais se payer l'authenticité. L'argent n'achète pas tout. Pour un truc authentique, allez à Muscate...Mais pas de direct depuis Lyon.

[lyonaf]

Je vous conseille leur community manager sur twitter. C'est tout ce qui fait de mieux en matière de consumérisme décérébré touristique.

Le CM de Transavia appréciera...
Pour le reste, no comment... j'avoue ne plus perdre de temps à lire vos éternelles vociférations !

Comme moi... je ne vois même plus ses posts. Je l'ai bloqué en cliquant sur son profil et ajouter à la liste d' "ignorés" ! je ne voie que ses posts quant ils sont mentionnés en réponse mais sa limite quand même la pollution numérique de CLM sur mon écran !

[Clm]

Il est très probable que ces lignes fonctionnent depuis LYS et MRS. Il y a une demande pour ce type de destination. Dans une planète à +4 degrés, on peut s'interroger sur la pertinence de lancer des lignes aériennes dont l'objectif principal est d'inciter à consommer des services futiles dans des lieux eux-mêmes très polluants et déjà soumis à un fort stress hydrique.

Quel est l'impact en d'envoyer 10 000, 20 000, 30 000 personnes de plus à Dubaï, sur la consommation d'eau, les volumes d'électricité consommés, la pollution de l'air ? Est-ce vraiment responsable alors que l'on essaie de lutter contre le changement climatique ?

Sur ce forum, on s'autocongratule en permanence du moindre passager supplémentaire sans réfléchir une seule seconde à la valeur ajoutée du trafic. Envoyer un énième touriste dans un endroit qui souffre déjà de saturation, de pollution et de sécheresse détruit beaucoup plus de valeur qu'il n'en crée.

C'est la "religion" de notre secteur depuis 25 ans et l'arrivée du low-cost. On s'est mis à courir derrière des passagers comme des débiles sans réfléchir aux besoins des territoires, aux besoins fondamentaux des habitants, des entreprises.

Transavia qui ouvre l'Algérie ou l'Arménie, je dis oui. Dubaï, c'est non.

[Bonjour]

Il est très probable que ces lignes fonctionnent depuis LYS et MRS. Il y a une demande pour ce type de destination. Dans une planète à +4 degrés, on peut s'interroger sur la pertinence de lancer des lignes aériennes dont l'objectif principal est d'inciter à consommer des services futiles dans des lieux eux-mêmes très polluants et déjà soumis à un fort stress hydrique.

Quel est l'impact en d'envoyer 10 000, 20 000, 30 000 personnes de plus à Dubaï, sur la consommation d'eau, les volumes d'électricité consommés, la pollution de l'air ? Est-ce vraiment responsable alors que l'on essaie de lutter contre le changement climatique ?

Sur ce forum, on s'autocongratule en permanence du moindre passager supplémentaire sans réfléchir une seule seconde à la valeur ajoutée du trafic. Envoyer un énième touriste dans un endroit qui souffre déjà de saturation, de pollution et de sécheresse détruit beaucoup plus de valeur qu'il n'en crée.

C'est la "religion" de notre secteur depuis 25 ans et l'arrivée du low-cost. On s'est mis à courir derrière des passagers comme des débiles sans réfléchir aux besoins des territoires, aux besoins fondamentaux des habitants, des entreprises.

Transavia qui ouvre l'Algérie ou l'Arménie, je dis oui. Dubaï, c'est non.

Je trouve que l’on s’éloigne un peu du débat et de l’objectif de ce forum . Ce forum a pour but de parler des nouvelles lignes , des fermetures de lignes et débattre sur les potentiels nouvelles lignes .Ce forum n’a pas pour but de dire ou de ne pas dire si partir en vacances à Dubai est polluant etc .C’est intéressant ce que vous venez de dire mais je pense que ce n’était pas destiné à ce forum qui est censé parler d’aviation et non pas du réchauffement climatique.

[Rapson]

Transavia qui ouvre l'Algérie ou l'Arménie, je dis oui. Dubaï, c'est non.

Heureusement que vous n’avez aucune influence dans les décisions sinon on aurait plus grand chose.
Impressionnant la récurrence des hors-sujet sur presque chaque rubrique maintenant.
Libre à vous de ne pas prendre l’avion mais ça nous empêchera certainement pas de prendre l’avion dès que possible.

[Clm]

Il est très probable que ces lignes fonctionnent depuis LYS et MRS. Il y a une demande pour ce type de destination. Dans une planète à +4 degrés, on peut s'interroger sur la pertinence de lancer des lignes aériennes dont l'objectif principal est d'inciter à consommer des services futiles dans des lieux eux-mêmes très polluants et déjà soumis à un fort stress hydrique.

Quel est l'impact en d'envoyer 10 000, 20 000, 30 000 personnes de plus à Dubaï, sur la consommation d'eau, les volumes d'électricité consommés, la pollution de l'air ? Est-ce vraiment responsable alors que l'on essaie de lutter contre le changement climatique ?

Sur ce forum, on s'autocongratule en permanence du moindre passager supplémentaire sans réfléchir une seule seconde à la valeur ajoutée du trafic. Envoyer un énième touriste dans un endroit qui souffre déjà de saturation, de pollution et de sécheresse détruit beaucoup plus de valeur qu'il n'en crée.

C'est la "religion" de notre secteur depuis 25 ans et l'arrivée du low-cost. On s'est mis à courir derrière des passagers comme des débiles sans réfléchir aux besoins des territoires, aux besoins fondamentaux des habitants, des entreprises.

Transavia qui ouvre l'Algérie ou l'Arménie, je dis oui. Dubaï, c'est non.

Je trouve que l’on s’éloigne un peu du débat et de l’objectif de ce forum . Ce forum a pour but de parler des nouvelles lignes , des fermetures de lignes et débattre sur les potentiels nouvelles lignes .Ce forum n’a pas pour but de dire ou de ne pas dire si partir en vacances à Dubai est polluant etc .C’est intéressant ce que vous venez de dire mais je pense que ce n’était pas destiné à ce forum qui est censé parler d’aviation et non pas du réchauffement climatique.

C'est vrai les deux ne sont absolument pas liés

[Loth]

L'aviation a entamé sa décarbonation. Il faut arrêter de demander aux gens d'arrêter de voyager et de les culpabiliser....ça n'arrivera jamais. Il faut se le mettre dans un coin de sa tête et le considérer comme un postulat. Ou même l'afficher dans la pièce principale. Les gens veulent voler. Compte tenu de l'impact carbone de cette liberté, la seule voie possible, c'est le progrès technique. Des avions moins gourmands, mais surtout la captation de CO2 par des usines. ça a déjà démarré, et ça ne fera que s'accélérer. Il n'y a pas d'autre issue.

[Clm]

L'aviation a entamé sa décarbonation. Il faut arrêter de demander aux gens d'arrêter de voyager et de les culpabiliser....ça n'arrivera jamais. Il faut se le mettre dans un coin de sa tête et le considérer comme un postulat. Ou même l'afficher dans la pièce principale. Les gens veulent voler. Compte tenu de l'impact carbone de cette liberté, la seule voie possible, c'est le progrès technique. Des avions moins gourmands, mais surtout la captation de CO2 par des usines. ça a déjà démarré, et ça ne fera que s'accélérer. Il n'y a pas d'autre issue.

La décarbonation est un vœu pieux hélas. L'avion à hydrogène pour des gros modules ce ne sera pas avant 2050. On a le temps de cramer deux fois la planète d'ici là. Pour le transport régional, de vraies solutions devraient émerger d'ici 2030. Les SAF sont une impasse pour de simples questions de consommation des terres agricoles. Leur déploiement restera très minoritaire et leur impact sur les émissions de GES négligeable. On ne va pas arrêter de manger pour remplacer nos champs par des cultures pour carburants durables.

Comme le PDG d'Aeroports de Paris le déclarait, il va falloir apprendre à se modérer sur le tourisme de masse car l'évolution technologique ne suit pas la courbe de réchauffement de la planète. Elle crame plus vite que nos cerveaux imaginent des solutions durables.

D'une manière ou d'une autre il va falloir se modérer. On peut faire semblant de ne pas voir le mur qui arrive. Le tourisme de masse à la papa en consommant toute la flotte de Crète et en cramant le CO2 d'une année en un vol c'est terminé. Et franchement ce n'est pas plus mal.

Le package à beauf en 4* à rien foutre devant une piscine, c'est pas du tourisme, c'est juste du consumérisme bovin de base.
On la droit à la fainéantise, mais autant éviter d'émettre plusieurs tonnes de CO2 pour aller ne rien branler au soleil.

Ces vols touristiques futiles devraient être réduits. Si vous allez à Dubaï, intéressez-vous aux cultures du Golfe, sinon le TGV vous emmènera très bien sur n'importe quelle plage.

[Loth]

L'aviation a entamé sa décarbonation. Il faut arrêter de demander aux gens d'arrêter de voyager et de les culpabiliser....ça n'arrivera jamais. Il faut se le mettre dans un coin de sa tête et le considérer comme un postulat. Ou même l'afficher dans la pièce principale. Les gens veulent voler. Compte tenu de l'impact carbone de cette liberté, la seule voie possible, c'est le progrès technique. Des avions moins gourmands, mais surtout la captation de CO2 par des usines. ça a déjà démarré, et ça ne fera que s'accélérer. Il n'y a pas d'autre issue.

La décarbonation est un vœu pieux hélas. L'avion à hydrogène pour des gros modules ce ne sera pas avant 2050. On a le temps de cramer deux fois la planète d'ici là. Pour le transport régional, de vraies solutions devraient émerger d'ici 2030. Les SAF sont une impasse pour de simples questions de consommation des terres agricoles. Leur déploiement restera très minoritaire et leur impact sur les émissions de GES négligeable. On ne va pas arrêter de manger pour remplacer nos champs par des cultures pour carburants durables.

Comme le PDG d'Aeroports de Paris le déclarait, il va falloir apprendre à se modérer sur le tourisme de masse car l'évolution technologique ne suit pas la courbe de réchauffement de la planète. Elle crame plus vite que nos cerveaux imaginent des solutions durables.

D'une manière ou d'une autre il va falloir se modérer. On peut faire semblant de ne pas voir le mur qui arrive. Le tourisme de masse à la papa en consommant toute la flotte de Crète et en cramant le CO2 d'une année en un vol c'est terminé. Et franchement ce n'est pas plus mal.

Le package à beauf en 4* à rien foutre devant une piscine, c'est pas du tourisme, c'est juste du consumérisme bovin de base.
On la droit à la fainéantise, mais autant éviter d'émettre plusieurs tonnes de CO2 pour aller ne rien branler au soleil.

Ces vols touristiques futiles devraient être réduits. Si vous allez à Dubaï, intéressez-vous aux cultures du Golfe, sinon le TGV vous emmènera très bien sur n'importe quelle plage.

Je ne parlais pas des SAF et je ne crois pas à l'hydrogène comme solution au problème.

Et encore une fois, personne n'arrêtera de voler. Je sais que ça vous déplait. Mais la solution au vrai problème que vous soulevez n'est pas dans le repli sur soi. Je vous conseille vivement la lecture de Ferghane Azihari et de ses essais sur la question du progrès et de l'écologie. Ca vous détendra. Spoiler : Non, on ne sera pas tous morts en 2050. Et on va continuer à voler.

[Clm]

"Personne n'arrêtera de voler".

C'est là que vous vous trompez. Il n'a jamais été question d'arrêter mais de se modérer un peu. Certains usages sont dispensables, notamment ceux de tourisme pour lesquels il existe une alternative similaire moins polluante. Vous habitez Lyon et vous souhaitez vous détendre à la plage en juin ? Il n'est pas indispensable de prendre l'avion pendant 3 ou 4 heures. Le TGV peut vous emmener facilement le long de la méditerranée pour un impact écologique divisé par 8 ou 10.

Le changement climatique est en train de réaliser une petite révolution sur la manière de définir nos besoins, nos usages et notre consommation. Au global, je reste positif car je vois les plus jeunes générations qui questionnent davantage leurs modes de vie que nous. Je suis dans une génération à cheval entre la société de consommation et la prise de conscience environnementale.

Le tourisme consommé de manière extensive sans vraiment se modérer va être profondément remis en question dans les prochaines années. Particulièrement dans les pays occidentaux. Pour les classes moyennes émergentes des pays en développement, les choses seront différentes, mais elles reproduisent aussi un comportement passé. Le tourisme plage/palmiers/cocotiers relève d'un imaginaire qui nous a été enfoncé dans le crâne comme une nécessité absolue depuis la fin de Seconde Guerre Mondiale. Il avait un peu commencé avec les stations balnéaires de proximité au XIXe siècle, fréquentées par les bourgeoisies urbaines.

L'occident a influencé toute la planète sur ce modèle précis de consommation. Or, on voit parmi les classes "dominantes" une certaine prise de conscience environnementale et des changements de modes de vie. Ce sont ces "bobos" qui prennent leur vélo et voyagent en train. Ils sont de plus en plus nombreux et constituent autant de clients en moins pour les resorts des Baléares ou de Grèce... Ces modes de vie minoritaires influencent progressivement et ce qui était majoritaire devient ringard puis résiduel.

Les modes et les tendances évoluent et il a fort à parier que ce qui fait la fortune des LCC ces dernières décennies et des compagnies charters auparavant va progressivement décliner. Tout le secteur a reniflé le pognon et a foncé de manière aveugle sans vraiment questionner les tendances longues.

Transavia s'est enfermée dans l'héliotropisme alors que le tourisme de masse est en train d'être remis en cause. Ils sont à contre-courant de l'histoire. Ils ont encore certainement quelques années à tirer sur cette fuite en avant. Mais la compagnie sera en total décalage avec les tendances du moment dans les prochaines années.

C'est un jeu dangereux, mais peut-être que les dirigeants de cette société se foutent royalement de voir crever leur compagnie quand il faudra réduire la voilure.