Aéroport d'Avignon Caumont

[ELNA]

je comprends "l'argent publique" mais comebien fait payer la SNCF? combien l'état y investit?

Chut !!!...

[Clm]

Pour clore le débat sur la ligne vers Paris :

- Le TGV est moins cher que l'avion
- Le TGV pollue moins que l'avion
- Le TGV amène en centre-ville

A chaque fois qu'une liaison se fait en train en moins de 3h, l'avion se casse la figure.
Ouvrir une liaison depuis Avignon (ville moyenne) vers Paris est un non-sens économique.
Fin de la discussion.

[AVION]

Pour clore le débat sur la ligne vers Paris :

- Le TGV est moins cher que l'avion
- Le TGV pollue moins que l'avion
- Le TGV amène en centre-ville

A chaque fois qu'une liaison se fait en train en moins de 3h, l'avion se casse la figure.
Ouvrir une liaison depuis Avignon (ville moyenne) vers Paris est un non-sens économique.
Fin de la discussion.

Et non pas fin de discussion.

Tu utilises les arguments ringards des pro Train.

Le TGV pollue moins que l'avion: Si tu prends en considération dans ton raisonnement que la fourniture d'énergie, peut-être, mais si tu prends en compte toute la pollution et les damages causés à lanature par la construction des lignes LGV, alors là, tu vas être surpris....
D'autant plus qu'il faut en plus après y rajouté la production d'énergie électrique, et là encore un autre débat s'engage. (Centrales nucléaires, et à charbon)

Le TGV est moins cher que l'avion: Ben si tu arrête de subventionnner à coup de Milliards, via nos impôts et que tu taxes le train comme l'avion, et bien là aussi, l'avantage du train sur l'avion est nettement moins probant

Le TGV arrive en centre-ville: C'est une pensée archaïque. Prends comme exemple Paris, il y a 2 fois plus d'habitants en banlieue que dans l'intra-muros. Et pour ces gens, l'accéssibilité des gares parisiennes, est discutable.


Donc NON, pas de débat clos, désolé

[ELNA]

Pour clore le débat sur la ligne vers Paris :

- Le TGV est moins cher que l'avion
- Le TGV pollue moins que l'avion
- Le TGV amène en centre-ville

A chaque fois qu'une liaison se fait en train en moins de 3h, l'avion se casse la figure.
Ouvrir une liaison depuis Avignon (ville moyenne) vers Paris est un non-sens économique.
Fin de la discussion.

Sur le fond, tu as très certainement raison, mais sur la forme, ... permets-moi de te dire que tu as une façon tout à fait particulière de t'adresser au gens ... pour qui te prends-tu ?
Nous sommes ici sur un forum ou chacun a le droit de s'exprimer.

[xavierprovence]

enfin bref ! nous sommes sur site sur l'aviation ! et le train on peut en parler mais tout de méme !

Je déplore que la ligne ne ré-ouvre pas ! et j'aurais aimer un AVN CDG ! et ça c'est ce que je pense..

[Flyzen]

Nous sommes ici sur un forum ou chacun a le droit de s'exprimer.

En forum les réponses sont très souvent a l'image des questions ou attitudes des intervenants concernés donc …

Pour ma part j'ai déjà donné mon avis sur l'inutilité d'Avignon en trafic commercial avec la proximité marseillaise, les elus locaux seraint mieux inspirés à peaufiner les liaisons Avignon Ville /MRS, mm si leurs égos doivent en prendre un coup!

[xavierprovence]

en tout cas je connais bien l 'économie locale et je continue de croire en cet aéroport ! qui je le rappelle à sur revivre de ces cendres avec deux compagnies anglaises et des vols charters

[xavierprovence]

Pour clore le débat sur la ligne vers Paris :

- Le TGV est moins cher que l'avion
- Le TGV pollue moins que l'avion
- Le TGV amène en centre-ville

A chaque fois qu'une liaison se fait en train en moins de 3h, l'avion se casse la figure.
Ouvrir une liaison depuis Avignon (ville moyenne) vers Paris est un non-sens économique.
Fin de la discussion.

Et non pas fin de discussion.

Tu utilises les arguments ringards des pro Train.

Le TGV pollue moins que l'avion: Si tu prends en considération dans ton raisonnement que la fourniture d'énergie, peut-être, mais si tu prends en compte toute la pollution et les damages causés à lanature par la construction des lignes LGV, alors là, tu vas être surpris....
D'autant plus qu'il faut en plus après y rajouté la production d'énergie électrique, et là encore un autre débat s'engage. (Centrales nucléaires, et à charbon)

Le TGV est moins cher que l'avion: Ben si tu arrête de subventionnner à coup de Milliards, via nos impôts et que tu taxes le train comme l'avion, et bien là aussi, l'avantage du train sur l'avion est nettement moins probant

Le TGV arrive en centre-ville: C'est une pensée archaïque. Prends comme exemple Paris, il y a 2 fois plus d'habitants en banlieue que dans l'intra-muros. Et pour ces gens, l'accéssibilité des gares parisiennes, est discutable.


Donc NON, pas de débat clos, désolé

TRES bonne analyse AVION

[Flyzen]

C'est une analyse qui toutefois ne demontre aucun potentiel particulier pour Avignon

[xavierprovence]

C'est une analyse qui toutefois ne demontre aucun potentiel particulier pour Avignon

ok !!!

mais bon ,j'habite la région depuis 36ans et ma fois pense connaitre MRS, AVN,

[ELNA]

Nous sommes ici sur un forum ou chacun a le droit de s'exprimer.

En forum les réponses sont très souvent a l'image des questions ou attitudes des intervenants concernés donc …

Je déplore seulement la manière, c'est à dire le ton directif ...

[Clm]

Le ton est directif car on tourne autour d'un pot de chimères...

Et non pas fin de discussion.

Tu utilises les arguments ringards des pro Train.

Le TGV pollue moins que l'avion: Si tu prends en considération dans ton raisonnement que la fourniture d'énergie, peut-être, mais si tu prends en compte toute la pollution et les damages causés à lanature par la construction des lignes LGV, alors là, tu vas être surpris....
D'autant plus qu'il faut en plus après y rajouté la production d'énergie électrique, et là encore un autre débat s'engage. (Centrales nucléaires, et à charbon)

Le TGV est moins cher que l'avion: Ben si tu arrête de subventionnner à coup de Milliards, via nos impôts et que tu taxes le train comme l'avion, et bien là aussi, l'avantage du train sur l'avion est nettement moins probant

Le TGV arrive en centre-ville: C'est une pensée archaïque. Prends comme exemple Paris, il y a 2 fois plus d'habitants en banlieue que dans l'intra-muros. Et pour ces gens, l'accéssibilité des gares parisiennes, est discutable.

1. Comme les aéroports, les infrastructures ferroviaires sont subventionnées par l'État et les collectivités territoriales. L'aéroport d'Avignon carbure à aux financements publics locaux. C'est la base du financement des infrastructures de transport en France et dans de nombreux autres pays depuis le XIXè siècle.

2. Le produit TGV, tout particulièrement la LGV Sud-Est, est globalement très rentable et ne nécessite pas d'apport extérieur

3. à la louche. Orly est accessible (en voiture majoritairement) à 40% des franciliens en moins d'1h, la Gare de Lyon est accessible (en transport en commun majoritairement) en moins d'1h de tranquillement 70-75% des franciliens : ça s'appelle la centralité, la densité de l'offre de transport terrestre (routes et transports en commun). Ne raisonne pas en kilomètres mais en temps. Certes le type d'Antony est à Orly en 6 min, mais le mec de Saint-Denis est à Gare de Lyon en 25 min contre 1h30 pour Orly. Paris reste le plus accessible au plus grand nombre dans la configuration actuelle.

4. Il est indéniable que les infrastructures ferroviaires et surtout les LGV ont des effets de coupure paysagère importants, d'où les compensation existent : lignes en tranchées, franchissements, passages animaux, etc. Ce n'est pas suffisant évidemment, tout comme pour le transport aérien. Une chose certaines, les émissions de gaz n'ont rien à voir entre les deux modes.

Ce qui est ringard c'est de croire qu'Avignon a de l'avenir en avion du côté de Paris, c'est poussiéreux. Ne serait-ce que par l'effet fréquence, prendre le TGV sera mille fois plus intéressant, et par les économies d'échelle induites par la continuation de lignes (Marseille, Aix, etc.) et la massification des flux sur une rame, le coût moyen du billet sera toujours, je dis bien TOUJOURS inférieur à celui de l'avion.

Donc fin de discussion.
Pour enfoncer le clou, une petite courbe sortie 20100492392 fois dans les cours de base en économie des transports. Ici une courbe d'un ancien élève de l'Ecole normale supérieure.

[xavierprovence]

ravi de voir que le sujet passionne

pour ce qui est de PARIS! disons que l'on verra bien un jour si ça se fait ou pas!

y a tout de même bien d'autres projets! et en octobre je prendrais en photo le 1er charter au départ pour TUNIS

[xavierprovence]

Le ton est directif car on tourne autour d'un pot de chimères...

Et non pas fin de discussion.

Tu utilises les arguments ringards des pro Train.

Le TGV pollue moins que l'avion: Si tu prends en considération dans ton raisonnement que la fourniture d'énergie, peut-être, mais si tu prends en compte toute la pollution et les damages causés à lanature par la construction des lignes LGV, alors là, tu vas être surpris....
D'autant plus qu'il faut en plus après y rajouté la production d'énergie électrique, et là encore un autre débat s'engage. (Centrales nucléaires, et à charbon)

Le TGV est moins cher que l'avion: Ben si tu arrête de subventionnner à coup de Milliards, via nos impôts et que tu taxes le train comme l'avion, et bien là aussi, l'avantage du train sur l'avion est nettement moins probant

Le TGV arrive en centre-ville: C'est une pensée archaïque. Prends comme exemple Paris, il y a 2 fois plus d'habitants en banlieue que dans l'intra-muros. Et pour ces gens, l'accéssibilité des gares parisiennes, est discutable.

1. Comme les aéroports, les infrastructures ferroviaires sont subventionnées par l'État et les collectivités territoriales. L'aéroport d'Avignon carbure à aux financements publics locaux. C'est la base du financement des infrastructures de transport en France et dans de nombreux autres pays depuis le XIXè siècle.

2. Le produit TGV, tout particulièrement la LGV Sud-Est, est globalement très rentable et ne nécessite pas d'apport extérieur

3. à la louche. Orly est accessible (en voiture majoritairement) à 40% des franciliens en moins d'1h, la Gare de Lyon est accessible (en transport en commun majoritairement) en moins d'1h de tranquillement 70-75% des franciliens : ça s'appelle la centralité, la densité de l'offre de transport terrestre (routes et transports en commun). Ne raisonne pas en kilomètres mais en temps. Certes le type d'Antony est à Orly en 6 min, mais le mec de Saint-Denis est à Gare de Lyon en 25 min contre 1h30 pour Orly. Paris reste le plus accessible au plus grand nombre dans la configuration actuelle.

4. Il est indéniable que les infrastructures ferroviaires et surtout les LGV ont des effets de coupure paysagère importants, d'où les compensation existent : lignes en tranchées, franchissements, passages animaux, etc. Ce n'est pas suffisant évidemment, tout comme pour le transport aérien. Une chose certaines, les émissions de gaz n'ont rien à voir entre les deux modes.

Ce qui est ringard c'est de croire qu'Avignon a de l'avenir en avion du côté de Paris, c'est poussiéreux. Ne serait-ce que par l'effet fréquence, prendre le TGV sera mille fois plus intéressant, et par les économies d'échelle induites par la continuation de lignes (Marseille, Aix, etc.) et la massification des flux sur une rame, le coût moyen du billet sera toujours, je dis bien TOUJOURS inférieur à celui de l'avion.

Donc fin de discussion.
Pour enfoncer le clou, une petite courbe sortie 20100492392 fois dans les cours de base en économie des transports. Ici une courbe d'un ancien élève de l'Ecole normale supérieure.

intéressant la courbe, je dirais que 5 % des quelques 1000 000 personnes qui empruntent le TGV pour PARIS , ça fait pas mal !

[azur]

Prenons l'exemple de Julie et Arnaud habitant en région parisienne, en supposant que la mère d'Arnaud habite Nice. Selon l'ADEME (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie), l'usager d'un train effectuant le trajet Paris-Nice émettra 25 fois moins de gaz à effet de serre que l'avion sur la même distance. En effet le transport aérien rejette du dioxyde carbone et de la vapeur d'eau, qui ont un fort pouvoir réchauffant, mais aussi des oxydes d'azote, du monoxyde de carbone, des oxydes de soufre. Vous en voulez encore ? Bon très bien et aussi des particules de suie qui polluent l'atmosphère !
L'aviation est ainsi responsable d'environ 4% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit près de 20 fois plus que le train. Enfin prendre l'avion nous fait quand même prendre conscience de la beauté de notre planète je vous l'accorde!! sauf si on prend un vol de nuit.. !
Au vu de cet exemple, nous aurions donc tendance à dire qu'il est mieux pour la planète d'emprunter le réseaux ferroviaires. Propulsé grâce à l'électricté, le train marque donc des points. Il ne faut cependant pas oublier que si le train l'emporte sur le taux d'émissions, il contribue en revanche à la production de déchets radioactifs (80% de la production électrique française est d'origine nucléaire). Dans les pays ou l'électricité est produite avec des énergies fossiles, l'avion pourra alors uniquement dans ce cas se révéler moins polluant !
De plus certains trains roulent encore au diesel (en Inde notamment, en France plus rarement).Il faut aussi savoir qu'un avion à la base à beaucoup moins besoins d'infrastrucures que le train (chemin de fer,..), je dis bien à la base, libre à ADP (Aéroport de Paris) de construire d'enormes terminaux.
Bon même si Copenhague fut un échec, les constructeurs d'avions, compagnies aériennes et aéroports se sont fixés des objectifs lors du sommet de décembre 2009, stabiliser les émissions carboniques à partir de 2020, et réduire les émissions de 50% en 2050 par rapport à l'année 2005. .... qui vivra verra ...!


Tu disais ?? Donc maintenant faut choisir ton camp, soit tu choisie l'aérien soit le rail mais les deux c'est pas compatible .

Pour clore le débat sur la ligne vers Paris :

- Le TGV est moins cher que l'avion
- Le TGV pollue moins que l'avion
- Le TGV amène en centre-ville

A chaque fois qu'une liaison se fait en train en moins de 3h, l'avion se casse la figure.
Ouvrir une liaison depuis Avignon (ville moyenne) vers Paris est un non-sens économique.
Fin de la discussion.

Excusez-moi de relancer le sujet, mais j'avais pas eu le temps de dire mon mot.

[xavierprovence]

bon bonne analyse
mais y a pas que cette ligne dont on parle

en AVN; y a des projets pour LA CORSE, LES BALEARES etc

[xavierprovence]

FLYBE annonce déja ses vols entre SOU ET AVN pour l'été 2011 ! espérons le renouvellement des autres lignes saisonnières ! et espérons qui sait un vol sur un aéroport londonien!

[Flyzen]

FLYBE annonce déja ses vols entre SOU ET AVN pour l'été 2011 ! espérons le renouvellement des autres lignes saisonnières ! et espérons qui sait un vol sur un aéroport londonien!

SOU est déjà Londres Sud et sans rire, assez bon point d'arrivée pour Londres, train sur place "s just 60 seconds walk to the terminal."
http://www.southamptonairport.com/porta ... 00357e120a____/" onclick="window.open(this.href);return false;

[xavierprovence]

FLYBE annonce déja ses vols entre SOU ET AVN pour l'été 2011 ! espérons le renouvellement des autres lignes saisonnières ! et espérons qui sait un vol sur un aéroport londonien!

SOU est déjà Londres Sud et sans rire, assez bon point d'arrivée pour Londres, train sur place "s just 60 seconds walk to the terminal."
http://www.southamptonairport.com/porta ... 00357e120a____/" onclick="window.open(this.href);return false;

en effet , mais bon un vol direct pourrait bien voir le jour tout de même

[jml13]

Si tu prends en compte toute la pollution et les damages causés à lanature par la construction des lignes LGV, alors là, tu vas être surpris...

...surpris par le fait que la superficie d'un seul aéroport parisien est bien supérieure à celle utilisée par 600 km de ligne TGV ?