La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
L’Agence de la sécurité aérienne de l’Union européenne a adopté une consigne de navigabilité d’urgence (EAD) émise par la Federal Aviation Administration (FAA) pour une configuration spécifique du Boeing 737-9 (MAX). L’EAD, qui cloue au sol les aéronefs dans cette configuration spécifique jusqu’à ce qu’une inspection soit terminée, fait suite à un événement survenu sur un vol d’Alaska Airlines, où un panneau de sortie s’est détaché de l’avion en vol, entraînant une décompression rapide de la cabine.
L’AESA a pris la décision d’adopter l’EAD de la FAA en dépit du fait que, à la connaissance de l’Agence et également sur la base des déclarations de la FAA et de Boeing, aucune compagnie aérienne d’un État membre de l’AESA n’exploite actuellement un avion dans la configuration concernée.
Dans la configuration spécifique couverte par l’EAD, une sortie au milieu de la cabine est remplacée par un panneau enfichable. Cette configuration est généralement adoptée par les compagnies aériennes qui effectuent des opérations à faible densité (avec une capacité de passagers plus faible) lorsque cette sortie supplémentaire n’est pas nécessaire pour répondre aux exigences de sécurité d’évacuation.
Les avions 737-9 opérant en Europe n’ont pas cette configuration et ne sont donc pas cloués au sol par l’EAD et peuvent continuer à fonctionner normalement.
https://www.easa.europa.eu/en/newsroom- ... n-affected
L’AESA a pris la décision d’adopter l’EAD de la FAA en dépit du fait que, à la connaissance de l’Agence et également sur la base des déclarations de la FAA et de Boeing, aucune compagnie aérienne d’un État membre de l’AESA n’exploite actuellement un avion dans la configuration concernée.
Dans la configuration spécifique couverte par l’EAD, une sortie au milieu de la cabine est remplacée par un panneau enfichable. Cette configuration est généralement adoptée par les compagnies aériennes qui effectuent des opérations à faible densité (avec une capacité de passagers plus faible) lorsque cette sortie supplémentaire n’est pas nécessaire pour répondre aux exigences de sécurité d’évacuation.
Les avions 737-9 opérant en Europe n’ont pas cette configuration et ne sont donc pas cloués au sol par l’EAD et peuvent continuer à fonctionner normalement.
https://www.easa.europa.eu/en/newsroom- ... n-affected
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
United Airlines découvre des boulons desserrés au niveau des issues de secours neutralisées sur 5 de ses Boeing 737 MAX 9.
(Airplusnews)
Après United Airlines, c’est au tour d’Alaska Airlines de découvrir des boulons desserrés sur certains de ses Boeing 737 MAX 9.
(Airplusnews)
L'ANAC (agence nationale de l’aviation civile au Brésil) suspend les vols des Boeing 737 MAX 9 sur tout le territoire brésilien jusqu'à nouvel ordre.
(Airplusnews)
La série des 737 Max n’est pas fini…
(Airplusnews)
Après United Airlines, c’est au tour d’Alaska Airlines de découvrir des boulons desserrés sur certains de ses Boeing 737 MAX 9.
(Airplusnews)
L'ANAC (agence nationale de l’aviation civile au Brésil) suspend les vols des Boeing 737 MAX 9 sur tout le territoire brésilien jusqu'à nouvel ordre.
(Airplusnews)
La série des 737 Max n’est pas fini…
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
Cela rappelle un peu les début du Douglas DC-10 :
"Après la mise en service en 1971, le reste de la décennie s'est avérée problématique pour le type. Plusieurs incidents causés par la porte cargo arrière ont donné au trijet une mauvaise réputation auprès du public.
En deux occasions, en 1972 et en 1974, des DC-10 ont subi des dépressurisations explosives causée par cette porte mal sécurisée, résultant en un affaissement du plancher et endommageant les contrôles. Le second accident s'est produit avec un DC-10 de Turkish juste après le décollage d'Orly. Il s'est écrasé à Ermenonville - 346 morts.
Il y a aussi eu le crash d'un DC-10 d'American Airlines dont un réacteur s'est détaché, au décollage de Chicago O'Hare, en mai 1979.
Par après, le DC-10 est devenu un appareil sûr, avec un taux d'accident comparable à ceux de l'airbus A300 et du 747."
(D'après un article paru dans "Airliner World", décembre 2020)
-
Rwandair Express
- A380
- Messages : 7038
- Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 22:19
- Localisation : Paris Montpellier Kigali
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
Bon nombres d'avions ont souffert de soucis lors de leur mise en service, ou quelques années plus tard. Dans certains cas ça a conduit à la catastrophe avec des morts
Il y a eu la série des 737 classiques et les problèmes sur la gouverne de profondeur qui a conduit à plusieurs crash (3 sur et 4 suspectés) https://fr.wikipedia.org/wiki/Accidents ... Boeing_737
Le Dreamliner https://www.google.com/search?q=b787+pr ... s-wiz-serp
Les défaillances du système de dégivrage sur les ATR avec comme conséquence un crash en 1994 sur un ATR 72 d'American Eagle https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_American_Eagle_4184
Les soucis de reverse sur les B767 dont le triste célèbre crash du Lauda Air https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Lauda_Air_004
Le A330 a connu aussi des soucis concernant l'hydraulique, le pilote automatique ou le train d’atterrissage. https://goldenepaulettes-com.translate. ... r_pto=wapp Air Inter avait même du clouer son 1er A330 quelques semaines après sa livraison https://www.lesechos.fr/1994/01/air-int ... 330-875500
Les affaissements des trains d’atterrissages sur les Dash Q400 (ANA, SAS). D'ailleurs la SAS a retiré tout ses Q400 suite à ces incidents https://www.techno-science.net/glossair ... age-2.html
On pourrait aussi rajouter le 727 (https://aviation-safety.net/database/ty ... 7/database) et le 707 (https://aviation-safety.net/database/ty ... 7/database) qui ont eu un taux d'accident énormément élevés durant les 1eres années d'exploitations. On est principalement sur des erreurs de pilotage ou des actes terroristes. Mais à échelle similaire de nos jours, il serait quasi inconcevable de voir autant de crash pour un seul appareil et le publique sera choqué. Mais dans les années 60-70-80 peu de personnes prenait l'avion et il n y avait pas encore internet, twitter et les chaines d'info continues. Et avec ça on ajoute un biais cognitif (on sélectionne les infos qui va dans notre sens, à savoir qu'avant c'était mieux, mais pas vraiment en faite).
Etc....
Et des services bulletins sont régulièrement envoyés aux compagnies aériennes sur des soucis rencontrés plusieurs décennies après la mise en service d'appareils
Dans le cas du 737Max, les soucis du MCAS et les 2 crash (celui du Lion Air et du Ethiopian) ont entaché sa réputation. Forte chance que si son passif n'était pas aussi lourd, l'info serait resté en grande partie marginal. Et même si cela touche que certains Max9 ayant une configuration spécifique, l'info est assez médiatisé. Boeing va de nouveau devoir ramer pour rassurer les passagers, surtout si à l'issue de l'enquête on apprend que Boeing était au courant de ça. On peut aussi penser que le sous traitant qui fabrique cette pièce a caché le vis. On verra bien
Pour le DC10, une fois les soucis réglés il n y a jamais eu d'accidents au sujet des attaches du moteurs ou des portes de soutes. Malgré quelques autres accidents, l'avion est devenu très sur. Mais avec l'arrivée des 767-300ER, A300-600R, dans les années 80 puis dans les années 90 des A330, l'A340 et B777, il y avait peu de chance que l'avion puisse bien se vendre. Et l'arrivée du MD11 n'a pas permis à Douglas de rattraper son retard.
Pour finir, la communication de la FAA et du NTSB est a des années lumières de ce que l'on trouve en France. Des tweets quasi quotidiens sur l'enquête (bon c'était le cas pour des cas antérieures).
Il y a eu la série des 737 classiques et les problèmes sur la gouverne de profondeur qui a conduit à plusieurs crash (3 sur et 4 suspectés) https://fr.wikipedia.org/wiki/Accidents ... Boeing_737
Le Dreamliner https://www.google.com/search?q=b787+pr ... s-wiz-serp
Les défaillances du système de dégivrage sur les ATR avec comme conséquence un crash en 1994 sur un ATR 72 d'American Eagle https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_American_Eagle_4184
Les soucis de reverse sur les B767 dont le triste célèbre crash du Lauda Air https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Lauda_Air_004
Le A330 a connu aussi des soucis concernant l'hydraulique, le pilote automatique ou le train d’atterrissage. https://goldenepaulettes-com.translate. ... r_pto=wapp Air Inter avait même du clouer son 1er A330 quelques semaines après sa livraison https://www.lesechos.fr/1994/01/air-int ... 330-875500
Les affaissements des trains d’atterrissages sur les Dash Q400 (ANA, SAS). D'ailleurs la SAS a retiré tout ses Q400 suite à ces incidents https://www.techno-science.net/glossair ... age-2.html
On pourrait aussi rajouter le 727 (https://aviation-safety.net/database/ty ... 7/database) et le 707 (https://aviation-safety.net/database/ty ... 7/database) qui ont eu un taux d'accident énormément élevés durant les 1eres années d'exploitations. On est principalement sur des erreurs de pilotage ou des actes terroristes. Mais à échelle similaire de nos jours, il serait quasi inconcevable de voir autant de crash pour un seul appareil et le publique sera choqué. Mais dans les années 60-70-80 peu de personnes prenait l'avion et il n y avait pas encore internet, twitter et les chaines d'info continues. Et avec ça on ajoute un biais cognitif (on sélectionne les infos qui va dans notre sens, à savoir qu'avant c'était mieux, mais pas vraiment en faite).
Etc....
Et des services bulletins sont régulièrement envoyés aux compagnies aériennes sur des soucis rencontrés plusieurs décennies après la mise en service d'appareils
Dans le cas du 737Max, les soucis du MCAS et les 2 crash (celui du Lion Air et du Ethiopian) ont entaché sa réputation. Forte chance que si son passif n'était pas aussi lourd, l'info serait resté en grande partie marginal. Et même si cela touche que certains Max9 ayant une configuration spécifique, l'info est assez médiatisé. Boeing va de nouveau devoir ramer pour rassurer les passagers, surtout si à l'issue de l'enquête on apprend que Boeing était au courant de ça. On peut aussi penser que le sous traitant qui fabrique cette pièce a caché le vis. On verra bien
Pour le DC10, une fois les soucis réglés il n y a jamais eu d'accidents au sujet des attaches du moteurs ou des portes de soutes. Malgré quelques autres accidents, l'avion est devenu très sur. Mais avec l'arrivée des 767-300ER, A300-600R, dans les années 80 puis dans les années 90 des A330, l'A340 et B777, il y avait peu de chance que l'avion puisse bien se vendre. Et l'arrivée du MD11 n'a pas permis à Douglas de rattraper son retard.
Pour finir, la communication de la FAA et du NTSB est a des années lumières de ce que l'on trouve en France. Des tweets quasi quotidiens sur l'enquête (bon c'était le cas pour des cas antérieures).
Rwanda Aviation News (Drones, Air Force, Civil Aviation, Space, Air Balloon): https://www.facebook.com/RwandAn-Flyer-153177931456873
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
Six passagers du vol Alaska Airlines 1282 et un membre de la famille de l’un des passagers ont annoncé jeudi poursuivre Boeing en justice après l’incident du décrochage d’une porte lors de ce vol à bord d’un Boeing 737 Max.
Une action de groupe a été déposée auprès d’un tribunal de Seattle, réclamant de Boeing une compensation à l’encontre des 171 passagers et six membres d’équipage de ce vol pour les blessures subies à la suite de cet incident. La compagnie aérienne Alaska Airlines n’a pas été citée, précise la partie civile.
Une action de groupe a été déposée auprès d’un tribunal de Seattle, réclamant de Boeing une compensation à l’encontre des 171 passagers et six membres d’équipage de ce vol pour les blessures subies à la suite de cet incident. La compagnie aérienne Alaska Airlines n’a pas été citée, précise la partie civile.
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
La FAA resserre son étau sur Boeing
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58018.html
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58018.html
Julien
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
La FAA fait aussi inspecter des bouchons de porte des Boeing 737-900ER
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58070.html
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58070.html
Julien
Re: La FAA ordonne l’immobilisation des Boeing 737 MAX-9 après l’incident de l’avion d’Alaska Airlines
Le NTSB confirme que quatre boulons manquaient à la fixation du bouchon de porte du Boeing 737-9 d'Alaska Airlines
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58173.html
https://www.journal-aviation.com/actual ... 58173.html
Julien