Ce que je vois, ce sont deux discours contradictoires: Réduction des mouvements et la chasse injustifiée aux low-cost, secondo une augmentation significative des mouvements non commerciaux en 2023. Tiens BOD n'a pas vocation a être transformé en Bourget ou alors je choisis qui je décide de faire décoller ou atterrir et là on touche le fond sur une mission de service public. Voilà pourquoi tout cela manque de sérieux de fond en comble. Plus aucun vol sur la Belgique. Qu'est-ce que cela veut dire? Va en Belgique qui loue un jet?!Cela a tout d'une politique antisociale et restrictive BOD n'est pas un aéroport privatif, par contre de plus en plus restrictif pas dans le bon sens du terme, c'est certain et alors que le train se limite sur Paris au départ de Bordeaux. La politique actuelle de l'aéroport est pipée et rétrograde. @ Gosselies: Ils ne s'escriment même pas! L'objectif est d'augmenter les prix pour limiter le trafic et les voyageurs. Les faits parlent d'eux-mêmes: Je gerte les compagnies aériennes, je limite le nombre de mouvements. On appelle ça une politique anti-aéroport Pour BOD c'est tragique et du jamais vu même pas lors de la chute du trafic et des lignes en 2009, lâché par les compagnies premium de mon derrière Tiens 2009. Ryanair Charleroi Que 2026 arrive vite. L'ancienne équipe de direction a plié bagage en raison de cette politique restrictive. Les nouveaux détruisent tout. Dès 2021 et la nomination du nouveau, ça ne présageait rien de bon. 2024, tout se casse la gueule, tel un chateau de cartes et ça a pris 15 ans a construire, voilà le Problème.
Après avoir annoncé que 40 compagnies étaient intéressées pour reprendre les lignes abandonnées par Ryanair, le président de la CCI (Patrick Seguin) a indiqué que l’aéroport vise 50% de LCC en 2027 contre 72 actuellement alors que la cour des comptes préconise 60%.
« l’objectif est de faire passer la proportion de liaisons low cost à 50 % en 2027 [contre 70 % aujourd’hui, NDLR] ».
Il indique également qu’après la construction du bâtiment de jonction et la rénovation de l’entrée de Billi, l’« aéroport sera flambant neuf à l’horizon 2027 » (à se demander s’il est déjà allé plus loin que les zones publiques de l’aéroport…)
Pour la piste sécante rien de nouveau, « il rappelle que cette décision incombe à l’État, seul décisionnaire en la matière. Il arbitrera en 2026. »
Bordeaux va tomber bien bas…
Meme si « un certain forumeur »va forcément dire le contraire, jamais Bordeaux retrouvera un trafic pax équivalemment à 2023, début 2024 et encore moins 2019 avec une direction aussi incompétente. Cela sera donc une grosse perte pour le simple pax. Il aura peut être le choix pour faire une escale dans un autre HUB alors qu’il pouvait faire le trajet en direct pour 5 fois moins cher…
Bordeaux fait exactement le contraire de tous les autres aéroports de province. Faire une politique de « hub » quand les autres aéroports ont une politique de « vol direct »
Pour les passagers, le choix est vite fait.
Rapson a écrit : ↑mer. 22 mai 2024, 08:28
Bordeaux va tomber bien bas…
Meme si « un certain forumeur »va forcément dire le contraire, jamais Bordeaux retrouvera un trafic pax équivalemment à 2023, début 2024 et encore moins 2019 avec une direction aussi incompétente. Cela sera donc une grosse perte pour le simple pax. Il aura peut être le choix pour faire une escale dans un autre HUB alors qu’il pouvait faire le trajet en direct pour 5 fois moins cher…
Bordeaux fait exactement le contraire de tous les autres aéroports de province. Faire une politique de « hub » quand les autres aéroports ont une politique de « vol direct »
Pour les passagers, le choix est vite fait.
Faux et je me suis moi même trompé sur ce point là
Lyon, Toulouse, Nice ont une part de LCC à moins de 50% en ayant une dessert et un immense réseau LCC pour Lyon et Nice. Ces aéroports ont justement eu la bonne idée de ne pas trop se faire déborder et de maintenir un équilibre. Les 2 gros aéroports Corses sont très bas. Marseille et Montpellier arrivent à maintenir aussi un niveau correct (autour de 60%)
MRS grâce à AF, Lufthansa, Aer Lingus, British Airways, KLM, Brussels Airlines, Iberia, Air Portugal, Air Austral, Air Sénégal Turkish, Ethiopian Airlines et le cies du Magrehb (j'en ai surement oublié)
MPL grâce à Air France, KLM, British Airways, Royal Air Maroc, Air Algérie, Luxair, SAS Scandinavian et Discover Airlines qui n'est du coup pas une LCC
Les aéroports Corses car Air Corsica maintient une activité à l'année et les dernières ouvertures de lignes sur l'Italie, l'Autriche et La Suisse concernent principalement Air Corsica.
Seul Strasbourg, Lille et Nantes ont des taux au dessus de Bordeaux. Paradoxalement ce sont 3 aéroports qui connaissent plus ou moins des difficultés (pas forcément les même). Nantes est totalement saturé et Lille et Strasbourg ont une certaine difficulté à faire venir des cies hub and spoke. Quelque chose qui manque à ces 2 aéroports qui pourtant desservent 2 grandes métropoles régionales.
SXB peut finalement remercier la clientèle parlementaire sinon il n y aurait surement pas de vols ''hub'' sur Amsterdam ou Madrid. Pour Lille les choix sont relativement limités de par sa position. Impossible de voir KLM ou AF se poser pour aller à AMS ou CDG. LHR me semble compliqué mais peut être pas impossible. Cependant il reste Francfort, Munich ou Madrid. Ibéria a fermé sa ligne il y a une douzaine d'années, Royal Air Maroc et Tunis Air ont aussi fermé aussi leur ligne.
L'attractivité d'un aéroport outre d'avoir une base LCC est aussi la capacité à être relié à un maximum de hubs si possible à l'année (ou du moins sur une bonne partie de l’année) avec de bonnes fréquences, car c'est ça qui va vous ouvrir les portes du marché internationale. Les 2 peuvent fonctionner ensemble à condition de trouver un bon équilibre.
C'est le paradoxe de Rennes qui a un réseau Low Cost qui peine à être rentable mais qui a un réseau vers les hubs tout à fait intéréssant : Paris CDG, Lyon, Amsterdam et Francfort (même si ça n'est que estival)
Dans tous les cas, NCE est un aéroport à part, LYS dispose d'une gare LGV et a toujours été appuyé par les Gouvernements successifs, quand TLS a son hall D et MRS a aussi son MP2 et a constitué le modèle de Billi. A BOD on a dû se battre pour s'affirmer et s'imposer avec pas ou peu de soutiens des Institutions et des équipements limités. C'est frustrant de voir le travail de long-terme brûlé par conflit sur politique de gestion et de perspectives. Avec 8 vols quotidiens sur CDG+ 3 sur AMS, la concurrence n'est pas près de se développer. Ça ne tient pas debout. Quant à MPL, je ne crois vraiment pas que cela soit le bon exemple à citer, loin s'en faut.
Alors faut me prouver via des articles à quel moment l'état a empêché le développement de l'aéroport de Bordeaux (je ne parle de la période après covid avec la navette) mais je parle dans l'histoire de l'aéroport. Et pareil apportez des preuves que Nice et Lyon ont été plus avantagés que Bordeaux, surtout dans quel sens ? Une gare TGV ? Lyon est le 1er centre économique en France (hors Paris), logique de créer une intermodalité quand Lyon fut la 1ere ville a être desservi par une LGV, mais ça s’arrête là.
Vous connaissez mieux l'aéroport de Bordeaux que moi, donc logiquement vous trouvez des articles qui confirment ce que vous dites
Internet est une mine d'or, je tombe sur de vieux articles de La Dépêche qui datent de.....2001, comme celui ci ou on a pas l'impression que AF enfin l'état Français (parce que l'état avait encore un très grand pouvoir de décision avec plus de 50% des parts chez AF https://www.nouvelobs.com/economie/2004 ... rance.html ) a décidé de choisir Bordeaux comme sa 3 eme plaque tournante en Province après Marseille (hub sur la Méditerranée) et Lyon (hub régional d'AF)
La compagnie aérienne a en effet choisi Bordeaux pour créer une plate-forme de correspondance entre l'Europe du Nord et l'Europe du Sud, et multiplier les liaisons avec l'Espagne et le Portugal. Pour Robert Beynat, Directeur de l'Aéroport, « ce sera le moteur essentiel de la croissance » https://www.ladepeche.fr/article/2001/0 ... ailes.html
Avec 8 vols quotidiens sur CDG+ 3 sur AMS, la concurrence n'est pas près de se développer. Ça ne tient pas debout.
Lufthansa sur Francfort et Munich (Afrique, Amérique du Nord / Sud, Asie, Europe), Swiss sur Zurich (Asie, Amérique du Nord, Afrique, Europe), Royal Air Maroc sur Casablanca (Afrique), British Airways (certes sur Gatwick mais mini hub sur l'Asie, Moyen Orient et l'Afrique), Ibéria sur Madrid (Amérique du Sud et du Nord), Turkish Airlines (Asie, Australie, Afrique) ce sont des compagnies qui ne servent à rien à Bordeaux ?
Pour commencer la suppression injustifiée, unilatérale sans concertation de la Navette, soit 600.000 passagers, je regrette mais ça compte aussi. Deux via l'impossibilité pour la concurrence de s'installer sur BOD-ORY. 3- En plafonnant le BOD-CDG en nombre de sièges pour empêcher le retour d'une masse critique. BOD reste la 5ème radiale en 2023 malgré la LGV. Qu'est-ce que cela serait sans l'Interdiction? Honnêtement Plaque-Tournante c'est un peu fort... surtout pour le nombre de passagers et le temps que ça a duré. En masse critique vis-à-vis du quasi -monopole de AF-KLM sur CDG et AMS avec 11 vols quotidiens, c'est en effet ridicule et ça conforte un acteur trop bien installé par rapport à son dé-investissement local. Le Gouvernement, via AF-KLM parasite la conccurence et limite directement l'expansion de l'activité de BOD. C'est donc bien un retour en arrière.
La perte de la ligne BOD-ORY est bien moins impactante pour Bordeaux que le départ de Ryanair. La région bordelaise est reliée très efficacement à Paris par TGV. L'avion entre BOD et ORY n'était plus indispensable. Bordeaux ne perd pas grand-chose en connectivité à part quelques correspondances avion-avion de et vers les DOM, la Corse ou NCE.
Ricky EI a écrit : ↑mer. 22 mai 2024, 18:30
Pour commencer la suppression injustifiée, unilatérale sans concertation de la Navette, soit 600.000 passagers, je regrette mais ça compte aussi. Deux via l'impossibilité pour la concurrence de s'installer sur BOD-ORY.
Désolé mais avec la LGV Aquitaine et Bordeaux en 2 heures de Paris par train, cela ne laissait aucun espoir à une liaison aérienne.
Regardez Strasbourg, la liaison avec Orly n’a pas vécu longtemps et a été fermée alors que le TGV mettait 2h20 à l’époque.
L’avantage de Bordeaux par rapport à Strasbourg et Lille, c’est que si le TGV rend le trafic vers Paris nul, contrairement aux deux autres Bordeaux n’a pas de gros concurrents directs proches pour lui faire de l’ombre et peut se développer par lui même.
Une concurrence sur BOD CDG, cela ne peut pas être une compagnie réseau mais point à point soit bas tarif.
Sur MLH CDG, Easyjet operait la ligne mais l’a fermée dès l’arrivée du TGV, qui pourtant était plus long que maintenant, ils n’ont même pas tenté de se battre.
Il y a Easyjet sur GVA ORY, mais le TGV est plus long et surtout assez cher, sans parler du meilleur accès d’Orly à Paris.
Et Bordeaux a aussi Ouigo, donc franchement oubliez.
La ligne BOD CDG sert d’acheminement à la plate forme de correspondance d’Air France, un peu de point à point en complément et voilà.
Ca n’empêche pas BOD d’avoir du potentiel mais c’est sur que la perte de BOD ORY catégorisée La Navette est un coup dur, aucune autre ligne ne peut rivaliser.
Je ne suis pas d'accord. Vous oubliez qu'en 2019, soit 2 après la fameuse inauguration, la Navette captait toujours 600.000 passagers, ce n'est pas rien et avec la LGV. Et vu que Mérignac et la gare se faisaient/font que partiellement concurrence vu leurs localisation et chalandise différente. Bénédicte Pellerin, ancienne directrice régionale soulignait en 2016, que sur les 1,2 M de passagers de la Navette à l'époque, seulement 20% d'entre-eux étaient Bordelais, soit à peine le quart et les 80% restants Girondins! Donc qui n'utilisaient déjà pas le train. Ces mêmes 600.000 Girondins, en nombre réduit, continuaient d'utiliser la Navette.
C'est peine perdue malheureusement ce genre de ligne. Aucun opérateur ne souhaite vraiment développer le réseau domestique à ORY. Les marges y sont trop faibles et sans une marque aussi puissante qu'Air France c'est très compliqué de fidéliser une large base de clientèle.
Si Air France avait réellement voulu maintenir un réseau domestique important, tout en améliorant sa compétitivité, elle aurait pu utiliser Transavia comme Iberia a utilisé Vueling À BCN. ORY offre des capacités de correspondances très intéressantes sur le réseau TO, avec un large spectre de destinations loisirs ; une ligne comme ORY-OPO c'est 7 vols par jour par exemple. Quand on voit la puissance du hub VY à BCN, Air France a vraiment loupé quelque chose...
Mais il aurait aussi fallu trouver un type d'avion plus petit, compatible avec une demande domestique plutôt en léger repli. L'Airbus A220-100 aurait été idéal en complément d'un renouvellement à venir l'Airbus A320neo.
En ajoutant les lignes Air Corsica, Amelia, Chalair et Twinjet, on aurait eu en domestique : AJA, AUR, BES, BIA, BIQ, BOD*, BVE, CLY, DCM, FSC, LPY, LYS*, MPL, MRS, NCE, NTE*, PGF, PUF, RDZ, TLN, TLS.
Les possibilités de correspondances sont importantes, tant en domestique qu'à l'international, y compris des destinations qui ne sont pas desservies depuis CDG (ACE, ADB, AGP, AJA, ALC, AYT, AUR, BDS, BIA, BJA, BJV, BRI, BSK, BVC, BVE, CAG, CFU, CHQ, CIY, CLY, CTA, CZL, DBV, DCM, DJE, ESU, FAO, FEZ, FNC, FSC, FUE, HER, HRG, IBZ, JMK, JSI, JTR, KEF, KGS, KLX, LCA, LEI, LPA, LPY, LXR, MAH, MIR, NDR, OLB, OUD, OZZ, PFO, PGF, PMI, PVK, QSF, RAI, RDZ, RHO, SFA, SID, SKG, TFS, TGD, TIA, TIV, TLM, TLN, TOE, VAR, VIL, ZTH). Cela fait 72 destinations exclusives à ORY. C'est beaucoup et nombreuses destinations ne pourront jamais être ouvertes depuis le reste de la France par manque de demande.
Réduction des mouvements et la chasse injustifiée aux low-cost, secondo une augmentation significative des mouvements non commerciaux en 2023. Tiens 
BOD n'a pas vocation a être transformé en Bourget ou alors je choisis qui je décide de faire décoller ou atterrir et là on touche le fond sur une mission de service public. Voilà pourquoi tout cela manque de sérieux de fond en comble. Plus aucun vol sur la Belgique. Qu'est-ce que cela veut dire? Va en Belgique qui loue un jet?!Cela a tout d'une politique antisociale et restrictive 
Que 2026 arrive vite. L'ancienne équipe de direction a plié bagage en raison de cette politique restrictive. Les nouveaux détruisent tout. Dès 2021 et la nomination du nouveau, ça ne présageait rien de bon. 2024, tout se casse la gueule, tel un chateau de cartes et ça a pris 15 ans a construire, voilà le Problème.
