Kyle a écrit :Si je peux me permettre, c'est le modèle de Ryanair depuis des années.
L'avantage de Bergerac si on peut dire, c'est que le trafic est principalement "incoming".
Certains autres aéroports desservis par la compagnie ont eux du trafic "outgoing", comme Dole, financé par les fonds publics. Je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics ont à financer un aeroport pour permettre à la population d'aller en vacances à l'étranger.
Les politiques et autorités aéroportuaires veulent avoir des avions chez eux, quels que soit le prix à payer pour cela.
Un reportage il y a quelques années montrait que sans ces aides la compagnie serait déficitaire.
La cour des comptes et ses antennes régionales ont régulièrement dénoncé ces situations.
Or la justice, en particulier au niveau européen est très lente à agir face à ces abus.
Donc pourquoi s'arrêter?
Bien sûr que vous pouvez, je suis vif, mais contrairement à ce que certains "internautes" pensent, je ne mords pas.
Oui, vous avez raison pour le "modèle Ryanair", le problème est que ça vient inclure une concurrence déloyale vis-à-vis d'autres compagnies qui emploient 8 fois plus de salariés et non dans des conditions déplorables.
D'accord, pour le trafic "incoming". Mais il n' y a aucune étude fiable qui vient mettre en corrélation les 300.000 PX de l'aéroport et les "fameuses retombées économiques". C'est souvent un argument pour vanter le bien-fondé d'un équipement auquel on tient.
Beaucoup de territoires touristiques peuvent mettre en avant qu'ils ont plus de retombées économiques l'été, sans pour autant avoir d'aéroport.
C'est par exemple le cas des Landes, où il y a énormément de touristes allemands et néerlandais l'été, qui viennent en majorité avec leurs véhicules.
"Je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics ont à financer un aéroport pour permettre à la population d'aller en vacances à l'étranger"
C'est justement ce point qui m'intéresse et je me place à l'opposé. Un aéroport, pour moi n'est pas un outil privilégié pour les touristes qui ont des résidences secondaires sur le territoire, alors qu'il financé par ceux qui payent des impôts tout le long de l'année et dont les collectivités utilisent leurs sommes pour entretenir des systèmes économiques malsains.
Votre point sur Dole est génial aussi, car là le trafic est "outgoing", donc les habitants payent 2 fois leur billet. Une 1ère fois à la collectivité qui traite avec Ryanair... et une 2ème fois à Ryanair elle-même.
Comme vous, je suis d'accord, il y a du laisser aller de l'UE sur ces questions, très complexes.