GVA produit plus de revenus en offline que certaines de leur stations online, c'est assez symptomatique..Marco C. a écrit : ↑ven. 20 déc. 2019, 18:27 Auquel on peut ajouter AMS et LHR si je ne me trompe pas. DL aurait sûrement un bon coup à jouer sur GVA-BOS (34'000pax, stimulation possible, concurrence à la StarAlliance, gros réseau US), mais il y a tjr cette question: ils font de gros revenus en étant off line, est-ce que cela vaut la peine d'en faire plus? KL et AF doivent bien en profiter vers CDG et AMS.
Je ne pense pas que le passage à une opération online déshabille la rentabilité de AMS ou CDG, ces 2 aéroports resteront toujours des très bonnes alternatives pour qui va à PDX, SLC, CVG, SEA, ...
Maintenant, si DL devait un jour se poser la question, depuis quel hub serait-il idéal de voler ?
ATL : Ne peut capter le trafic de la Côte-Est, soit la moitié du trafic total US depuis GVA
BOS : Peut-être pas encore "assez HUB" pour être efficace
CVG : Faible trafic mais yield très important (Procter & Gamble), cependant hub plus très efficace comparé au passé
DTW : Trafic point à point limité, perte de trafic sur une bonne partie de la Côte-Est
JFK : Déjà 2 compagnies online, pas certain d'apporter une réelle plus-value, risque concurrentiel
MSP : Faible trafic mais yield très important (Cargill), ne peut capter le trafic sur la Côte-Est
Et je n'irai pas plus loin dans le Midwest...
Si j'étais en position de choisir, je prendrais le paris de Boston, mais je pense qu'il faudra encore quelques années avant de voir une évolution sur les US, tellement la Star y est solide, et tellement DL peut se contenter de ses acquis.