Il y a effectivement une spirale à la hausse pour le financement des lignes. AF ne demande rien à ma connaissance.Rwandair Express a écrit : ↑ven. 20 déc. 2019, 21:22Toute aéroport fera en sorte de proposer quelques avantages, pour attirer une compagnie, que ça soit Montpellier, Toulouse, Paris ou Brest. Comme avec les compagnies, il y a une concurrence entre les aéroports. Tant que c'est quelque chose à la marge, et que l'on rentre pas dans une sorte de journée portes ouvertes et de passe droit en tout genre, qui entraine une concurence déloyale, il n y a aucun soucis. AF ne s'est pas plainte d'Air Arabia, EasyJet ou Volotea à Montpellier.Clm a écrit : ↑ven. 20 déc. 2019, 14:55Les incentives ne sont que la partie émergée de l'iceberg, le support marketing et la sous-facturation du handling représentent des montants bien plus importants.Flyzen a écrit : ↑ven. 20 déc. 2019, 14:34 Ces aides sont, comme je suppose que tu le sais, réglementées et valables pour toutes créations de lignes, avec des conditions ... il ne doit pas y avoir de ligne existante a moins de X km ( je crois 60) et elles sont dégressives sur 3 ans après...??? elle ne doivent pas être de type charter (exclusivement pour un "client") donc ouvertes a la vente tout public
Comme évoqué plus haut, MPL a fait la même chose avec KLM, Air Arabia, Aer Lingus et il me semble aussi avec La Navette d'Air France. Ils appellent ça des contrats pluriannuels. Si les résultats ne sont pas là, ces compagnies se retireront de Montpellier.
Ce que je reproche à Ryanair, c'est de faire du chantage. Grâce à une asso crée généralement par les CCI, la compagnie fait de le promotion, sur son site, en échange de passe droit en ce qui concerne les frais qu'elle doit payer sur un aéroport. Le soucis, c'est qu'à la fin de chaque contrat, la compagnie a tendance à demander toujours plus, pour maintenir des lignes. Si on paye pas, FR aura tendance à baisser la voilure et ensuite à partir. Les aéroports sont pris dans un engrenage, ou il est difficile de s'en sortir, car Ryanair, c'est souvent des centaines de milliers de pax, sur un aéroport.
Des centaines de milliers de pax, en moins, pour un aéroport, c'est moins de sous. Si par malheur, l'aéroport se situe dans une région ou l'offre aéroportuaire est importante, les gens iront voir ailleurs
Il y a dans tous les cas contrat pluriannuel pour accueillir la compagnie (redevances, etc.).
Ce qui me chagrine c'est quand on paie beaucoup de support marketing pour envoyer des gens en vacances, sans effet positif suffisantsur l'emploi local, etc.
TO/HV demande systématiquement du support, et MPL n'était clairement pas en position de force après le départ de Ryanair. J'ai une petite inquiétude que MPL a surtout cherché à occuper le terrain et à communiquer sur son développement à tout prix.
Les lignes en 2 ou 3/7 ne sont clairement pas favorables au développement économique local et TO n'a fait que ça pour MPL.
En prenant une hypothèse réaliste de 15€ par passager départ, 2,5 vols par semaine en moyenne et 80% de remplissage, on tombe sur 4M€ pour 14 lignes.
MPL a dû également contribuer à l'installation de la base et la campagne de communication autour des lignes. On peut facilement rajouter 0,5 à 1M€.
Attendons de voir le rapport de la CRC dans quelques années.