Aéroport de Caen

[Rwandair Express]

Bravo à Caen. La baisse de trafic sur Toulouse n'a pas du tout affecté l'aéroport. Début 2020, il y aura surement un petit contre coup du à la perte de la ligne sur Genève, mais la perte de trafic Palma sera surement récupéré sur le Lyon-CFR, opéré par Volotea.

Je ne sais pas si les 350 000 pax seront réalisables, pour 2020. En attendant les résultats des autres, CFR est maintenant devant Metz Nancy, Nîmes, Béziers, Bergerac, Limoges, Chambéry (certes trafic que sur 6 mois), rien que ça!! Carcassonne, Calvi et Grenoble ne sont plus "très loin".

[hervé74]

Comparatif des principales lignes domestiques:

Caen - Lyon (Hop/Air France):
2017 : 91 211
2018 : 106 785
2019 : 111 624 (+4.5%)
Volotea va se positionner sur cette ligne en 2/7 à partir d'avril (sauf Juil-août).

Caen - Toulouse (Volotea):
2017 : 15 271
2018 : 44 200
2019 : 25 097 (-43.2% = effet retrait d'Air France)

Caen - Marseille (HOP/Air France + Volotea):
2017 : N/A
2018 : 36 290
2019 : 57 179 (+57.5%)

Caen - Ajaccio (Volotea):
2017 : 26 627
2018 : 31 955
2019 : 31 534 (-1.32%)

[Phil14000]

Article d'Air Journal sur le bilan 2019:
https://www.air-journal.fr/2020-01-08-a ... 17415.html

[Rwandair Express]

Quel bilan faites-vous de l'année écoulée à l'aéroport de Caen ?

"L'année 2019 a été historique, avec une hausse de plus de 11 % de voyageurs (304 769 passagers contre 274 011 en 2018) malgré presque 7 % d'avions en moins. En France, 78 % des aéroports qui accueillent moins de 750 000 voyageurs sont déficitaires. À Caen, on a des résultats positifs depuis trois ans. On n'est plus un aéroport pour le voyage d'affaires, mais on a une clientèle qui s'ouvre pour tous les budgets.

Les vols domestiques sont-ils un vrai enjeu ?

Quand on voit le succès que l'on a sur la ligne Caen-Marseille, on a envie de développer ces vols domestiques. La France a encore de belles destinations à nous proposer, comme Nice, Montpellier, Bordeaux. L'idée est d'éviter un maximum de prendre sa voiture.

La grève contre la réforme des retraites a-t-elle impacté le trafic ?

Au total, 45 vols ont été annulés sur le mois de décembre. On a évidemment eu un manque à gagner, comme l'ensemble des grands services accueillant du public. Néanmoins, les clients étaient curieux de savoir s'ils pouvaient rejoindre Marseille ou Lyon en avion sans passer par Paris.

Quelles sont les nouveautés pour 2020 ?

La destination vers Palma de Majorque est arrêtée, mais il sera désormais possible d'y aller au départ de Deauville, sous forme de packaging avec des tour-opérateurs. En revanche, les départs vers Lyon seront renforcés, puisque Volotea proposera, à partir d'avril, deux vols par semaine, le lundi et le vendredi."

https://www.tendanceouest.com/actualite ... iquet.html

[PhilP14]

Comparatif des principales lignes domestiques:

Caen - Lyon (Hop/Air France):
2017 : 91 211
2018 : 106 785
2019 : 111 624 (+4.5%)
Volotea va se positionner sur cette ligne en 2/7 à partir d'avril (sauf Juil-août).

Caen - Toulouse (Volotea):
2017 : 15 271
2018 : 44 200
2019 : 25 097 (-43.2% = effet retrait d'Air France)

Caen - Marseille (HOP/Air France + Volotea):
2017 : N/A
2018 : 36 290
2019 : 57 179 (+57.5%)

Soit sur ces 3 lignes régulières domestiques :
+6625 pax (+3,5%) entre 2018 et 2019.
Sur la seule ligne régulière Internationale (SEN) :
+4146 pax (+31%) entre 2018 et 2019...

[PhilP14]

Concernant l'allongement de la piste, les opposants ne lâchent rien en 2020 : recours au tribunal administratif, rencontre publique… Les opposants à l’allongement de la piste de l’aéroport de Caen-Carpiquet poursuivent leur combat contre le projet.
De son côté, l’aéroport de Caen-Carpiquet anticipe les turbulences... Les élus de Caen-la-Mer fourbissent leurs arguments en faveur d’un futur allongement de piste qui fait polémique.
https://www.ouest-france.fr/normandie/c ... 20-6678742
https://www.ouest-france.fr/normandie/c ... es-6680161

[Mica76]

Je peux tout comprendre, à condition qu'on m'explique lentement. Allonger la piste pourquoi ? Ne convient-elle pas déjà aux plus gros appareils de HOP et VOLOTEA pour les vols pratiqués et/ou envisagés (Province, Amsterdam ?) sachant qu'en cas de besoin d'une piste longue pour des besoins finalement nécessairement très ponctuels, Deauville, à moins de 50 km, dispose déjà d’une piste de 2500 mètres. La dépense me semble assez peu utile.

Quant à l'argument mis en avant par certains élus consistant à prétendre que, grâce à une piste plus longue, les compagnies diminueront les mouvements en opérants des avions plus gros, c'est juste absurde. Il évident, et d'ailleurs ça ne serait pas souhaitable, qu'AF ne va pas substituer 1 vol quotidien en A330 sur Lyon aux 3 vols opérés aujourd'hui.

[Tan14]

Il est assez simple de le comprendre pourtant ...
Tout d’abord Volotea souhaiterais certainement viser avec ses A319 des destinations à plus 1h30 de vol, ce qui n’est pas possible avec la piste actuelle.
D’autres compagnies pourraient vouloir venir sur le tarmac Caennais mais opèrent en 737-800 ou A320 sur des vols Europe, ce qui n’est pas possible avec la piste actuelle .
Puis voyons plus loin l’activité Pax de CFR est difficilement transférable à DOL (pax affaire) mais avec une piste plus longue l’activité de DOL (charter/loisir) est facilement transférable à CFR.
Et enfin je me répète mais on peut politiquement choisir 1 seul aéroport en Normandie : DOL ... ok mais si les compagnies ne suivent pas on perd tout ... Et les compagnies de vols réguliers ont l’air d’avoir choisies CFR et elles attendent (et/ou demandent) certainement une amélioration des infrastructures !

[Mica76]

Sauf que ça n'est pas l'argument mis en avant. Au contraire, les élus jurent leurs grands dieux que l'activité ne sera pas augmentée. Caen est sans doute le seul aéroport du monde où on explique vouloir procéder à des travaux importants et coûteux pour ne pas développer l'activité.

Bien sûr c'est absurde et il me parait évident que la visée est de concurrencer, sinon de se substituer à Deauville. Mais alors, pourquoi diable construire, toujours financé par la région, une nouvelle aérogare à Deauville sinon pour donner à chacune des plateformes, à 50 km de distance, les moyens "équivalents" de se faire concurrence...pour un enjeu total de 500K pax maximum.

Quand on sait que tout cela se fait aux frais du contribuable, qui, pour l'essentiel, vit en ex-haute Normandie, et qui donc n'est pas directement concerné par aucune des deux plateformes calvadosiennes...

[Tan14]

Ce n’est effectivement pas les arguments mis en avant mais dans leurs discours les politiques font ce qu’ils font de mieux de la politique et à l’aube des municipales et des tensions autour de l’agrandissement de la piste ils enrobent le discours ...

Sinon pour ce qui est des deniers de nos chers citoyens « hauts-normands » rassurez-les ils ne paieront pas la longue piste de Caen.
Sur les 11 millions du projet : 8,5 sont financés par Caen la mer et 3,5 par le département du calvados.

Pour ce qui de l’aérogare de DOL je partage votre avis, même si des travaux d’améliorations sont à apporter à l’existant...

[PhilP14]

Habituellement défenseur de la cause de CFR, j'avoue m'interroger moi aussi, et de plus en plus, sur l'utilité de l'allongement de la piste...
A vouloir ménager tout le monde, la région, les élus, les 4 plateformes aéroportuaires, etc, ont portés un discours selon lequel CFR serait destiné à accueillir les vols domestiques à vocation économique et DOL les autres.
Dès lors, que reste t'il à envisager pour CFR sinon BOD, MPL et NCE ainsi que l'indiquait il y a peu la directrice de CFR&DOL. Même AMS, la région indiquait par le passé (il faudrait retrouver l'article) que cette éventuelle liaison serait examinée plutôt au départ de DOL pour bénéficier aux rouennais, havrais et caennais.
Bref, aucune destination domestique ne pourrait à mon sens légitimer le passage à des modules plus gros que l'A319 ou l'E90 !
Si Volotea, Easyjet ou autres demandent un piste plus longue pour des A320 ou B737-800, ce n'est sûrement pas pour du domestique !
Je ne crois nullement en une concurrence entre DOL et CFR (dont la direction est la même) mais plutôt en une très mauvaise gestion de la communication et surtout sur un certain amateurisme dans l'art et la manière de mettre en œuvre la stratégie aéroportuaire normande.
Si j'ai tendance aujourd'hui à douter de l'utilité d'allonger la piste de CFR, je pense que les travaux prévus à DOL sont nécessaires pour accueillir demain les vols vacances/charters des normands, qu'ils soient contribuables ou non, de l'ex basse et/ou de l'ex haute Normandie (étant ici rappelé que les havrais sont des gros utilisateurs de DOL).

[Mica76]

J'avoue partager les remarques de Phil14 qui me semblent relever du bon sens. Que l'aérogare de Deauville soit indiqgne c'est un fait. Si l'érpoprt a vocation à poursuivre son activité, il faut la refaire.

Même chose pour Caen dont l'aérogare est sans doute trop petite pour 300K pax. Mais la piste??? Franchement, ça me semble totalement idiot et illustre sans doute la totale méconnaissance des enjeux par les édiles locales. A Rouen il est exact que la longueur de piste obère une activité normale, à Caen ça n'est pas le cas et les mêmes moyens seraient plus efficacement employés en agrandissant l'aérogare, en la dotant d'une passerelle télescopique ou autre.

[Rwandair Express]

J'avoue partager les remarques de Phil14 qui me semblent relever du bon sens. Que l'aérogare de Deauville soit indiqgne c'est un fait. Si l'érpoprt a vocation à poursuivre son activité, il faut la refaire.

Même chose pour Caen dont l'aérogare est sans doute trop petite pour 300K pax. Mais la piste??? Franchement, ça me semble totalement idiot et illustre sans doute la totale méconnaissance des enjeux par les édiles locales. A Rouen il est exact que la longueur de piste obère une activité normale, à Caen ça n'est pas le cas et les mêmes moyens seraient plus efficacement employés en agrandissant l'aérogare, en la dotant d'une passerelle télescopique ou autre.

Aucun aéroport de 300 000 pax, ne possède de passerelles télescopiques, en France. Les aéroports Corses qui pour certains dépassent le million, n'en n'ont pas. Le plus petit à en posséder, il me semble que c'est Lourdes (462 000 pax, en 2018). Mais pas trop le choix, surtout pendant le rush des pèlerins, avec des gros porteurs arrivant des 4 coins du monde

Clermont Ferrand a retiré les 2 passerelles télescopiques, il y a quelques années, en raison de la forte baisse du trafic (trafic divisé par 2, en 10 ans).

Cher à l'installation, à l'entretien et il faut former du personnel (maintenance et utilisation). De plus les compagnies low cost rechignent à les utiliser, ce sont des couts supplémentaires, en escale.

Ensuite en ce qui concerne agrandissement de la piste, ça peut surement être aussi une volonté des compagnies. Des compagnies veulent surement venir sur CFR à la condition que l'aéroport fasse des modifications, pour que les compagnies puissent opérer de manière optimale à Caen. Ce que dit les responsables dans la presse ne veut pas forcément dire que ce sont les seules lignes en négociations. Des aéroports ou compagnies n'aiment pas forcément que leur noms apparaissent dans la presse, pendant les négociations. Et c'est toujours plus excitant, quand un aéroport annonce l'arrivée d'une compagnie ou l'ouverture de ligne, que personne n'attendait, que de parler constamment dans la presse, en annonçant les mêmes lignes depuis plusieurs années, qui n'ouvrent pas.

Si Marseille, Bordeaux, Lyon ou Montpellier ont un terminal dédié aux low cost, ça n'est pas pour faire joli, mais c'était surement une des conditions, pour qu'une compagnie s'y développe puis base un ou plusieurs avions.

La Rochelle a modernisé sa piste, en 2005, a permit à l'aéroport de changer de statut. En moins de 2 ans, l'aéroport a gagné quasi 100 000 pax. Globalement l'aéroport a été plus souvent dans le vert (à 10 reprises) que dans le rouge, depuis 2005. Et dieu sait que La Rochelle est situé dans un environnement aéroportuaire assez concurrentiel (Nantes, Bordeaux, Poitiers, Limoges)

[jet1]

Le problème de Caen est simple: aujourd’hui, les plus gros qui y opèrent sont les 319 de Volotea. Personne ne vient en 320 ou en 737-800.
Cet aéroport, qui connaît une très forte croissance (à la louche, le trafic a triplé en cinq ans) reste, avec sa piste trop courte, très dépendant de flottes d’appareils régionaux: Atr, Embraer, et crj 700 (à ma connaissance, les performances du crj 1000 ne permettent pas de l’utiliser à Caen). Or, ces flottes sont en diminution. Le nombre d’avions en service en France se réduit.
Bien sûr, AF ne va pas passer demain de trois vols quotidiens en emb 190 à un vol en A330. Mais que se passerait-il demain si Ben Smith réussit à obtenir que Transavia opère sur le domestique? On peut très bien imaginer que la ligne vers Lyon soit exploitée par deux quotidiens en 737-800.
Côté Volotea, l’introduction du 320 en complément du 319 n’est qu’une question de temps.
Ce sont des raisons de ce type (déclin des avions régionaux, évolution des stratégies des opérateurs vers des avions plus gros) qui justifient l’allongement de la piste à Caen.

[AVION]

Les limitations de piste montrent qu'il y a besoin d'un allongement

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFRK.pdf

[Clm]

Les limitations de piste montrent qu'il y a besoin d'un allongement

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFRK.pdf

La LDA à 1600 m sur le seuil 13 est effectivement limite pour un code C bien chargé l'été... Faut freiner sec et certaines compagnies refusent de trop solliciter leurs machines (exemple : Ryanair).

[Jemala]

Les limitations de piste montrent qu'il y a besoin d'un allongement

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFRK.pdf

La LDA à 1600 m sur le seuil 13 est effectivement limite pour un code C bien chargé l'été... Faut freiner sec et certaines compagnies refusent de trop solliciter leurs machines (exemple : Ryanair).

Là on ne parle pas d'un allongement de la piste, mais de la suppression du seuil décalé en 13, il faut pour cela détourner la route départementale qui passe à proximité de l'extrémité de la piste.
Je reste favorable à l'allongement de la piste, mais si le projet devait ne pas se faire il faudrait au minimum supprimer ce seuil décalé qui limite la distance d'atterrissage disponible en 13

[Mica76]

[/quote]

Aucun aéroport de 300 000 pax, ne possède de passerelles télescopiques, en France. Les aéroports Corses qui pour certains dépassent le million, n'en n'ont pas. Le plus petit à en posséder, il me semble que c'est Lourdes (462 000 pax, en 2018). Mais pas trop le choix, surtout pendant le rush des pèlerins, avec des gros porteurs arrivant des 4 coins du monde

Clermont Ferrand a retiré les 2 passerelles télescopiques, il y a quelques années, en raison de la forte baisse du trafic (trafic divisé par 2, en 10 ans).

Cher à l'installation, à l'entretien et il faut former du personnel (maintenance et utilisation). De plus les compagnies low cost rechignent à les utiliser, ce sont des couts supplémentaires, en escale.

[/quote]

C'est regrettable car les passerelles télescopiques ajoutent indéniablement beaucoup de confort au transport aérien (et en particulier sous le crachin normand). Quand on pense qu'aux US même les turboprops y ont droit.

[Clm]

Aucun aéroport de 300 000 pax, ne possède de passerelles télescopiques, en France. Les aéroports Corses qui pour certains dépassent le million, n'en n'ont pas. Le plus petit à en posséder, il me semble que c'est Lourdes (462 000 pax, en 2018). Mais pas trop le choix, surtout pendant le rush des pèlerins, avec des gros porteurs arrivant des 4 coins du monde

Clermont Ferrand a retiré les 2 passerelles télescopiques, il y a quelques années, en raison de la forte baisse du trafic (trafic divisé par 2, en 10 ans).

Cher à l'installation, à l'entretien et il faut former du personnel (maintenance et utilisation). De plus les compagnies low cost rechignent à les utiliser, ce sont des couts supplémentaires, en escale.

[/quote]

C'est regrettable car les passerelles télescopiques ajoutent indéniablement beaucoup de confort au transport aérien (et en particulier sous le crachin normand). Quand on pense qu'aux US même les turboprops y ont droit.
[/quote]

Les passerelles sont une hérésie technique et geek, hors de prix pour ce qu'elles apportent. Elles peuvent se comprendre pour les gros porteurs, mais elles sont clairement un luxe coûteux pour les aéronefs les plus petits. Certes, il y a le climat qui peut le justifier ou d'autres impératifs (fort nombre de PMR comme à LDE).

Elles sont beaucoup utilisées aux Etats-Unis par habitude historique. Les pays plus pragmatiques comme le Royaume-Uni en utilisent moins... Embarquer au sol en faux contact est également sympa.

L'aviation souffre encore de ce tropisme technique avec pas mal de choses un peu inutiles, qui ne font plaisir qu'aux passionnés qui aiment jouer au petit train (ou à l'avion...). Les passerelles, les systèmes de bagages lourdingues, les métros pour atteindre sa porte d'embarquement. Tout a pris des proportions parfois délirantes et inutilement complexes, simplement parce que ça donne l'impression que c'est moderne.

[Clm]

Aucun aéroport de 300 000 pax, ne possède de passerelles télescopiques, en France. Les aéroports Corses qui pour certains dépassent le million, n'en n'ont pas. Le plus petit à en posséder, il me semble que c'est Lourdes (462 000 pax, en 2018). Mais pas trop le choix, surtout pendant le rush des pèlerins, avec des gros porteurs arrivant des 4 coins du monde

Clermont Ferrand a retiré les 2 passerelles télescopiques, il y a quelques années, en raison de la forte baisse du trafic (trafic divisé par 2, en 10 ans).

Cher à l'installation, à l'entretien et il faut former du personnel (maintenance et utilisation). De plus les compagnies low cost rechignent à les utiliser, ce sont des couts supplémentaires, en escale.

C'est regrettable car les passerelles télescopiques ajoutent indéniablement beaucoup de confort au transport aérien (et en particulier sous le crachin normand). Quand on pense qu'aux US même les turboprops y ont droit.

Les passerelles sont une hérésie technique et geek, hors de prix pour ce qu'elles apportent. Elles peuvent se comprendre pour les gros porteurs, mais elles sont clairement un luxe coûteux pour les aéronefs les plus petits. Certes, il y a le climat qui peut le justifier ou d'autres impératifs (fort nombre de PMR comme à LDE).

Elles sont beaucoup utilisées aux Etats-Unis par habitude historique. Les pays plus pragmatiques comme le Royaume-Uni en utilisent moins... Embarquer au sol en faux contact est également sympa.

L'aviation souffre encore de ce tropisme technique avec pas mal de choses un peu inutiles, qui ne font plaisir qu'aux passionnés qui aiment jouer au petit train (ou à l'avion...). Les passerelles, les systèmes de bagages lourdingues, les métros pour atteindre sa porte d'embarquement. Tout a pris des proportions parfois délirantes et inutilement complexes, simplement parce que ça donne l'impression que c'est moderne.