Ryanair - discussion générale

[Gosselies]

https://www.irishtimes.com/business/tra ... -1.4262909

Ryanair contestera le sauvetage de Lufthansa par le gouvernement de son rival allemand Lufthansa par un subside de 9 milliards d'euros, a confirmé mardi le transporteur irlandais.
Michael O’Leary, directeur général de Ryanair Holdings, a promis de demander aux tribunaux européens d'annuler l'accord au motif qu'il s'agit d'une aide d'État illégale.
Le groupe irlandais a condamné l'accord de 9 milliards d'euros, ajoutant qu'il s'ajoutait à une aide salariale déjà accordée à Lufthansa et qu'il renforcerait davantage le monopole de son rival sur le transport aérien allemand.
Ryanair a prédit que Lufthansa utiliserait l'argent pour vendre des vols en dessous de leurs coûts, ce qui lui donnerait un avantage financé par l'État sur ses concurrents non aidés, notamment Ryanair, easyJet et British Airways.

[Flyzen]

bien sur ça occupe leurs avocats pour rien

[Flyzen]

bien sur ça occupe leurs avocats pour rien

[Gosselies]

https://www.bloomberg.com/news/articles ... als-shrink

Ryanair Holdings Plc is planning to rekindle growth after the coronavirus crisis by negotiating incentives with traffic-starved airports and betting on the return of Boeing Co.’s beleaguered 737 Max.
Ryanair, with about 4.1 billion euros in cash, is banking on the Max to add capacity when air travel rebounds.
O’Leary said he expects Boeing’s best-selling plane to return to service in North America by late September or early October, with certification of the higher capacity Max 200 variant soon after the similar Max 8. Ryanair expects its Max jets “this side of Christmas,” O’Leary told Bloomberg Television.
“Ryanair is one of the few airlines that actually wants to take those aircraft deliveries,” he said.
The Dublin-based carrier has 135 Max jets on order with 75 options.

[Gosselies]

https://www.dailymail.co.uk/money/news/ ... ivals.html

Cet été, Ryanair est décidé à baisser le prix des billets autant qu'il le faudra pour remplir ses avions. "S'il est inévitable de perdre de l'argent pendant les 12 prochains mois, autant en perdre le moins possible en vendant le plus possible de sièges à bas prix".

Michael O'Leary : 'We will dump prices to get people moving again. Once we start flying in July, we will sell at whatever price we can to fill as many of those seats as we can.'
O'Leary said his planes need to be 60 per cent full to break even. Last July, Ryanair carried about 14million passengers and the average fare was €60 to €70 one way. By last Thursday, Ryanair had sold just 30 per cent of its July seats, compared to 60 per cent at the same time last year. 'We'll be lucky to carry five million passengers this July and the average fare will be €25 to €30.
'So we're looking at carrying less than half last year's July passengers at half the fares we charged last July and August.
A lot of airlines are saying they will do fewer flights and keep the fares high and have a load factor of only 40 or 50 per cent. But we would rather pile it high and sell it cheap, and if we have to lose money for the next 12 months, then let's try to lose the smallest amount of money by trying to sell as many cheap seats as we can.'

[Gosselies]

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7800564484

Ryanair a proposé à ses pilotes basés en France de baisser leurs salaires (fixes et variables) de 20%, sous peine de devoir licencier une partie de ses effectifs.
Cette baisse commencerait à partir du 1er juillet 2020. Les pilotes retrouveraient progressivement leur salaire à 100% au bout de 5 ans uniquement. La perte de leurs revenus sur 5 ans serait de 12%. Ryanair souhaite également appliquer des salaires encore plus bas pour les nouveaux pilotes et copilotes embauchés. De plus, jusqu’au 30 juin 2025, aucune augmentation de salaire ne sera possible.
En cas de refus de la part du Syndicat National des Pilotes de Ligne (SNPL) Ryanair n’aurait pas d’autres choix que de licencier 29% des pilotes et 27% des co-pilotes qu’elle a identifié comme en surnombre. Cela représente 23 pilotes sur les 81 que compte la compagnie sur ses 3 bases françaises à Marseille, Toulouse et Bordeaux.

Dans d’autres documents confidentiels qu’à pu se procurer RTL, Ryanair propose également aux hôtesses et aux stewards de baisser leur salaire de 10% à partir du 1er juillet 2020 et jusqu’au 1er juillet 2025, date à laquelle les personnels naviguant commerciaux retrouveraient l’entièreté de leur salaire. Il n’y aurait pas non plus d’augmentation de salaire pendant une durée de 5 ans. De plus, les nouveaux entrants seraient payés 10% de moins que leurs collègues. La compagnie souhaite également que les PNC travaillent moins en passant de 2.000 heures par an à 1.600 heures par an, avec à la clef une baisse de salaire passant de 1.539 euros par mois à 1.231 euros par mois, y compris pour les nouveaux entrants.

C'est dur pour tout le monde ...

[trittia]

"La compagnie souhaite également que les PNC travaillent moins en passant de 2.000 heures par an à 1.600 heures par an, avec à la clef une baisse de salaire passant de 1.539 euros par mois à 1.231 euros par mois, y compris pour les nouveaux entrants".

L'opportunisme de certains est décidément sans limite....1231 euros par mois, c'est payer les PNC au tarif d'une caissière chez carrefour...
Certains ne manquent pas d'air...

[Rwandair Express]

"La compagnie souhaite également que les PNC travaillent moins en passant de 2.000 heures par an à 1.600 heures par an, avec à la clef une baisse de salaire passant de 1.539 euros par mois à 1.231 euros par mois, y compris pour les nouveaux entrants".

L'opportunisme de certains est décidément sans limite....1231 euros par mois, c'est payer les PNC au tarif d'une caissière chez carrefour...
Certains ne manquent pas d'air...

Même à CDG, pour certains boulot en temps partiel, en ayant un dimanche ici et à et quelques horaires de nuit, on est parfois mieux payer...

[lyonaf]

Si cela permet de sauver l'entreprise et satisfaire les actionnaires, il faut le faire et tout le monde doit faire un effort.

[Flyzen]

Si cela permet de sauver l'entreprise et satisfaire les actionnaires, il faut le faire et tout le monde doit faire un effort.

Un petit coup d'oeil a l'actionnariat de "l'entreprise" comme tu dis est plus l'explication que la sauver ! car en fait la majorité des actionnaires peur reprendre ses billes et aller les placer ailleurs et donc sauver quoi ...

[trittia]

"Si cela permet de sauver l'entreprise et satisfaire les actionnaires, il faut le faire et tout le monde doit faire un effort".

On peut aussi travailler gratuitement pour satisfaire les actionnaires...

[Clm]

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7800564484

Ryanair a proposé à ses pilotes basés en France de baisser leurs salaires (fixes et variables) de 20%, sous peine de devoir licencier une partie de ses effectifs.
Cette baisse commencerait à partir du 1er juillet 2020. Les pilotes retrouveraient progressivement leur salaire à 100% au bout de 5 ans uniquement. La perte de leurs revenus sur 5 ans serait de 12%. Ryanair souhaite également appliquer des salaires encore plus bas pour les nouveaux pilotes et copilotes embauchés. De plus, jusqu’au 30 juin 2025, aucune augmentation de salaire ne sera possible.
En cas de refus de la part du Syndicat National des Pilotes de Ligne (SNPL) Ryanair n’aurait pas d’autres choix que de licencier 29% des pilotes et 27% des co-pilotes qu’elle a identifié comme en surnombre. Cela représente 23 pilotes sur les 81 que compte la compagnie sur ses 3 bases françaises à Marseille, Toulouse et Bordeaux.

Dans d’autres documents confidentiels qu’à pu se procurer RTL, Ryanair propose également aux hôtesses et aux stewards de baisser leur salaire de 10% à partir du 1er juillet 2020 et jusqu’au 1er juillet 2025, date à laquelle les personnels naviguant commerciaux retrouveraient l’entièreté de leur salaire. Il n’y aurait pas non plus d’augmentation de salaire pendant une durée de 5 ans. De plus, les nouveaux entrants seraient payés 10% de moins que leurs collègues. La compagnie souhaite également que les PNC travaillent moins en passant de 2.000 heures par an à 1.600 heures par an, avec à la clef une baisse de salaire passant de 1.539 euros par mois à 1.231 euros par mois, y compris pour les nouveaux entrants.

C'est dur pour tout le monde ...

J'accorde autant de sincérité et de longévité à un discours de cette entreprise qu'à l'espérance de vie d'un moustique devant une lampe bleue un soir d'été. La parole de Ryanair ne tient qu'à peu près une minute, le temps de dire oui ou non. Ensuite, il faut considérer que la durée de l'accord ne dépassera guère un an.

J'ai parfois l'impression d'être dans un roman de Robert McLiam Wilson (https://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_Street_(novel)) ; face à deux receleurs de télés volées dans les faubourgs de Belfast qui sont sur le point de repartir avec leur camionnette si je n'achète pas leur télé en panne à leur prix.

La Commission Européenne a largement toléré cette entreprise pour son côté défricheur de nouveaux marchés, notamment dans les régions périphériques, grâce à ses faibles coûts. Je ne suis pas certain que cela dure encore très longtemps ; particulièrement dans la période actuelle.

Quand je vois l'état du transport aérien européen, je crois que l'ultra-low-cost a détruit plus de valeur qu'il n'en a créé, pour l'emploi, l'environnement, les citoyens et l'accessibilité générale des territoires. Ces compagnies parasitent les marchés rentables, sans équilibrer la géographie de la desserte par des subventions croisées (les lignes rentables financent les lignes déficitaires). Aujourd'hui Leeds est plus accessible depuis le sud de l'Espagne que depuis le reste du Royaume-Uni. Quelque chose ne va pas.

Si on veut faire un Newcastle <> Malaga pour 50£, aucun problème ; pour aller voir sa grand-mère à Southampton, faudra attendre deux ou trois jours et 200£ en revanche.

[Sebo]

La Commission Européenne a largement toléré cette entreprise pour son côté défricheur de nouveaux marchés, notamment dans les régions périphériques, grâce à ses faibles coûts. Je ne suis pas certain que cela dure encore très longtemps ; particulièrement dans la période actuelle.

La commission européenne n'a pas à tolérer telle ou telle entreprise. On n'est pas dans un système communiste. C'est tout le contraire ! La compétence première de la commission européenne c'est de garantir la concurrence et d'assurer le fonctionnement du marché commun. Heureusement que des compagnies aériennes comme Ryanair ont secoué le cocotier du marché aérien intra-européen !

Quand je vois l'état du transport aérien européen, je crois que l'ultra-low-cost a détruit plus de valeur qu'il n'en a créé, pour l'emploi, l'environnement, les citoyens et l'accessibilité générale des territoires. Ces compagnies parasitent les marchés rentables, sans équilibrer la géographie de la desserte par des subventions croisées (les lignes rentables financent les lignes déficitaires).

Le développement des compagnies à bas-coût a permis la création de milliers ou de millions d'emplois partout en Europe ! Alors bien sûr que pour l'environnement ça s'est révélé négatif, mais pour l’économie (macro et micro) et le social (pour les voyageurs comme pour tous les emplois associés à ces nouvelles dessertes) c'est une sacrée embellie ! Quant aux territoires dont tu parles, ils n'ont jamais été autant accessibles. Il n'y a jamais eu autant de lignes aériennes à l'intérieur de l'Europe, les aéroports régionaux n'ont jamais été autant desservis.

De plus, les vols des compagnies à bas-coûts sont en général plus remplis que ceux des compagnies traditionnelles et ils sont directs. Ils sont donc moins impactants sur l'environnement. Mieux vaut voyager d'un aéroport A vers un aéroport B dans un avion rempli à 98% qui fait la liaison directe plutôt que de passer par une compagnie traditionnelle qui te ferait faire le même trajet de A à H puis de H à B dans deux avions avec des coefficients de remplissage de 80% et de 90%.

Aujourd'hui Leeds est plus accessible depuis le sud de l'Espagne que depuis le reste du Royaume-Uni. Quelque chose ne va pas.

Ah bon ? Et qu'est-ce qui ne va pas dans cette histoire ? C'est pourtant complètement sensé. La vocation sociale et environnementale de l'avion c'est de transporter des gens sur de longues distances, pas sur 300 ou 500 km.

Si on veut faire un Newcastle <> Malaga pour 50£, aucun problème ; pour aller voir sa grand-mère à Southampton, faudra attendre deux ou trois jours et 200£ en revanche.

Ca s'appelle le loi du marché. Il y a apparemment beaucoup plus d'Anglais du nord-est qui ont envie d'aller, en avion, du côté de Malaga que du côté de Southampton. Si c'était l'inverse, les prix à destination de Southampton seraient bien inférieurs. Et ça n'est pas la faute de Ryanair. Si les pouvoirs publics de la région de Newcastle ou de la région de Southampton veulent des prix bas entre leurs deux régions et que le marché ne le permet pas, ils n'ont qu'à subventionner la liaison dans le cadre d'une OSP.

[Clm]

La commission européenne n'a pas à tolérer telle ou telle entreprise. On n'est pas dans un système communiste. C'est tout le contraire ! La compétence première de la commission européenne c'est de garantir la concurrence et d'assurer le fonctionnement du marché commun. Heureusement que des compagnies aériennes comme Ryanair ont secoué le cocotier du marché aérien intra-européen !

La commission européenne est un organe politique et non juridique. Son pouvoir de sanction dépend largement de l'orientation qu'on souhaite lui donner et elle peut choisir de laisser traîner d'autres sujets. D'ailleurs, d'une manière générale, les moyens alloués aux enquêtes sont dérisoires et les investigations prennent près de dix ans parfois.

Concernant les méthodes des compagnies utra-low-cost, elle a choisi de laisser traîner. Pourtant la commission sait que la compagnie bénéficie d'aides d'Etat sous la forme de surfacturations de support marketing illégal ; bandeau sur un site web hors de prix, pub dans le magazine de bord facturée plusieurs fois le prix normal etc.

Le développement des compagnies à bas-coût a permis la création de milliers ou de millions d'emplois partout en Europe !

Je te rejoins totalement là-dessus. L'abaissement du prix permet d'offrir un service à ces clients qui n'en auraient pas eu les moyens sinon et développe considérablement le marché en le massifiant. Le low-cost démocratise. C'est ce qui s'est passé dans la grande distribution, la location de voitures, l'automobile, les télécoms, etc.

Il ne s'agit pas d'être manichéen non plus ! Avant la déréglementation, le secteur souffrait de prix élevés induits par les monopoles et une régulation des prix (toutes choses égales par ailleurs quant au progrès technique et son impact sur la réduction des coûts les années suivantes évidemment).

Mais justement, allons un peu plus loin puisque l'on peut presque voir dans le futur en regardant d'autres secteurs qui ont eu leur révolution low cost avant les compagnies aériennes. Que dit-on aujourd'hui de l'impact dans le grande distribution par exemple ? Impact sur l'économie, les modes de vie, l'environnement, le bien-être au travail...

Ah bon ? Et qu'est-ce qui ne va pas dans cette histoire ? C'est pourtant complètement sensé. La vocation sociale et environnementale de l'avion c'est de transporter des gens sur de longues distances, pas sur 300 ou 500 km.

Le low-cost et le marché libre ont sur spécialisé l'offre sur quelques faisceaux précis de destinations ; avec les impacts que l'on connaît en matière de tourisme de masse. Il n'y a aucun mécanisme de desserte équilibrée du territoire qui est prévu. Si une compagnie choisit le segment A <> B parce qu'il est le plus rentable, elle n'aura aucune obligation de desservir les autres segments moins rentables. C'est comme ça qu'un aéroport comme Clermont-Ferrand est mieux connecté au Portugal qu'au reste de la France.

A l'échelle intra-métropolitaine, les délégations de service public encadrent les lignes et les niveaux de desserte en transport urbain, pour éviter que des quartiers entiers ne soient pas desservis, "faute de rentabilité" ; pour éviter d'exclure des territoires de la carte.

A ton avis, quel est l'impact pour une ville comme Leeds de ne plus être rapidement accessible au Royaume-Uni ? On peut poser la même question à Metz-Nancy, Rennes, Clermont-Ferrand, Paderborn-Lippstadt, Münster-Osnabrück, Southampton, etc.

L'avion est un mode de transport parmi d'autres, quoiqu'il pollue plus que le train électrique par exemple. à 300 ou 500 km, d'autres modes peuvent prendre le relais ; encore faut-il que les infrastructures et les services soient présents ! Il n'y a pas de LGV domestique au Royaume-Uni.

[Clm]

Ca s'appelle le loi du marché. Il y a apparemment beaucoup plus d'Anglais du nord-est qui ont envie d'aller, en avion, du côté de Malaga que du côté de Southampton. Si c'était l'inverse, les prix à destination de Southampton seraient bien inférieurs.

Je n'ai jamais dit que c'était la faute de telle ou telle entreprise. On donne des règles du jeu, les agents économiques les utilisent à leur avantage. Mais la loi du marché est-elle systématiquement pertinente ? Remplir encore et encore Venise, Malaga, Barcelone, Berlin, avec les conséquences que l'on connaît sur l'environnement ou l'immobilier est-il vraiment une bonne idée ?

Et ça n'est pas la faute de Ryanair. Si les pouvoirs publics de la région de Newcastle ou de la région de Southampton veulent des prix bas entre leurs deux régions et que le marché ne le permet pas, ils n'ont qu'à subventionner la liaison dans le cadre d'une OSP.

L'actionnariat de Ryanair est le suivant :

Michael O’Leary: 4.05%
Fidelity Management & Research Co. (fonds): 3.11%
Rothschild & Co Wealth Management (UK) Ltd. (fonds): 2.46%
Baillie Gifford & Co. (fonds): 2.40%
Allianz Global Investors GmbH (fonds): 1.82%
Artisan Partners LP (fonds): 1.50%
Jupiter Asset Management Ltd. (fonds): 1.06%
Man Group Investments Ltd. (fonds): 1.04%
Comgest SA (fonds): 1.04%
Invesco Asset Management Ltd. (fonds): 0.91

Ryanair Holdings annonçait un bénéfice compris entre 950 et 1 milliard d'Euros pour 2019. Ces bénéfices vont repartir dans l'entreprise en investissement, mais également (et surtout) en dividendes pour ces actionnaires qui ne sont généralement pas forcément basés en Europe (et encore moins les actionnaires de ces fonds).

Maintenant prenons l'OSP ; 2,5-3M€ par an au bas mot pour un double quotidien en ATR. Qui paie cette OSP ? les collectivités locales, rarement l'Etat qui n'a plus l'argent et jamais l'Europe. Donc les impôts paient, le territoire paie, et cher. Et on sait désormais que le territoire n'a plus les moyens de payer.

On a d'un côté toute la valeur profitable du marché qui est captée et rapatriée en dehors des territoires et de l'autre les coûts d'équilibre, de service public qui sont payés par les territoires. Ryanair est basée dans un paradis fiscal qui est l'Irlande. L'impôt ne captera au final qu'une partie très faible de cette valeur.

Mais sinon le marché et le low-cost c'est absolument génial pour les citoyens et les territoires.
C'est sûrement pour ça que Walmart ou Lidl jouissent d'une si belle image.

[Gosselies]

Ryanair Holdings annonçait un bénéfice compris entre 950 et 1 milliard d'Euros pour 2019. Ces bénéfices vont repartir dans l'entreprise en investissement, mais également (et surtout) en dividendes pour ces actionnaires qui ne sont généralement pas forcément basés en Europe (et encore moins les actionnaires de ces fonds).

Si vous investissez votre argent dans une entreprise en en achetant des actions, vous vous attendez à ce que cet argent vous rapporte des dividendes - aussi élevés que possible. C'est le jeu normal de l'économie.
En ce qui concerne Ryanair, comme pour toutes les compagnies aériennes européennes (UE), la majorité des actions - ou en tout cas des droits de votes - est détenue par des citoyens ou entités appartenant à l'Union Européenne - condition sine qua non pour voler librement dans l'UE.

[Clm]

Ryanair Holdings annonçait un bénéfice compris entre 950 et 1 milliard d'Euros pour 2019. Ces bénéfices vont repartir dans l'entreprise en investissement, mais également (et surtout) en dividendes pour ces actionnaires qui ne sont généralement pas forcément basés en Europe (et encore moins les actionnaires de ces fonds).

Si vous investissez votre argent dans une entreprise en en achetant des actions, vous vous attendez à ce que cet argent vous rapporte des dividendes - aussi élevés que possible. C'est le jeu normal de l'économie.
En ce qui concerne Ryanair, comme pour toutes les compagnies aériennes européennes (UE), la majorité des actions - ou en tout cas des droits de votes - est détenue par des citoyens ou entités appartenant à l'Union Européenne - condition sine qua non pour voler librement dans l'UE.

Les fonds oui, mais pas les actionnaires des fonds. Mais c'est périphérique par rapport au fond du sujet.
Il ne s'agit pas de questionner l'actionnariat et son objectif, mais d'encadrer les dérives d'une recherche trop poussée du profit.

[Sebo]

Le low-cost et le marché libre ont sur spécialisé l'offre sur quelques faisceaux précis de destinations

Tu exagères. Les compagnies à bas-coûts desservent des centaines d'aéroports en Europe et opèrent des milliers de routes. Elles permettent un maillage qui n'existerait pas avec les seules compagnies traditionnelles centrées sur leurs plateformes de correspondance respectives.

Il n'y a aucun mécanisme de desserte équilibrée du territoire qui est prévu. Si une compagnie choisit le segment A <> B parce qu'il est le plus rentable, elle n'aura aucune obligation de desservir les autres segments moins rentables. C'est comme ça qu'un aéroport comme Clermont-Ferrand est mieux connecté au Portugal qu'au reste de la France.

Oui ça s'appelle la liberté. Et je suis à fond pour ça. Je n'ai aucune envie qu'on advienne à attribuer toutes les lignes par appel d'offre en mélangeant des lignes rentables et des lignes non-rentables. Encore une fois, si la puissance publique (qu'elle soit européenne, étatique ou régionale) veut mettre en place une ligne aérienne qui n'existerait pas (ou avec des modalités de services différents) elle le peut en mettant en place une OSP. Peut-être qu'il faut simplifier la mise en oeuvre de ces OSP aériennes. Mais en tout cas, le bon mécanisme c'est celui-ci.

A l'échelle intra-métropolitaine, les délégations de service public encadrent les lignes et les niveaux de desserte en transport urbain, pour éviter que des quartiers entiers ne soient pas desservis, "faute de rentabilité" ; pour éviter d'exclure des territoires de la carte.

Oui eh bien le même genre de mécanisme existe dans l'aérien. Et c'est très bien.

A ton avis, quel est l'impact pour une ville comme Leeds de ne plus être rapidement accessible au Royaume-Uni ? On peut poser la même question à Metz-Nancy, Rennes, Clermont-Ferrand, Paderborn-Lippstadt, Münster-Osnabrück, Southampton, etc.

Mais ça n'est pas la faute de Ryanair ! Tu me parles de LBA mais jusqu'à preuve du contraire c'est British Airways qui a décidé d'arrêter la desserte de cet aéroport depuis LHR, pas Ryanair ni easyJet. Et pour une ligne aérienne arrêtée, combien ont été ouvertes, y compris à LBA depuis 20 ans ?

Encore une fois, si les autorités de Leeds et de Bradford (ou carrément l'Etat britannique) veulent absolument un accès aérien entre LBA et Londres Heathrow que le marché ne peut pas supporter lui-même, ils n'ont qu'à mettre en place une OSP. C'est un choix politique et financier. Comme tu l'as dit, les pouvoirs publics subventionnent déjà des tas de services de transport par route, mer et fer.

Même chose ailleurs, si l'Etat français ou les autorités régionales lorraines veulent absolument que ETZ soit relié par avion à FRA ou LHR (par exemple) et que ni LH ni BA ne veulent ouvrir la ligne par eux-mêmes, alors ils peuvent lancer une OSP et se mettre d'accord sur les modalités financières.

L'avion est un mode de transport parmi d'autres, quoiqu'il pollue plus que le train électrique par exemple. à 300 ou 500 km, d'autres modes peuvent prendre le relais ; encore faut-il que les infrastructures et les services soient présents ! Il n'y a pas de LGV domestique au Royaume-Uni.

C'est le problème des autorités britanniques ça.

[Sebo]

Ryanair Holdings annonçait un bénéfice compris entre 950 et 1 milliard d'Euros pour 2019. Ces bénéfices vont repartir dans l'entreprise en investissement, mais également (et surtout) en dividendes pour ces actionnaires qui ne sont généralement pas forcément basés en Europe (et encore moins les actionnaires de ces fonds).

Maintenant prenons l'OSP ; 2,5-3M€ par an au bas mot pour un double quotidien en ATR. Qui paie cette OSP ? les collectivités locales, rarement l'Etat qui n'a plus l'argent et jamais l'Europe. Donc les impôts paient, le territoire paie, et cher. Et on sait désormais que le territoire n'a plus les moyens de payer.

On a d'un côté toute la valeur profitable du marché qui est captée et rapatriée en dehors des territoires et de l'autre les coûts d'équilibre, de service public qui sont payés par les territoires. Ryanair est basée dans un paradis fiscal qui est l'Irlande. L'impôt ne captera au final qu'une partie très faible de cette valeur.

Il n'y a pas que l'impôt sur les sociétés qui permet de faire de la péréquation. Et heureusement ! Les territoire concernés peuvent (ou pourraient) mettre en place des taxes sur les billets d'avion pour, par exemple, financer des lignes sous OSP.

Mais sinon le marché et le low-cost c'est absolument génial pour les citoyens et les territoires.
C'est sûrement pour ça que Walmart ou Lidl jouissent d'une si belle image.

Oui c'est génial la démocratisation des voyages et la baisse des prix ! Il y a des tas de territoires et de citoyens qui ont bénéficié de cette démocratisation.

Quant à Lidl, si des millions de consommateurs n'étaient pas satisfaits de cette enseigne et de ses produits elle ferait faillite. Personne n'est éternel (sauf Air France grâce à l'Etat et aux contribuables français).

[Clm]

Ryanair Holdings annonçait un bénéfice compris entre 950 et 1 milliard d'Euros pour 2019. Ces bénéfices vont repartir dans l'entreprise en investissement, mais également (et surtout) en dividendes pour ces actionnaires qui ne sont généralement pas forcément basés en Europe (et encore moins les actionnaires de ces fonds).

Maintenant prenons l'OSP ; 2,5-3M€ par an au bas mot pour un double quotidien en ATR. Qui paie cette OSP ? les collectivités locales, rarement l'Etat qui n'a plus l'argent et jamais l'Europe. Donc les impôts paient, le territoire paie, et cher. Et on sait désormais que le territoire n'a plus les moyens de payer.

On a d'un côté toute la valeur profitable du marché qui est captée et rapatriée en dehors des territoires et de l'autre les coûts d'équilibre, de service public qui sont payés par les territoires. Ryanair est basée dans un paradis fiscal qui est l'Irlande. L'impôt ne captera au final qu'une partie très faible de cette valeur.

Il n'y a pas que l'impôt sur les sociétés qui permet de faire de la péréquation. Et heureusement ! Les territoire concernés peuvent (ou pourraient) mettre en place des taxes sur les billets d'avion pour, par exemple, financer des lignes sous OSP.

Mais sinon le marché et le low-cost c'est absolument génial pour les citoyens et les territoires.
C'est sûrement pour ça que Walmart ou Lidl jouissent d'une si belle image.

Oui c'est génial la démocratisation des voyages et la baisse des prix ! Il y a des tas de territoires et de citoyens qui ont bénéficié de cette démocratisation.

Quant à Lidl, si des millions de consommateurs n'étaient pas satisfaits de cette enseigne et de ses produits elle ferait faillite. Personne n'est éternel (sauf Air France grâce à l'Etat et aux contribuables français).

On va souvent chez Lidl parce que c'est pas cher, pas parce que l'on aime bien !

Le succès financier et commercial n'est pas forcément l'indicateur de référence sur la création de valeur ajoutée pour la collectivité. Sinon MBDA, Phillip Morris et Bayer se verraient recevoir des hommages et des prix !

J'ai les moyens et j'évite autant que possible Ryanair et Wizzair par exemple. Parce que ces compagnies traitent mal leurs collaborateurs et font du chantage aux subventions publiques.

Les consommateurs deviennent de plus en plus conscients et responsables dans leurs achats, enfin quand ils peuvent se le permettre !

Quant à la fiscalité, le problème est d'un niveau européen.