Bases province Air France

[AVION]

Air France: les bases de province sont un échec commercial, affirme le Figaro

PARIS, 01 jan 2013 (AFP)

Les bases de provinces installées par Air France à Marseille, Nice et Toulouse pour répondre à l'offensive des compagnies aériennes étrangères à bas coûts en France se sont révélées un échec commercial, affirme le quotidien Le Figaro de mercredi.

[AirKd]

:roll:Quel charabia, du coup Transavia va reprendre la relêve ? Difficile de savoir ce que souhaite AF.

[Flyzen]

... Difficile de savoir ce que souhaite AF.

Euhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ils ne le savent semble il pas ... ou alors
... ce que je deplore c'est que derriere un projet/concept plutot bon ... c'est la mise en place totalement abberante, il fallait que que ça ai un sens lancer toutes les bases, mm dans une configuration light, de debut, sur une mm saison afin d'avoir un vrai maillage "province"
Sinon oui je pense que Transavia ** va jouer un role important ... avec X années de retard, c'est des son lancement qu'il fallait pousser son implantation province !

... maintenant il ne faut pas sous estimer une com. volontairement alarmiste sur les "bases Air France" pour faire passer, en particulier aupres du personnel "les bases PRF" ... il faut bien fermer les "bases AF" pour y ouvrir des "bases PRF"

** voir post en rubrique Cie

[AVION]

:roll:Quel charabia, du coup Transavia va reprendre la relêve ? Difficile de savoir ce que souhaite AF.

C'est ce que j'ai toujours écrit sur ce forum.
L'unique but des bases provinces est de baisser les coûts salariaux des PN et ensuite de faire de même sur ORY puis CDG.

[Flyzen]

oui , visiblement ne fait que suivre le mouvement IB avec Vueling et IB express et LH avec Geramanwings et surement d'autres ...
>>> tout le resau MC exteriornalisé vers filiales car les couts salariaux ne sont pas a seule clé d'une reussite reseau MC

[Clm]

Avant d'enterrer définitivement la bases provinces, attendons d'autres articles et analyses et penchons-nous sur les raisons de l'échec ? Mauvais choix de destination ? Problème d'image du produit face aux LC ? Prix du billet ?

La structure de coûts d'Air France est sûrement trop élevée pour se positionner sur de telles lignes. Soit Air France sait baisser ses coûts en interne, soit une filiale nouvelle (ou existante...) le fera, avec des conséquences sociales bien connues...

Le concept est bon, mais le calibrage commercial et financier est tout sauf évident. Sinon comment expliquer qu'Easyjet arrive à se positionner sur de telles lignes ?

[Clm]

Qu'est ce que nous disions...n'en déplaise à certains

Air France : les bases de province, un échec commercial ?

Selon l'hebdomadaire économique "Challenges", les bases de province d'Air France seraient "Un succès opérationnel mais un échec commercial..."

Minute papillon, ne t'excite pas au premier article assassin. Attendons de connaître les explications. Les ayatollahs hurlent toujours les premiers, les modérés viennent ensuite.

[AVION]

Qu'est ce que nous disions...n'en déplaise à certains

Air France : les bases de province, un échec commercial ?

Selon l'hebdomadaire économique "Challenges", les bases de province d'Air France seraient "Un succès opérationnel mais un échec commercial..."

Minute papillon, ne t'excite pas au premier article assassin. Attendons de connaître les explications. Les ayatollahs hurlent toujours les premiers, les modérés viennent ensuite.

Je ne m'excite pas, loin de là....

[Boubou69]

... ce que je deplore c'est que derriere un projet/concept plutot bon ... c'est la mise en place totalement abberante, il fallait que que ça ai un sens lancer toutes les bases, mm dans une configuration light, de debut, sur une mm saison afin d'avoir un vrai maillage "province"
Sinon oui je pense que Transavia ** va jouer un role important ... avec X années de retard, c'est des son lancement qu'il fallait pousser son implantation province !

+1v

j'ai toujours du mal à comprendre la stratégie d'AF à propos des bases de provinces. Ils ont voulu imiter les LCC alors qu'au contraire, ils auraient dû imiter LH et consolider tous (et je dis bien TOUS) leurs hubs, éliminer les doublons, créer des synergies/complémentarités entre hubs...Les bases de provinces n'ont fait que diluer le trafic et diminuer les yields. Si le but, était de ne pas consommer les précieux slots de CDG, il aurait mieux fallu ne créer qu'une base province mais offrir des liaisons quotidiennes (mais pas plus) avec possibilités de correspondances...mais je crois que l'absence de correspondances faisait parti du deal avec les syndicats...

[Clm]

... ce que je deplore c'est que derriere un projet/concept plutot bon ... c'est la mise en place totalement abberante, il fallait que que ça ai un sens lancer toutes les bases, mm dans une configuration light, de debut, sur une mm saison afin d'avoir un vrai maillage "province"
Sinon oui je pense que Transavia ** va jouer un role important ... avec X années de retard, c'est des son lancement qu'il fallait pousser son implantation province !

+1v

j'ai toujours du mal à comprendre la stratégie d'AF à propos des bases de provinces. Ils ont voulu imiter les LCC alors qu'au contraire, ils auraient dû imiter LH et consolider tous (et je dis bien TOUS) leurs hubs, éliminer les doublons, créer des synergies/complémentarités entre hubs...Les bases de provinces n'ont fait que diluer le trafic et diminuer les yields. Si le but, était de ne pas consommer les précieux slots de CDG, il aurait mieux fallu ne créer qu'une base province mais offrir des liaisons quotidiennes (mais pas plus) avec possibilités de correspondances...mais je crois que l'absence de correspondances faisait parti du deal avec les syndicats...

Pourtant par exemple Orly - Malaga se fait très bien en correspondance via Toulouse avec Air France . Au-delà de ce détail, l'explication pourrait venir d'une mise en place chaotique avec des concessions qui ont éloigné le projet du business model initial.

Toute la gymnastique réside dans le maintien d'un bon approvisionnement des vols long-courriers tout en proposant une offre point à point européenne depuis les bases provinces. Les compagnies à bas coûts y arrivent puisqu'elles n'ont pas de branche long-courrier à gérer.

Je sens venir doucement la filialisation du moyen-courrier, car la séparation comptable ne pourrait être suffisante :

- court-courrier, moyen-courrier et long-courrier sont trois modèles économiques très différents de rentabilité, à l'image des branches régionales qui ont été immédiatement filialisées.
- dans les compagnies legacy, les branches régionales et moyen-courrier ont été trop longtemps de simples feeders sans gros souci de rentabilité (modulo quelques lignes intrinsèquement rentables). Le long-courrier très rentable finançait les autres (subventions croisées).
- ce modèle a volé en éclat avec l'apparition de transporteurs spécialisés moyen-courriers très agressifs et rapidement rentables (compagnies à bas coûts).

La voie qui semble se dessiner :
- abandon pur et simple du court et moyen-courriers, au profit de filiales ou de partenaires à bas coûts (conséquences sociales évidentes), pour faire simple : le transport aérien court et moyen-courrier se banalise et devient extrêmement concurrentiel (LCC + TGV) --> Baisse du prix du billet --> Baisse des coûts --> Modèle LCC. Un exemple peut-être : Jetblue et les compagnies européennes long-courriers (Aer Lingus, Air China, American airlines, Cathay Pacific, Emirates, etc.).
- maintien (jusqu'à la prochaine crise ?) de compagnies legacy long-courriers tissant des accords (partage de codes, correspondances, etc.) avec des partenaires LCC.

Quid des compagnies régionales de ce système ? Des filiales à bas coûts ou à bas de coûts souple et limitée (FlyBe, Airlinair ?). Dans tous les cas, la multiplication de bases LCC limitera considérablement la part de marché des compagnies régionales dont le marche se réduira comme peau de chagrin aux seules OSP, liaisons à très faible trafic et liaisons vers les aéroports à courtes pistes.

[Boubou69]

Merci pour cette analyse Clm cependant, vu la transformation actuellement opérée par EZY, je tends à ne pas être tout à fait d'accord.

Oui, le modèle ULCC est amené à se développer mais le modèle LCC se transforme au profit d'un modèle hybride entre legacy et LCC. Laissons les legacy se construire autour de méga-hubs alimentés depuis les aéroport secondaires (à l'image du duo FRA/MUC en Allemagne) et les LCC "hybrides" pourraient se développer à partir des mêmes aéroports secondaires au profit de liaisons "tourisme" et "affaires" (dans une certaine mesure, c.f EZY).

Je trouve personnellement que des compagnies comme Iberia Express cassent l'image de marque des compagnies historiques. A l'inverse, le développement de Transavia est une bonne chose et ne "pourrit" pas l'image d'Air France. Comme dans la vraie vie, il faut savoir ce que l'on veut! Soit on est legacy, soit on est LCC mais on ne peut pas faire les 2 ou c'est dangereux!

En cela, le développement de Germanwings par LH pour tous les vols n'aboutissant pas à FRA ou MUC est le modèle à suivre. 4U ayant toujours une certaine attractivité pour les voyageurs fréquents (cumul de miles, catering, offre tarifaire claire,...) et LH "mère" se concentrant sur son coeur de métier.

j'avoue être parti un peu loin dans mon idée, et je tiens à préciser que je suis parfaitement conscient que les bases-provinces n'ont rien à voir avec une orientation LCC d'AF (le produit étant identique que les vols AF "classiques"). Cependant, les faibles fréquences de ces liaisons sonnent terriblement LCC pour moi...

[Flyzen]

[Je sens venir doucement la filialisation du moyen-courrier, car la séparation comptable ne pourrait être suffisante ...

Plus j'avance dans le lecture de ce qui se dit depuis quelques jours sur ce concept "bases provinc" plus je pense qu'on est face a un plan média savamment orchestré par AF pour amener l'annonce sur un plateau de ce qui sera une "germanwings" a la française alors PRR Transavia ou ?... Le quasi mutisme des aéroports concernés va dans le mm sens
alors oui a suivre normalment annonce ce mois ci ... et de + en + de machines ex britair/regional se baladent en blanc

[Boubou69]

+1

du côté de LYS, le vol sur TUN va être repris par Transavia...un prélude à de futures reprises de liaisons par cette dernière?

Cela peut être une bonne idée! A voir...

[Lolodesbois]

La volonté des dirigeants d'AF me semble clair, le modèle LH2 et Germanwings2 est la cible .... maintenant ils essayent de nous faire une partie d'échec "discrète" pour faire passer la pilules aux personnels ... pas sur qu'ils soient dupes, encore moins qu'ils soient coopératifs

[jet1]

Oui, sauf que le modèle Germanwings 2 intègre une bonne partie des ressources régionales de AF. Si ce modèle était dupliqué,il faudrait intégrer une bonne partie du moyen-courrier AF, et le PRF. On en est très loin, puisqu'on en est même pas aux annonces sur le PRF.
Je me pose à nouveau une question concernant la place de LYS dans le dispositif. On pouvait jusqu'à présent penser que LYS serait l'une des victimes de la réorganisation, ni base, ni vraiment hub, et essentiellement desservi par le PRF. Si les bases disparaissent, comment la desserte des grandes métropoles de province va-t-elle s'organiser?

[Flyzen]

Une reflexion ...
... et si la fermeture "annoncée" de ces "bases" concernait SURTOUT le personnel au sol >>> transféré sur entreprises de handling locales
... je vois mal du personnel AF faire l'assistance au sol de PRF et mm Transavia si cette derniere venait a "remplacer" AF dans certains cas

[AVION]

+1

du côté de LYS, le vol sur TUN va être repris par Transavia...un prélude à de futures reprises de liaisons par cette dernière?

Cela peut être une bonne idée! A voir...

En quoi une bonne idée.
Le vol qui était quotidien par AF va être opéré que quelques fois/sem.
Bref à l'encontre d'une dynamique de hub.
C'est encore affaiblir le hub lyonnais

[Flyzen]

Bref à l'encontre d'une dynamique de hub... C'est encore affaiblir le hub lyonnais

Sauf si AF suit la voie IB en mettant en codeshare TVF/AF certains vols comme IB le fait, visiblement souvent, avec Vueling a BCN et IB Express a MAD

[AVION]

Bref à l'encontre d'une dynamique de hub... C'est encore affaiblir le hub lyonnais

Sauf si AF suit la voie IB en mettant en codeshare TVF/AF certains vols comme IB le fait, visiblement souvent, avec Vueling a BCN et IB Express a MAD

AF en est loin très loin...n'ont même pas dû entamer ce genre de réflexion. Trop abstrait, trop dangereux avec les syndicats et trop brillant....

[Boubou69]

AVION, je ne pense pas du tout qu'affaiblir le superbe hub d'AF à LYS soit une bonne idée, loin de là! Je connais pas mal de pax étrangers qui préfèrent de loin transiter via LYS que via CDG... cependant, plutôt que de voir le hub de LYS se réduire comme peau de chagrin et perdre ce qui fait l'intérêt même de ce hub. Je trouve que l'établissement d'une base Transavia, et une reprise de certaines lignes sur le modèle Germanwings/Vueling peut-être une pas si mauvaise idée...

Personnellement, j'ai l'impression qu'AF veut tuer son hub à LYS. Pourquoi? Je ne sais pas! Est-ce une bonne idée? Pas du tout! LYS dispose d'infrastructures d'excellentes qualités (sauf le Rhônexpress...ok, je ) et j'aimerai vraiment que celui-ci se développe avec du feeding moyen-courrier en coopération avec les partenaires Skyteam vers nombre de destinations domestiques/européennes. Cela pourrait marcher!

A part cela, redéfinir Transavia comme un Vueling à la française, c'est peut-être une bonne orientation si les fréquences/destinations/prix répondent aux attentes des passagers. Maintenant, encore une fois, problème français, les syndicats feront tout pour saboter ce projet et AF en pâtira à long terme...au bénéfice des concurrents étrangers!