Bases Ryanair

[Gosselies]

Ce n'est pas ma faute, c'est celle des autres qui polluent plus que moi. Décidément, on tient un sacré numéro d'égoïsme avec vous...

Quelle faute ?
J'ai une voiture, je suis en ordre aux points de vue taxe de circulation, assurance, contrôle technique et permis de conduire. En conséquence, je peux aller avec ma voiture où je veux, quand je veux et aussi souvent que je le veux, en toute légalité et sans aucunement culpabiliser - que ça vous plaise ou non, ainsi qu'à vos copains les Khmers verts. De même pour les vols, sur Ryanair ou sur une autre compagnie.

[Clm]

Au final, le client doit aller prendre son zinc plus loin de chez lui, avec sa sacro sainte bagnole.
Tout comme il doit prendre sa voiture pour aller à l'hyper qui est à 15 bornes de son patelin. Il pense faire des économies, mais mis bout à bout, ça lui coûte plus cher
Coût environnemental, coût en temps, coût en terme de santé, coût financier

Si les hypermarchés ont autant de succès, c'est bien pour une raison.

Faire le tour de 10 magasins, attendre à chaque fois 5 minutes pour être servi (le boucher, le fromager, pour les legumes, les fruits...), faire des allers retour à sa bagnole... C'est un temps énorme, c'est cher, c'est fatigant... Et le choix est ridicule.

Si vous avez du temps à perdre, et surtout la possibilité de payer toutes vos courses 30% à 40% plus cher, tant mieux pour vous, mais c'est très loin d'être le cas pour la majorité des Français.

Et pour le zinc à rejoindre avec sa bagnole, dans le temps pré low cost, il n'existait que quelques vols hors de prix.
C'était très bien pour les hommes d'affaires pour permettre de faire l'aller retour dans la journée entre deux villes Française, mais à 400€ l'aller retour, c'était très loin d'etre une possibilité pour tout les habitants.

Je pense que la très grande majorité des Bretons sont bien content de l'essor des low cost et de pouvoir rejoindre toute l'Europe depuis Nantes et Brest. Avec un billet à 40€ et direct, ils n'ont aucun problème à faire 1h de route.

Ensuite, pour le fait de vouloir éviter de prendre Ryanair pour des raisons ethiques, je peux le comprendre. Tout comme je peux comprendre le souhait d'eviter d'aller chez Lidl car les employés sont mal payés.

Mais tout le monde ne peut pas se permettre de payer un billet à 150€ l'aller simple avec une cie "clean", alors que Ryanair propose le même trajet à 50€. Il ne faut pas non plus oublier que sur de nombreux trajet Ryanair est en monopole, ou est la seule à proposer des vols le jour x.

Vous ciblez très bien la ligne de crête dans ce débat. Si les choses étaient simples et binaires, un des deux modèles s'imposerait et le débat serait clos rapidement. Comme je l'ai écrit plus tôt, le low-cost a aussi permis de dépoussiérer le secteur, de briser des monopoles et de faire baisser les prix.

Baisser le prix du billet, oui, mais sans tomber dans l'extrême inverse à 20-30€. Pour obtenir ce prix-là il y a forcément des conséquences que j'ai plusieurs fois précisées en terme d'accessibilité terrestre, d'environnement, de conditions sociales, de financement public, etc.

Un juste milieu aurait peut être trouvé sans laisse le champ libre au trio infernal Destinations Loisirs - Faible Fréquence - Faible Desserte Aéroportuaire.. La Commission Européenne est la grande responsable de ce laisser-faire en fermant les yeux sur les aides délirantes reçues par les low-cost et particulièrement Ryanair. On parle aujourd'hui d'un montant de plus d'un milliard d'Euros par an. Sans cet argent, Ryanair ne pourrait tout simplement pas offrir des billets 20€ ou peut-être même être rentable.

La Commission Européenne est capable d'imposer à Air France de céder des créneaux à ORY tout en fermant les yeux sur le fait que les low-cost ont le droit à un traitement de faveur de la part des aéroports et des collectivités locales. C'est scandaleux et ça pose de vraies questions sur la probité de la Commission Européenne dans cette histoire.

En offrant des prix anormalement bas, le low-cost a faussé la concurrence. Et aujourd'hui on se retrouve avec une offre trop dédiée à la clientèle loisirs et centrée sur les grandes villes et les destinations touristiques.

Il est urgent de faire le ménage dans ces dérives. Ryanair devrait rembourser les milliards d'Euros qu'elle indûment reçus depuis des années.

[Clm]

Ce n'est pas ma faute, c'est celle des autres qui polluent plus que moi. Décidément, on tient un sacré numéro d'égoïsme avec vous...

Quelle faute ?
J'ai une voiture, je suis en ordre aux points de vue taxe de circulation, assurance, contrôle technique et permis de conduire. En conséquence, je peux aller avec ma voiture où je veux, quand je veux et aussi souvent que je le veux, en toute légalité et sans aucunement culpabiliser - que ça vous plaise ou non, ainsi qu'à vos copains les Khmers verts. De même pour les vols, sur Ryanair ou sur une autre compagnie.

Khmers Verts
Ne change pas tu es parfait. Je mets les extrémistes écologiques dans le même sac (à compost) que les boomers qui font du déni sur leur impact écologique et social. Bagnole + Ryanair, tu es vraiment un champion. Pourtant rien ne t'empêche d'utiliser un peu ton cerveau pour éviter de nuire à la société quand tu te déplaces.

C'est à cause d'individus dans ton genre que l'écologie radicale connait un tel succès. Je préfèrerais que les consommateurs se modèrent librement sur leur impact écologique, mais il y a encore des types dans ton genre qui regardent ailleurs. Si tu ne changes pas tes habitudes de consommation, quelqu'un d'autre le fera pour toi et je trouve ça assez triste, parce que ça se passera dans la douleur.

[Gosselies]

Baisser le prix du billet, oui, mais sans tomber dans l'extrême inverse à 20-30€.

Une fois de plus, vous calomniez Ryanair - on a maintenant l'habitude, mais il faut quand même le signaler.
Le prix minimum actuel des billets qu'on peut trouver chez Ryanair n'est pas de 20-30 €, il se situe en réalité aux alentours de 8 € (j'ai connu les billets à moins d'un euro, mais il est à craindre que ce temps-là soit bel et bien fini) - et c'est d'ailleurs à peu près la même chose chez Wizzair.

[Clm]

Baisser le prix du billet, oui, mais sans tomber dans l'extrême inverse à 20-30€.

Une fois de plus, vous calomniez Ryanair - on a maintenant l'habitude, mais il faut quand même le signaler.
Le prix minimum actuel des billets qu'on peut trouver chez Ryanair n'est pas de 20-30 €, il se situe en réalité aux alentours de 8 € (j'ai connu les billets à moins d'un euro, mais il est à craindre que ce temps-là soit bel et bien fini) - et c'est d'ailleurs à peu près la même chose chez Wizzair.

Ce n'est pas de la calomnie. Et effectivement Wizzair ou d'autres pourraient être inclus. À la différence que les salariés de Wizzair ont généralement un vrai contrat de travail. La compagnie perçoit des fortunes de la part des aéroports européens. Elle déclare un coût moyen par passager handling compris de 8€ pour chaque rotation dans un aéroport qu'elle effectue. À ce prix là, il y'a forcément des aides. La plupart des aéroports sont entre 20 et 30€ normalement.

Sauf CRL qui a rendu le coût de son escale presque gratuit. Facile quand ont ne paie pas ses infrastructures financées par la SOWAER.

Ce système est pervers et il engloutit beaucoup d'argent public pour qu'une société peu éthique puisse s'enrichir.

Quand au prix de vente du billet, je vous renvoie à tout ce qui concerne la formation des prix dans le commerce et la dimension psychologique de celui-ci.

Afficher un prix très bas par rapport à la valeur d'un produit ou service renvoie une perception erronée au consommateur. Notamment celui que le transport aérien ne vaut pas grand chose et n'a aucun impact. Pire encore, les bas prix incitent à consommer plus que nécessaire et en volume. Malheureusement, ce type de consommation n'est pas en phase avec les ressources naturelles limitées dont nous disposons.

Il serait peut-être temps de changer de logiciel.

[Breizh]

Malheureusement, ce type de consommation n'est pas en phase avec les ressources naturelles limitées dont nous disposons.

Il serait peut-être temps de changer de logiciel.

Trop peu de gens l'ont compris, ça...
Pour le péquin moyen, il est surtout important que l'essence ne soit pas trop chère, et les générations futures, rien à faire (je reste poli)

[Gosselies]

La différence, c'est que les gens qui aiment voyager ne forcent personne à faire comme eux; alors que les gens qui restent à la maison voudraient obliger tout le monde à faire de même.

[Gosselies]

Elle déclare un coût moyen par passager handling compris de 8€ pour chaque rotation dans un aéroport qu'elle effectue. À ce prix là, il y'a forcément des aides. La plupart des aéroports sont entre 20 et 30€ normalement

Je ne sais pas où vous avez été chercher ce chiffre de 8 € - car selon votre détestable habitude, vous omettez de citer votre source.

Pour son année comptable 2020, dernière année à peu près normale, Ryanair déclare, en moyenne par passager, un prix de billet de 37,46 € et un revenu annexe de 19,71 € soit au total un revenu de 57,19 €; pour un coût de 49,58 €. Soit un bénéfice de 7,61 € par passager.
(Pour 2021, les chiffres sont respectivement de 37,65 € et 21,80 €, total 59,45 € de revenu pour un coût de 89,95 € soit une perte de 30,50 € par passager.)
Et je cite mes sources :
https://investor.ryanair.com/wp-content ... F-FY21.pdf

[Sebo]

Baisser le prix du billet, oui, mais sans tomber dans l'extrême inverse à 20-30€. Pour obtenir ce prix-là il y a forcément des conséquences que j'ai plusieurs fois précisées en terme d'accessibilité terrestre, d'environnement, de conditions sociales, de financement public, etc.

Ce sont des prix d'appel. Tous les vols chez Ryanair, easyJet, Transavia ou autre ne sont pas à ce tarif-là ! Et tu le sais très bien.

Un juste milieu aurait peut être trouvé sans laisse le champ libre au trio infernal Destinations Loisirs - Faible Fréquence - Faible Desserte Aéroportuaire..

C'est archi-faux ! Il n'y a jamais eu autant de lignes aériennes en Europe que maintenant. Il n'y a jamais eu autant de passagers aériens en Europe que maintenant. Des centaines d'aéroports ont vu leur trafic augmenter voire exploser. Et même des tout petits. Et cela concerne tout autant les compagnies de réseau que les compagnies à bas coûts. Les grandes plateformes de correspondances vont parfaitement bien ! Les plus grands aéroports d'Europe ce sont Londres Heathrow, Paris CDG, Amsterdam et Francfort ; ce ne sont pas Palma, Nice, Brindisi et Héraklion. Alors arrête de dire n'importe quoi ! Tu devrais faire ton deuil de l'arrêt des vols commerciaux réguliers à Lannion et de la fin de la plateforme de correspondances de feu Regional à Clermont-Ferrand. Prends une bière et passe à autre chose.

La Commission Européenne est la grande responsable de ce laisser-faire en fermant les yeux sur les aides délirantes reçues par les low-cost et particulièrement Ryanair. On parle aujourd'hui d'un montant de plus d'un milliard d'Euros par an. Sans cet argent, Ryanair ne pourrait tout simplement pas offrir des billets 20€ ou peut-être même être rentable.

Toutes les compagnies ont droit à des aides. Ce n'est pas propre aux compagnies à bas coûts. Tu crois que si Turkish Airlines ouvrait une ligne entre Nantes et Istanbul elle ne percevrait pas des aides ? Tu crois que si Delta ouvrait une ligne entre Lyon et New York elle ne percevrait pas des aides. Bien sûr que si !

La Commission Européenne est capable d'imposer à Air France de céder des créneaux à ORY tout en fermant les yeux sur le fait que les low-cost ont le droit à un traitement de faveur de la part des aéroports et des collectivités locales. C'est scandaleux et ça pose de vraies questions sur la probité de la Commission Européenne dans cette histoire.

Même réponse qu'au-dessus. Toutes les compagnies sont éligibles aux aides que peuvent offrir certains aéroports et certaines collectivités locales.

En offrant des prix anormalement bas, le low-cost a faussé la concurrence. Et aujourd'hui on se retrouve avec une offre trop dédiée à la clientèle loisirs et centrée sur les grandes villes et les destinations touristiques.

C'est faux ! Faux et archi faux ! Encore une fois, les compagnies de réseau vont parfaitement bien ! Les grandes plateformes de correspondances vont parfaitement bien. Tu délires. Et si les gens ont envie d'aller faire du tourisme à Majorque ou d'aller voir leur famille dans le nord du Portugal mais qu'ils y aillent ! Ton fantasme de juste pouvoir voyager en avion régional entre Rouen et Angoulême en passant par Clermont-Ferrand n'est pas partagé par des millions d'Européens. Il faut que tu l'acceptes. Le marché ne le permet pas parce que les consommateurs n'en veulent pas.

Il est urgent de faire le ménage dans ces dérives. Ryanair devrait rembourser les milliards d'Euros qu'elle indûment reçus depuis des années.

Il est urgent que tu passes à autre chose et que tu arrêtes de seriner les mêmes choses.

[Clm]

Elle déclare un coût moyen par passager handling compris de 8€ pour chaque rotation dans un aéroport qu'elle effectue. À ce prix là, il y'a forcément des aides. La plupart des aéroports sont entre 20 et 30€ normalement

Je ne sais pas où vous avez été chercher ce chiffre de 8 € - car selon votre détestable habitude, vous omettez de citer votre source.

Pour son année comptable 2020, dernière année à peu près normale, Ryanair déclare, en moyenne par passager, un prix de billet de 37,46 € et un revenu annexe de 19,71 € soit au total un revenu de 57,19 €; pour un coût de 49,58 €. Soit un bénéfice de 7,61 € par passager.
(Pour 2021, les chiffres sont respectivement de 37,65 € et 21,80 €, total 59,45 € de revenu pour un coût de 89,95 € soit une perte de 30,50 € par passager.)
Et je cite mes sources :
https://investor.ryanair.com/wp-content ... F-FY21.pdf

Source : keynote speech de Ryanair à World Routes 2021.

Sachant que le coût réel d'une escale est normalement d'au moins 15€ par passager, j'en déduis donc que Ryanair n'est en réalité PAS rentable avec une bénéfice qui est largement le résultat du support marketing accordé par les aéroports. Le chiffre exact est hautement confidentiel, mais les aides reçues par Ryanair dépassent pour sûr 7,61€ par passager. Elle sont probablement plutôt autour de 15€.

[Clm]

Baisser le prix du billet, oui, mais sans tomber dans l'extrême inverse à 20-30€. Pour obtenir ce prix-là il y a forcément des conséquences que j'ai plusieurs fois précisées en terme d'accessibilité terrestre, d'environnement, de conditions sociales, de financement public, etc.

Ce sont des prix d'appel. Tous les vols chez Ryanair, easyJet, Transavia ou autre ne sont pas à ce tarif-là ! Et tu le sais très bien.

Un juste milieu aurait peut être trouvé sans laisse le champ libre au trio infernal Destinations Loisirs - Faible Fréquence - Faible Desserte Aéroportuaire..

C'est archi-faux ! Il n'y a jamais eu autant de lignes aériennes en Europe que maintenant. Il n'y a jamais eu autant de passagers aériens en Europe que maintenant. Des centaines d'aéroports ont vu leur trafic augmenter voire exploser. Et même des tout petits. Et cela concerne tout autant les compagnies de réseau que les compagnies à bas coûts. Les grandes plateformes de correspondances vont parfaitement bien ! Les plus grands aéroports d'Europe ce sont Londres Heathrow, Paris CDG, Amsterdam et Francfort ; ce ne sont pas Palma, Nice, Brindisi et Héraklion. Alors arrête de dire n'importe quoi ! Tu devrais faire ton deuil de l'arrêt des vols commerciaux réguliers à Lannion et de la fin de la plateforme de correspondances de feu Regional à Clermont-Ferrand. Prends une bière et passe à autre chose.

La Commission Européenne est la grande responsable de ce laisser-faire en fermant les yeux sur les aides délirantes reçues par les low-cost et particulièrement Ryanair. On parle aujourd'hui d'un montant de plus d'un milliard d'Euros par an. Sans cet argent, Ryanair ne pourrait tout simplement pas offrir des billets 20€ ou peut-être même être rentable.

Toutes les compagnies ont droit à des aides. Ce n'est pas propre aux compagnies à bas coûts. Tu crois que si Turkish Airlines ouvrait une ligne entre Nantes et Istanbul elle ne percevrait pas des aides ? Tu crois que si Delta ouvrait une ligne entre Lyon et New York elle ne percevrait pas des aides. Bien sûr que si !

La Commission Européenne est capable d'imposer à Air France de céder des créneaux à ORY tout en fermant les yeux sur le fait que les low-cost ont le droit à un traitement de faveur de la part des aéroports et des collectivités locales. C'est scandaleux et ça pose de vraies questions sur la probité de la Commission Européenne dans cette histoire.

Même réponse qu'au-dessus. Toutes les compagnies sont éligibles aux aides que peuvent offrir certains aéroports et certaines collectivités locales.

En offrant des prix anormalement bas, le low-cost a faussé la concurrence. Et aujourd'hui on se retrouve avec une offre trop dédiée à la clientèle loisirs et centrée sur les grandes villes et les destinations touristiques.

C'est faux ! Faux et archi faux ! Encore une fois, les compagnies de réseau vont parfaitement bien ! Les grandes plateformes de correspondances vont parfaitement bien. Tu délires. Et si les gens ont envie d'aller faire du tourisme à Majorque ou d'aller voir leur famille dans le nord du Portugal mais qu'ils y aillent ! Ton fantasme de juste pouvoir voyager en avion régional entre Rouen et Angoulême en passant par Clermont-Ferrand n'est pas partagé par des millions d'Européens. Il faut que tu l'acceptes. Le marché ne le permet pas parce que les consommateurs n'en veulent pas.

Il est urgent de faire le ménage dans ces dérives. Ryanair devrait rembourser les milliards d'Euros qu'elle indûment reçus depuis des années.

Il est urgent que tu passes à autre chose et que tu arrêtes de seriner les mêmes choses.

1. Il est urgent que tu te détendes quand tu n'es pas d'accord.

2. Le prix d'appel est justement le sujet. Il est anormalement en bas et son impact psychologique sur le consommateur est assez regrettable. Surconsommation, achat impulsif, etc.

3. Le volume du transport aérien a effectivement bien augmenté, la baisse des prix ayant permis de faire du volume et de la consommation de masse. Mais tu te gardes bien d'entrer dans les détails et les impacts de l'essor du transport aérien low-cost sur la connectivité des territoires moins rentables, sur la baisse des fréquences, sur l'augmentation du temps d'accès aux aéroports, particulièrement sur ces territoires que les low-cost boudent en dehors des destinations vacances ou des communautés étrangères. Essaie de tenir le même discours d'excité face au président de l'agglo de Limoges, aux Maires de Münster et d'Osnabrück, au Maire de Valladolid... Mais c'est vrai que tu es bien à Marseille avec tes bases low-cost et que tu te fous bien de savoir que les nimois, les avignonais ou les toulonnais se tapent de la bagnole et des embouteillages pour venir dans ton aéroport. Ce n'est pas ton problème. De quoi bien faire société quoi... Et on se demande encore pourquoi les extrêmes montent avec de telles attitudes...

4. Les mêmes aides pour toutes les compagnies aériennes c'est le discours de façade pour respecter les lignes directrices de la Commission Européenne ça. Je connais justement très bien ce domaine pour savoir que les ULCC demandent toujours bien plus et que les aéroports se débrouillent toujours pour éviter d'offrir exactement la même chose aux autres compagnies qu'aux ULCC sinon ils mettent la clé sous la porte !

En coulisses, la réalité est bien différente et les aéroports européens n'hésitent plus à offrir des 20, 25, 30€ par passager départ à Ryanair. Même Easyjet n'as pas souvent de tels supports... C'est à la Commission Européenne de faire réellement le ménage dans les contrats marketing. Le laisser-aller est devenu insupportable. Certaines affaires sont volontairement instruites avec le plus de lenteur possible. Carcassonne a par exemple une affaire ouverte sur lui depuis plus de dix ans !!! On attend toujours la décision de la Commission Européenne...

La réalité est qu'elle ne veut pas ouvrir la boîte de Pandore parce qu'il faudrait tout remettre à plat en matière d'aides d'État et de politiques publiques de soutien à la connectivité des territoires intermédiaires. Je pense qu'elle sera forcé d'y venir un jour ou l'autre avec la montée des populismes qui se nourrissent largement d'électeurs dans ces territoires. Et le transport aérien n'est qu'une infime partie du problème du retrait des services dans les villes petites et moyennes.

5. Les compagnies de réseau ne vont pas archi bien. Il suffit de voir leu niveau d'endettement, ou d'interroger Alitalia (trop tard), CSA, Brussels Airlines, LOT, SAS, Tarom pour ne citer que les plus menacées. Mais le problème est entier sur les réseaux moyen-courrier d'AF, BA, IB, LH, KL qui ne sont plus rentables avec la concurrence déloyale des LCC. D'ailleurs ça va tellement bien pour leur filiales régionales qu'elles sont obligées de créer leurs propres filiales LCC qui cannibalisent leur lignes... Une espèce de fuite en avant somme toute.

6. C'est la deuxième fois que tu me prêtes des intentions sur je ne sais quel fantasme des petits vols régionaux. Le marché n'a pas toujours raison et le transport n'est pas un service marchand comme les autres. La mobilité est un facteur très important d'inclusion sociale. Une meilleure connectivité régionale favorise une meilleur inclusion des régions.

[benjboubou]

C’est vrai que concernant les dessous-de-table je vous rejoins.

Par contre vous voyez le prix d’appel bas comme une mauvaise chose sur le plan psychologique... avec un impact regrettable... ah bon, de permettre à des gens de s’offrir des vacances? Ah oui quelle dérive abominable! Avec vous au moins retour au bon vieux temps de l’avion inaccessible et fini les voyageurs aux niveaux de vie standard.

Bon et plus sérieusement lâchez nous un peu avec votre fréquence d’antan perdue à St Michel sur Loire à 3 millions et demi l’aller simple.
Quand à votre dernier paragraphe, on pourrait penser que vous oubliez un petit détail : le transport aérien n’est pas un service public.

[Clm]

Quand à votre dernier paragraphe, on pourrait penser que vous oubliez un petit détail : le transport aérien n’est pas un service public.

Comme le logement privé n'est pas un service public et pourtant il y a des aides sociales, l'encadrement des loyers dans les zones tendues, etc.

Je n'oublie rien du tout bien au contraire. Faut pas mélanger la notion de service public et le fait que certains produits et services peuvent être essentiels pour l'inclusion économique et sociale de personnes, d'entreprises, de territoires indépendamment du régime public ou privé. On peut laisser le privé faire tout en encadrant la pratique. On appelle même ça la régulation !

[Clm]

Pour donner un peu plus de matière sur les conséquences de la consommation de masse, Dominique Bourg était invité sur France Inter ce matin.
https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... embre-2021

Notre secteur doit entrer dans la décroissance.

[Clm]

Tu deviens pénible à déformer mes propos.

[Clm]

Pour donner un peu plus de matière sur les conséquences de la consommation de masse, Dominique Bourg était invité sur France Inter ce matin.
https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... embre-2021

Notre secteur doit entrer dans la décroissance.

Totale d accord

Commence par la décroissance de la pollution numerique en postant pour etre cohérent

https://www.hellocarbo.com/blog/calcule ... ronnement/

1. Impact du numérique sur l’environnement : la face cachée des smartphones et des ordinateurs

2. Impact du numérique sur l’environnement : internet ne tombe pas du ciel

3. Impact du numérique sur l’environnement : des Data Centers qui roulent au charbon

Donc arretons l aérien
Ou tout du moins les hubs plus polluants que les vols directs
Et repassons au train

Car c est plus ecolo
Mais non tu veux moins de pollution mais juste si c est moins d avion de Ryanair mais pas dans une démarche écologique

Strasbourg et Lille sont accessibles à CDG sous réserve de se taper la "correspondance" air fer qui est bien moins fluide qu'une correspondance air air. Le problème n'est pas vraiment du côté des grandes métropoles régionales.

Ce que j'adore, c'est que tu dis regarder le voisin pour ne pas régler le problème chez toi, comme les enfants qui justifient une bêtise parce que le camarade a fait autre chose ou pire. Le numérique impacte aussi la planète, ce n'est pas une grande nouvelle. L'aviation aussi, le tourisme de masse aussi.

Enfin, relis bien 50 fois cette phrase avant de déformer mes propos : la "correspondance" air fer qui est bien moins fluide qu'une correspondance air air. CDG n'est pas le meilleur aéroport pour les correspondances, ce n'est pas une grande nouvelle.

Mais continue de faire semblant de ne pas comprendre le problème.

[Clm]

Je te laisse rêver : l'avantage tu peux te mentir !

C'est gentil de te soucier de mes nuits. Les jours ouvrables sont déjà bien remplis pour développer intelligemment et raisonnablement les aéroports régionaux pour lesquels j'ai eu le plaisir de travailler.

[Sebo]

Les jours ouvrables sont déjà bien remplis pour développer intelligemment et raisonnablement les aéroports régionaux pour lesquels j'ai eu le plaisir de travailler.

Et bien tu l'as apparemment trop fait. J'ai l'impression que tu en es devenu frustré, aigri et jaloux. Plutôt que chercher à améliorer la connectivité de ces territoires, tu fustiges la connectivité aériennes des autres. L'amélioration de la connectivité (tous modes confondus) de Limoges ou d'Osnabrück ne passe pas par la dégradation de la connectivité aérienne de Marseille et la suppression des vols entre Düsseldorf et Palma.

[Clm]

Les jours ouvrables sont déjà bien remplis pour développer intelligemment et raisonnablement les aéroports régionaux pour lesquels j'ai eu le plaisir de travailler.

Et bien tu l'as apparemment trop fait. J'ai l'impression que tu en es devenu frustré, aigri et jaloux. Plutôt que chercher à améliorer la connectivité de ces territoires, tu fustiges la connectivité aériennes des autres. L'amélioration de la connectivité (tous modes confondus) de Limoges ou d'Osnabrück ne passe pas par la dégradation de la connectivité aérienne de Marseille et la suppression des vols entre Düsseldorf et Palma.

Je n'ai pas écrit cela . Tu fais de la mauvaise exégèse. Quant l'argument de disqualification sur une quelconque aigreur, frustration, jalousie, simplement parce que j'apporte un point de vue différent du tien, tu peux te le garder. Tu es tenant d'une vision du transport aérien contemporain que je considère comme insoutenable pour notre société à long-terme pour des questions écologiques, économiques et sociales. Mais libre à toi de promouvoir la fuite en avant à laquelle on assiste depuis 20 ans. Ce ne sera pas mon cas.

L'enjeu clé est celui d'avoir (un peu) de régulation du marché du transport aérien qui est totalement libéralisé actuellement. Pour continuer la comparaison avec la grande distribution, cette dernière a fait heureusement l'objet d'une régulation (insuffisante) de la part des pouvoir publics avec les commissions départementales d'aménagement commercial (CDAC) : https://cnac.entreprises.gouv.fr/l-amen ... tionnement

Leur rôle est notamment d'éviter un surdéveloppement des zones commerciales périphériques dont ont connaît aujourd'hui les effets néfastes : étalement urbain, congestion automobile, pollution atmosphérique, désertification des centre-villes, notamment dans les villes petites et moyennes ; voir cette vidéo pour plus d'informations : https://youtu.be/G-QO6bsL8NY

La question d'un moratoire sur la construction de nouveaux centres commerciaux est même remontée à haut niveau dans l'État en France : https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... re-1237029

À titre personnel je soutien l'idée d'une mesure dans l'extension des grands aéroports alors que le continent européen regorge déjà d'aéroports, sans toutefois tomber dans la rigidité aveugle d'un moratoire ; Réutiliser l'existant est bien plus vertueux qu'aller construire des projets délirants comme l'extension du terminal de MRS qui va coûter une petite fortune...

Pour rebondir sur ton jugement, mon employeur actuel, représenté par un conseil municipal de droite (comme quoi ce n'est pas une question de khmers verts) souhaite développer davantage l'aviation régionale, en lien avec les projets à venir d'aéronefs à hydrogène ou électriques et m'a demandé d'éviter de travailler avec des ULCC pour ne pas plomber la concurrence et le budget public.

Les choses seraient évidemment beaucoup plus faciles en alignant des aides marketing, mais il faut croire qu'il y a encore des gens qui ne font pas preuve de fainéantise et de cupidité sur cette planète. Développer le trafic n'est pas si compliqué quand s'il s'agit juste de payer des aides pour envoyer des gens en vacances avec des prix anormalement bas. N'importe qui peut le faire, comme quand on peut foncer au fast food ou à l'hyper pour gagner du temps.

Non, il ne s'agit pas vraiment de revenir en arrière, mais au moins d'arrêter cette fuite en avant.

C'est vraiment dingue à quel point le secteur de l'aviation semble profondément en retard sur ces enjeux...

[Gosselies]

Pour en revenir au sujet : j'ai trouvé hier un Bruxelles (BRU) - Milan (MXP) aller-retour avec Ryanair à la mi-décembre pour la somme raisonnable de 15,99 € (7,99 + 8,00) - ça tombe bien, l'exposition rétrospective du peintre Mario Sironi au Museo del Novecento m'intéresse beaucoup, c'est l'occasion d'aller la voir.
Merci, Michael !