Aéroport de Saint-Nazaire Montoir

[Mica76]

C'est de la provocation un peu gratuite pour faire de la pub mais s'ils poussent le raisonnement jusqu'au bout ils diront que les joueurs peuvent passer la nuit et l'hôtel et repartir le lendemain en train.

[ELNA]

..... s'ils poussent le raisonnement jusqu'au bout ils diront que les joueurs peuvent passer la nuit et l'hôtel et repartir le lendemain en train.

C'est ce qui a existé longtemps auparavant (autres temps, autres moeurs)

[hervé74]

Et sécuriser la gare de Nantes pour l'arrivée des stars Parisiennes ne doit pas être une mince affaire non plus, alors qu'un aéroport avec bus directement sur le Tarmac, c'est facile!

[VISCOUNT]

ils auraient du affréter un ATR , le bilan carbone aurait été deux à trois fois moins important.

[Gosselies]

Le directeur de TGV-Intercités Alain Krakovitch a tancé l'équipe du Paris Saint-Germain ce dimanche 4 septembre pour avoir utilisé l'avion lors de son déplacement à Nantes vendredi, alors que la SNCF propose une offre adaptée aux besoins du club, assure-t-il. "Paris-Nantes est en moins de deux heures en TGV, je re-re-renouvelle notre proposition d'offre TGV adaptée à vos besoins spécifiques, pour nos intérêts communs : sécurité, rapidité, services et éco-mobilité", a-t-il suggéré.

Pour le citoyen Krakovitch, l'idéal serait évidemment d'éliminer la concurrence en interdisant tout moyen de transport autre que le TGV.
Plus d'avion ni de bus ni même de voiture, je suppose, tout le monde en TGV !
Le TGV n'est pourtant pas la panacée, loin de là. On a vu cet été de très nombreuses pannes de ce genre de trains, immobilisés pendant des heures en rase campagne, avec des passagers sans climatisation, sans rien à boire ni à manger, parfois même forcés de passer la nuit à bord.
Sans parler du fait que, jusqu'à nouvel ordre, chacun est libre de choisir le moyen de transport qui lui plaît, sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit.

L'entraîneur du Paris SG Christophe Galtier a proposé que son équipe fasse ses prochains déplacements en "char à voile".

[Rwandair Express]

Comme souvent le fond du débat est bon, mais la manière dont il est mené est hélas caricatural de tous les cotés. A la fois le patron du TGV, les écolos mais aussi Galtier. Sur le fait que des équipes qui utilisent des avions pour se déplacer, il est logique quand la distance est longue. Par exemple Montpellier qui va jouer à Lorient.

Par contre Auxerre qui joue à Lyon et qui prend l'avion c'est un peu limite: 300km. Ce fut le cas ce week end. En bus ça doit faire 3h30-4h max.

Ou le PSG qui l'an dernier je crois était allé jouer à Lille en prenant l'avion...

Edit c'était à Lens: https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 40489.html

Les Bleus avaient aussi pris l'avion pour faire Paris Lille https://rmc.bfmtv.com/actualites/societ ... 90441.html

03 Sep 2022 Dijon (DIJ) Stuttgart (STR) 8W101 0:50 13:45 13:55 14:45
Landed 14:45

03 Sep 2022 Bastia (BIA) Dijon (DIJ) (PWF412B) 1:20 00:00 01:08 01:27
Landed 02:28

02 Sep 2022 Dijon (DIJ) Bastia (BIA) (PWF412A) 1:18 10:30 10:38 12:00
Landed 11:56

01 Sep 2022 Auxerre (AUF) Dijon (DIJ) 8W101 0:24 12:00 12:12 12:35
Landed 12:36

31 Aug 2022 Lyon (LYS) Auxerre (AUF) 8W409 0:41 22:45 23:48 23:30
Landed 00:29

31 Aug 2022 Auxerre (AUF) Lyon (LYS) 8W409 0:40 09:30 09:38 10:34
Landed 10:18

31 Aug 2022 Colmar (CMR) Auxerre (AUF) 8W100 0:42 08:00 08:27 08:52
Landed 09:08

31 Aug 2022 Saint-Brieuc (SBK) Colmar (CMR) 8W380 1:28 00:15 00:36 01:45
Landed 02:05

30 Aug 2022 Colmar (CMR) Saint-Brieuc (SBK) 8W380 1:36 10:00 10:07 11:46
Landed 11:43

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-crew

[Clm]

Comme souvent le fond du débat est bon, mais la manière dont il est mené est hélas caricatural de tous les cotés. A la fois le patron du TGV, les écolos mais aussi Galtier. Sur le fait que des équipes qui utilisent des avions pour se déplacer, il est logique quand la distance est longue. Par exemple Montpellier qui va jouer à Lorient.

Par contre Auxerre qui joue à Lyon et qui prend l'avion c'est un peu limite: 300km. Ce fut le cas ce week end. En bus ça doit faire 3h30-4h max.

Ou le PSG qui l'an dernier je crois était allé jouer à Lille en prenant l'avion...

Edit c'était à Lens: https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 40489.html

Les Bleus avaient aussi pris l'avion pour faire Paris Lille https://rmc.bfmtv.com/actualites/societ ... 90441.html

03 Sep 2022 Dijon (DIJ) Stuttgart (STR) 8W101 0:50 13:45 13:55 14:45
Landed 14:45

03 Sep 2022 Bastia (BIA) Dijon (DIJ) (PWF412B) 1:20 00:00 01:08 01:27
Landed 02:28

02 Sep 2022 Dijon (DIJ) Bastia (BIA) (PWF412A) 1:18 10:30 10:38 12:00
Landed 11:56

01 Sep 2022 Auxerre (AUF) Dijon (DIJ) 8W101 0:24 12:00 12:12 12:35
Landed 12:36

31 Aug 2022 Lyon (LYS) Auxerre (AUF) 8W409 0:41 22:45 23:48 23:30
Landed 00:29

31 Aug 2022 Auxerre (AUF) Lyon (LYS) 8W409 0:40 09:30 09:38 10:34
Landed 10:18

31 Aug 2022 Colmar (CMR) Auxerre (AUF) 8W100 0:42 08:00 08:27 08:52
Landed 09:08

31 Aug 2022 Saint-Brieuc (SBK) Colmar (CMR) 8W380 1:28 00:15 00:36 01:45
Landed 02:05

30 Aug 2022 Colmar (CMR) Saint-Brieuc (SBK) 8W380 1:36 10:00 10:07 11:46
Landed 11:43

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-crew

Encore faudrait-il avoir des trains aux horaires souhaités. Pas de gare TGV à Auxerre, il faut descendre jusqu'à Dijon ou Montbard et la fréquence des trains dans cette gare est catastrophique. Et 4h de bus pour des sportifs de haut niveau avant un match c'est pas idéal.

[Clm]

Ce débat sur les vols privés est tellement caricatural. Il ne touche pas le cœur du problème du transport aérien qui est le consumérisme loisirs. Partir 5-6 fois par an pour 50-100€ AR c'est bien ce qui génère le plus d'émissions comparativement à tout le reste. Mais encore faut-il avoir le courage politique de questionner nos propres comportements de consommation.

On est en train de le faire dans l'alimentation avec le fait de ne pas manger tout le temps de la viande...

[Rwandair Express]

La SNCF propose des formules trains spéciaux et donc du coup en dehors des transports réguliers. Je suppose que il y a tout un tas d'option qui se met en place pour proposer des prestations adéquates https://www.sncf.com/fr/reseau-expertis ... s-speciaux

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut le faire à chaque déplacement et je pense qu'il faut trouver un équilibre, entre le train, l'avion et le bus et donc ne pas tomber dans la caricature. Mais un débat est plus intéressant de nos jours quand il est hystérisé que quand chacun sort des éléments factuels

Ce débat sur les vols privés est tellement caricatural. Il ne touche pas le cœur du problème du transport aérien qui est le consumérisme loisirs. Partir 5-6 fois par an pour 50-100€ AR c'est bien ce qui génère le plus d'émissions comparativement à tout le reste. Mais encore faut-il avoir le courage politique de questionner nos propres comportements de consommation.

France Info a repris les données de l'European Business Aviation Association, de VistaJet et de certaines ONG. Ils ont mis les liens et donc les informations sont vérifiables: https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 25733.html


Je sais que c'est votre cheval de bataille, mais sur un point vous avez raison et sur 2 autres vous avez ou (en partie) tord.

Raison: sur l'affirmation 5
En partie tord: sur les affirmations 2 (sur la 2eme partie du paragraphe, pas la 1ere) et 4


Il s'agit juste d'une sorte de fact checking, le but n'est pas de dire si c'est bien ou pas. C'est juste de vérifier les affirmations de manière factuel. Parce que de toute façon on aura tendance à s'appuyer sur nos convictions plus que sur quelque chose de factuel qui va à l'encontre de nos convictions.

Autre article

PSG : existe-t-il des clubs européens qui prennent le train plutôt que l'avion pour leurs déplacements ?

Spoiler: Betis Séville et Liverpool


Cela n'a pas encore convaincu le football français. En 2019-2020, d'après une étude commandée par la Ligue professionnelle de football (LFP), près de deux tiers des déplacements des clubs de Ligue 1 et de Ligue 2 s'étaient fait en avion, 31% en bus, et seulement 4% en train. La LFP assure toutefois que "depuis juin 2022, les clubs professionnels de football sont désormais incités à réaliser leur propre bilan carbone afin d’élaborer une stratégie bas carbone et un plan d’actions concert visant à diminuer leur impact carbone".

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 2X8tRQ4Lug

[vincent44]

Ce débat sur les vols privés est tellement caricatural. Il ne touche pas le cœur du problème du transport aérien qui est le consumérisme loisirs. Partir 5-6 fois par an pour 50-100€ AR c'est bien ce qui génère le plus d'émissions comparativement à tout le reste. Mais encore faut-il avoir le courage politique de questionner nos propres comportements de consommation.

On est en train de le faire dans l'alimentation avec le fait de ne pas manger tout le temps de la viande...

Ça parait difficile de demander au petit peuple de faire des efforts (dans votre cas vous demander à la populasse de moins prendre l'avion) quand dans le même temps les plus privilégiés en sont exonérés.

- Ok, les addicts du voyage express en avion à l'autre bout de l'Europe doivent faire des efforts.
- Les addicts du voyage d'une semaine à l'autre bout du monde doivent aussi faire des efforts (vous les oubliez toujours, c'est sur que ce ne sont pas les méchantes low cost qui transportent ses passagers pour 3 jours à New York puis 4 jours à Dubai...).
- Les entreprises doivent aussi faire des efforts et réduire au maximum les voyages d'affaires express (vous n'en parler jamais, c'est étonnant... Mais depuis le covid, des efforts sont fait.)
-Et enfin, les utilisateurs de vols privés doivent faire des efforts.

Personne ne demande que 100% des déplacements du PSG soient en TGV. Mais quand le temps est quasi identique, autant le faire en TGV privé.

Ça se fait en Italie sans soucis.

[Clm]

Ce débat sur les vols privés est tellement caricatural. Il ne touche pas le cœur du problème du transport aérien qui est le consumérisme loisirs. Partir 5-6 fois par an pour 50-100€ AR c'est bien ce qui génère le plus d'émissions comparativement à tout le reste. Mais encore faut-il avoir le courage politique de questionner nos propres comportements de consommation.

On est en train de le faire dans l'alimentation avec le fait de ne pas manger tout le temps de la viande...

Ça parait difficile de demander au petit peuple de faire des efforts (dans votre cas vous demander à la populasse de moins prendre l'avion) quand dans le même temps les plus privilégiés en sont exonérés.

- Ok, les addicts du voyage express en avion à l'autre bout de l'Europe doivent faire des efforts.
- Les addicts du voyage d'une semaine à l'autre bout du monde doivent aussi faire des efforts (vous les oubliez toujours, c'est sur que ce ne sont pas les méchantes low cost qui transportent ses passagers pour 3 jours à New York puis 4 jours à Dubai...).
- Les entreprises doivent aussi faire des efforts et réduire au maximum les voyages d'affaires express (vous n'en parler jamais, c'est étonnant... Mais depuis le covid, des efforts sont fait.)
-Et enfin, les utilisateurs de vols privés doivent faire des efforts.

Personne ne demande que 100% des déplacements du PSG soient en TGV. Mais quand le temps est quasi identique, autant le faire en TGV privé.

Ça se fait en Italie sans soucis.

C'est purement statistique mais en volume, les personnes qui partent 3-4 jours pour 500-700€ AR seront mécaniquement moins nombreuses que les personnes qui partent pour 100€ AR pour une simple question de distribution des revenus dans la population. Faut vraiment voir le problème du point de vue de la disponibilité à payer. Si j'ai 1000€ de disponibilité à payer et que le billet coûte 250€ AR, je partirai 4 fois. S'il coûte 100€, je partirai 10 fois.

Je rigole bien fort quand je vois French Bee fanfaronner parce que sa conso brute par siège à l'heure ou au km est faible. Normal avec un long-courrier en haute densité. Mais elle se garde bien de dire que ses billets à 500€ font que ses passagers partent plus souvent qu'avec des billets plus chers...

Mais le problème est complexe en réalité. Partir 4 jours à 6-8-10 heures de vol pour ses loisirs est certainement dispensable. Pour un événement familial impérieux en revanche on fait quoi ? On renonce à l'enterrement de son proche ? Au mariage de ses amis ?

Partir en vacances peut être considéré comme vital, partir en vacances en avion à Palma de Mallorca peut-être pas. En revanche, partir voir sa famille en avion quand on n'a pas le choix peut l'être. La question n'est pas simple du tout.

De même que partir une fois par an au soleil vs. six fois par an au soleil ce n'est pas la même chose.

Contrairement aux idées reçues, le low-cost n'a pas uniquement un effet d'induction de la demande pour les revenus les plus modestes. Il incite surtout à consommer à nouveau chez les clients aux revenus les plus aisés. Cf. la pub campagne de pub de Transavia "A ce prix là vous reviendrez...". La vraie cible n'est pas la personne qui voyagera une fois parce qu'elle n'a pas les revenus pour faire plus. Les LCC/ULCC visent en priorité les classes moyennes et les incitent à multiplier les déplacements pour des motifs de plus en plus futiles.

Je suis plutôt partisan que chacun définisse sa manière de limiter son impact à hauteur de ses propres possibilités. Certains trajets sont clairement dispensables et c'est à chacun de s'interroger sur les modes de consommation dispensables. D'une personne à l'autre les résultats seront inévitablement très différents.

Les interdictions globales comme celle des vols intérieurs pour un train de moins de 2h30 sont inefficaces et dommageables d'un point de vue sociétal.

Quant au train privatisable. Je vais y revenir dans un autre message !

[Sebo]

Oui avec Clm le problème c'est toujours les voyageurs à bas coûts pour motif touristique (balnéaire estival ; l'archétype étant ceux qui vont à Majorque). Il ne fustige jamais les voyageurs long courriers, ni les voyageurs d'affaire.

[Gosselies]

Oui avec Clm le problème c'est toujours les voyageurs à bas coûts pour motif touristique (balnéaire estival ; l'archétype étant ceux qui vont à Majorque). Il ne fustige jamais les voyageurs long courriers, ni les voyageurs d'affaire.

Il n'y a certainement pas lieu de fustiger qui que ce soit.
Des vols sont programmés par les compagnies aériennes, ces vols sont autorisés par les autorités compétentes et chacun est entièrement libre d'acheter des billets sur ces vols, selon son envie et ses capacités financières.
On s'est privés de voler pendant près de deux ans à cause du Covid (sans que cela ait d'ailleurs eu beaucoup d'influence sur le climat), on peut maintenant rattraper le temps perdu et tout le monde s'en félicite, aussi bien les voyageurs que les compagnies aériennes, les aéroports, et tout le secteur du tourisme national et international.
Tous ces secteurs sont fiers et heureux si leur niveau de fréquentation revient à la normale voire dépasse les chiffres d'avant le Covid.
Et ceux qui travaillent dans ces secteurs sont rassurés sur leur avenir professionnel. On le voit bien en lisant les commentaires sur ce site.
Seuls quelques grincheux font grise mine, nostalgiques de la diligence - ou du char à voile !

J'entends que la ministre des sports ainsi que la première ministre ont clamé leur vertueuse indignation. Et comment ces dames, leurs collègues et même le Président vont-ils aux réunions et sommets européens à Bruxelles ? En jet gouvernemental ! (Paris-Bruxelles : 250 km).

[Clm]

Oui avec Clm le problème c'est toujours les voyageurs à bas coûts pour motif touristique (balnéaire estival ; l'archétype étant ceux qui vont à Majorque). Il ne fustige jamais les voyageurs long courriers, ni les voyageurs d'affaire.

Je regarde juste où sont les plus gros volumes et ce qui génère le plus d'achat impulsif sans motif fort... Le trafic affaires se rationne assez bien en réalité, les DAF veillent au grain. Et le long-courrier, a les mêmes problèmes de consumérisme avec des choses comme Norse ou French Bee.

C'est surtout une question de payer un service au prix de son impact environnemental. Les innovations managériales du low-cost sont très positives. Le comportement fiscal, social et financier de Ryanair l'est beaucoup moins par exemple.

Quant au tourisme balnéaire, en faisant fonctionner son cerveau on peut trouver mieux que de venir s'entasser tous au même endroit. Palma est le cliché européen mais il y en a d'autres.

[Sebo]

Quant au tourisme balnéaire, en faisant fonctionner son cerveau on peut trouver mieux que de venir s'entasser tous au même endroit. Palma est le cliché européen mais il y en a d'autres.

C'est ça ! Pour toi il y a des millions de crétins (dont moi ; merci pour l'insulte) et seulement quelques mecs intelligents (dont toi évidemment ; attention quand tu passes les portes).

[Clm]

Belle extrapolation avec juste ce qu'il faut d'agressivité.
10 millions de personnes chaque année concentrées sur 208 km² et sur 6 mois de l'année, voire 3 mois pour les 3/4 d'entre eux.

Pas besoin d'être un génie pour savoir que ça peut créer quelques problèmes non ?

Après la question, n'est pas de savoir qui a droit d'y aller ou pas mais plutôt de choisir d'y aller une fois et pas dix et de découvrir d'autres endroits qui le méritent.

[vincent44]

Oui avec Clm le problème c'est toujours les voyageurs à bas coûts pour motif touristique (balnéaire estival ; l'archétype étant ceux qui vont à Majorque). Il ne fustige jamais les voyageurs long courriers, ni les voyageurs d'affaire.

Je regarde juste où sont les plus gros volumes

Justement, je t'invite à regarder les chiffres globaux des émissions de CO2 par secteur.

Je t'avais mis le graph il y'a plusieurs mois, mais tu l'as complétement ignoré, car ça n'allait pas dans ton sens.

Quand seulement 6,2% des vols sont responsables de 52% des émissions de CO2, tu ne crois qu'il faut agir en priorité sur ceux ci?

Et que du coup il faut mieux aller à Palma plutot que d'aller à Dubai pour poster des photos sur Insta. Et que peut être il va falloir arreter de vouloir faire venir des Japonais ou des Chinois à Paris pour 5 jours de visite?

Pour ton long message un peu plus haut, tu nous parles de lc à 500 700€
On trouve des aller retour pour New York, Los Angeles, ou Dubai à 350€. Il y'a du France Montreal à 200€.

Donc ta classe moyenne dont tu parles peut très bien faire du multi long courrier sur une année.

Et pour le fond, tu n'as pas répondu. Tu demandes à la populasse (y compris la classe moyenne) de réduire les trajets inutiles (le summum de l'inutile étant selon toi un sejour à Palma) mais les clubs eux peuvent faire voler des avions à vides en mise en place et faire 45 min de bus puis 1h d'avion au lieu de 2h de train...

[Clm]

Oui avec Clm le problème c'est toujours les voyageurs à bas coûts pour motif touristique (balnéaire estival ; l'archétype étant ceux qui vont à Majorque). Il ne fustige jamais les voyageurs long courriers, ni les voyageurs d'affaire.

Je regarde juste où sont les plus gros volumes

Justement, je t'invite à regarder les chiffres globaux des émissions de CO2 par secteur.

Je t'avais mis le graph il y'a plusieurs mois, mais tu l'as complétement ignoré, car ça n'allait pas dans ton sens.

Quand seulement 6,2% des vols sont responsables de 52% des émissions de CO2, tu ne crois qu'il faut agir en priorité sur ceux ci?

Et que du coup il faut mieux aller à Palma plutot que d'aller à Dubai pour poster des photos sur Insta. Et que peut être il va falloir arreter de vouloir faire venir des Japonais ou des Chinois à Paris pour 5 jours de visite?

Pour ton long message un peu plus haut, tu nous parles de lc à 500 700€
On trouve des aller retour pour New York, Los Angeles, ou Dubai à 350€. Il y'a du France Montreal à 200€.

Donc ta classe moyenne dont tu parles peut très bien faire du multi long courrier sur une année.

Et pour le fond, tu n'as pas répondu. Tu demandes à la populasse (y compris la classe moyenne) de réduire les trajets inutiles (le summum de l'inutile étant selon toi un sejour à Palma) mais les clubs eux peuvent faire voler des avions à vides en mise en place et faire 45 min de bus puis 1h d'avion au lieu de 2h de train...

Mais on est d'accord figure toi. L'aviation d'affaires pose de vraies questions, en particulier les mises en place...

Nb1. Les Baléares c'est très beau, ça mérite le détour.

Évidemment que le long-courrier fait aussi l'objet d'un dumping et les méthodes de pricing low-cost quelle que soit le type de compagnie. Air France ou d'autres se sont mises à faire pareil que les LCC.

Effectivement, pour ne rien faire et aller à la plage, rien ne sert d'aller à Dubaï ou Palma. Surtout si on habite en France. Un coup de train suffît. Partir à l'étranger c'est top, mais faut voir ce qu'on y cherche... Si c'est pour faire exactement la même chose qu'en restant en France, le CO2 devient problématique.

[Sebo]

Ce n'est pas à toi de déterminer où il est intelligent ou stupide d'aller passer ses vacances. Ce n'est pas à toi de déterminer quelle destination est pertinente ou pas.

Tu as le droit de trouver plus intéressant pour toi d'aller passer quelques jours à Rome plutôt qu'à Palma mais arrête de croire que c'est une vérité générale et que ceux qui font l'inverse ne font pas fonctionner leur cerveau.

Tu utilises désormais le motif environnemental pour fustiger le comportement de ceux qui vont passer des vacances à Palma ou sur des îles grecques (via des vols directs) mais tu rêves d'une France quadrillée par des avions régionaux pour relier plusieurs fois par jour les aéroports régionaux entre eux (via des hubs qui rallongent les trajets et font prendre deux fois plus l'avion que les vols directs).

Et je n'ai pas souvenir de t'avoir lu critiquer l'ouverture de telle ou telle ligne long courrier dont l'impact environnemental est bien pire !

[Clm]

Le sujet long-courrier m'intéresse moins c'est tout. Ce n'est pas à toi de décider les sujets sur lesquels je dois réfléchir ou non pour paraphraser ton anaphore erronée.

Je ne décide rien, je n'ai aucun mandat rassure toi ! En revanche, les pouvoirs publics commencent à décider et on voit que c'est souvent trop général, voire contreproductif.

J'ai même suggéré que chacun décide pour lui-même en fonction de ses propres contraintes. Après, libre à toi d'extrapoler ce que tu veux pour mieux nourrir ta véhémence. Cela restera toutefois faux.

Quant aux destinations vacances, je me moque un peu des goûts de chacun.

Je questionne en revanche la valeur ajoutée que l'on peut retirer de la consommation d'un bien ou d'un service polluant. Si un consommateur planifie une activité qui pourrait être réalisée sans consommer de service polluant (exemple : ne rien faire à la plage en habitant Montpellier ou Marseille et choisir d'aller ne rien faire à la plage à Antalya), à quoi cela sert-il hormis émettre inutilement du CO2 ?

Certains veulent carrément interdire tout ce qui pollue et c'est assez dangereux parce que certains biens ou services polluants peuvent apporter une valeur ajoutée considérable.

Prendre l'avion pollue oui, mais c'est au consommateur de mieux choisir l'avion qu'il va consommer, comme on choisit mieux sa viande par exemple.

Le transport aérien est organisé aujourd'hui majoritairement dans une logique consumériste et de volume, comme beaucoup de secteurs.m économiques.

Le contexte écologique que l'on connaît tous nous dit clairement que ce consumérisme de volume n'est plus possible pour la planète. On doit apprendre à moins consommer.

Il y a deux écoles en la matière. Celle qui veut dicter les comportements aux consommateurs en interdisant et celle qui préfère que les consommateurs changent par eux-mêmes de mentalité en choisissant librement comment ils vont moins consommer.

Je suis clairement de la seconde école car des interdictions globales génèrent inévitablement des injustices plus ou moins fortes et des contingences parfois plus polluantes que la décision. On l'a vu avec la fermeture des vols intérieurs réalisables en moins de 2h30 en train. Cela a pénalisé les ultramarins, les habitants et entreprises proches des aéroports et favorisé les autres compagnies de réseau qui ont des vols de préacheminement parfois plus longs et donc plus polluants.

Enfin, je ne veux pas quadriller la France d'aéroports et d'avions régionaux, elle l'est déjà et l'utilisation des ressources existantes est bien plus vertueux qu'étendre sans cesse les grands aéroports, quand d'autres ne servent plus.