Ryanair - discussion générale

Le forum sur Ryanair
Gosselies
A380
Messages : 4205
Enregistré le : jeu. 7 avr. 2016, 16:21

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Gosselies »

Clm a écrit : mar. 2 juin 2020, 19:14 J'ai les moyens et j'évite autant que possible Ryanair et Wizzair par exemple. Parce que ces compagnies traitent mal leurs collaborateurs et font du chantage aux subventions publiques.
Vous avez les moyens, tant mieux pour vous. Vous évitez Ryanair et Wizz Air "autant que possible" (c'est à dire que vous les prenez quand ça vous arrange) et c'est votre droit le plus strict.
Pour deux raisons, nous dites-vous :
- parce que ces compagnies traitent mal leurs collaborateurs : je n'ai jamais été employé par Ryanair, mais je connais deux "cabin crew" qui y sont depuis plusieurs années et s'en trouvent bien. Les stewards et hôtesses sont en général plaisants, sympathiques et serviables - je n'en dirai pas autant de tout le personnel des compagnies high-cost. D'autre part, personne n'est obligé de s'engager chez eux, et chacun est libre de démissionner s'il ne s'y sent pas bien.
- parce qu'elles font du chantage aux subventions publiques : elles choisissent en effet les aéroports où on leur fait les meilleures conditions, ce qui est tout à fait normal et leur permet de pratiquer des tarifs raisonnables. Où est le problème ? Mais si vous ne prenez pas les compagnies qui font du chantage aux subsides, il va falloir renoncer à prendre Lufthansa, Air France, KLM, Swiss , Austrian, Alitalia, et pas mal d'autres qui disent à leurs gouvernement respectifs : des sous, des milliards d'euros ou je ferme boutique !
Avatar du membre
Sebo
A380
Messages : 1545
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:55
Localisation : Marseille

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Sebo »

Clm a écrit : mar. 2 juin 2020, 19:14J'ai les moyens et j'évite autant que possible Ryanair et Wizzair par exemple.
Tant mieux pour toi. C'est que tu es dans une région où tu as le choix entre Ryanair, Wizzair et d'autres compagnies que tu juges plus vertueuses. Mais ce choix n'existe pas partout. Dans beaucoup d'endroits c'est Ryanair ou rien d'autre. Et dans ces endroits notamment, que ce soit pour l'import ou l'export, Ryanair s'est révélé être un formidable vecteur de développement économique et/ou social.

Clm a écrit : mar. 2 juin 2020, 19:14Les consommateurs deviennent de plus en plus conscients et responsables dans leurs achats, enfin quand ils peuvent se le permettre !
En attendant, Ryanair est, de loin, la plus grande compagnie aérienne d'Europe. Les consommateurs en sont donc globalement satisfaits.
benjboubou
B747
Messages : 556
Enregistré le : mer. 16 oct. 2019, 17:52
Localisation : Montpellier

Re: Ryanair - discussion générale

Message par benjboubou »

Ryanair a une très mauvaise image mais sa politique tarifaire lui fera toujours remplir ses avions.

Je le vois autour de moi...ça critique la compagnie mais sa vole quasi systématiquement avec elle...c’est terrible mais c’est le propre même de la prise d’otage par le porte-monnaie, et ça marche!

Une personne lambda devant une liste de 300€ 250€ 450€ 280€ et oh! 38€! Et bien bonne chance pour la convaincre de payer plein pot
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

Tant mieux pour toi. C'est que tu es dans une région où tu as le choix entre Ryanair, Wizzair et d'autres compagnies que tu juges plus vertueuses. Mais ce choix n'existe pas partout. Dans beaucoup d'endroits c'est Ryanair ou rien d'autre. Et dans ces endroits notamment, que ce soit pour l'import ou l'export, Ryanair s'est révélé être un formidable vecteur de développement économique et/ou social.
Justement, c'est ça le problème. Ryanair s'est organisée pour être le dernier recours des petits en asséchant la concurrence. Un peu comme McDonald's et les pauvres pour sortir au restaurant avec ses enfants une fois par mois. On connait les conséquence sur les artères. Formidable n'est pas l'adjectif trumpien que j'utiliserais pour qualifier les impacts de cette compagnie. Elle a juste eu le côté malin des entrepreneurs roublards irlandais. C'est une méthode de capitalisme que je méprise car elle ne fait pas intervenir la création de valeur mais la débrouillardise, à la limite de la légalité.

C'est drôle quand il s'agit de ne pas payer son addition au restaurant, ça devient beaucoup moins drôle quand il s'agit de respecter l'intégrité de ses collaborateurs.
Gosselies
A380
Messages : 4205
Enregistré le : jeu. 7 avr. 2016, 16:21

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Gosselies »

Ryanair rétablira plus de 90 lignes depuis/vers la Belgique à partir du 1er juillet, a annoncé vendredi la compagnie aérienne irlandaise, active aux aéroports de Charleroi (BSCA) et Zaventem (Brussels Airport).
Gosselies
A380
Messages : 4205
Enregistré le : jeu. 7 avr. 2016, 16:21

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Gosselies »

benjboubou a écrit : mar. 2 juin 2020, 21:43 Une personne lambda devant une liste de 300€ 250€ 450€ 280€ et oh! 38€! Et bien bonne chance pour la convaincre de payer plein pot
Pourquoi diable faudrait-il la convaincre de payer "plein pot" ?
Je trouve qu'à ceux qui acceptent de payer "300€ 250€ 450€ 280€" ce qu'ils peuvent trouver à 38€, il faudrait plutôt faire remarquer qu'ils jettent leur argent par les fenêtres !
benjboubou
B747
Messages : 556
Enregistré le : mer. 16 oct. 2019, 17:52
Localisation : Montpellier

Re: Ryanair - discussion générale

Message par benjboubou »

Gosselies a écrit : ven. 5 juin 2020, 12:52 Pourquoi diable faudrait-il la convaincre de payer "plein pot" ?
Je trouve qu'à ceux qui acceptent de payer "300€ 250€ 450€ 280€" ce qu'ils peuvent trouver à 38€, il faudrait plutôt faire remarquer qu'ils jettent leur argent par les fenêtres !
Oui je pense que vous m'avez mal compris car nous sommes tout à fait d'accord! Ryanair a séduit, séduit et séduira encore avec ses tarifs... la plupart des gens qui veulent boycotter cette compagnie n'ont pas la force d'en payer le prix.
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

benjboubou a écrit : ven. 5 juin 2020, 22:51
Gosselies a écrit : ven. 5 juin 2020, 12:52 Pourquoi diable faudrait-il la convaincre de payer "plein pot" ?
Je trouve qu'à ceux qui acceptent de payer "300€ 250€ 450€ 280€" ce qu'ils peuvent trouver à 38€, il faudrait plutôt faire remarquer qu'ils jettent leur argent par les fenêtres !
Oui je pense que vous m'avez mal compris car nous sommes tout à fait d'accord! Ryanair a séduit, séduit et séduira encore avec ses tarifs... la plupart des gens qui veulent boycotter cette compagnie n'ont pas la force d'en payer le prix.
Le prix que l'on accorde à un bien ou un service est quelque chose de complexe et dépend largement de la valeur que l'on accorde au bien ou au service. 38€ pour un vol contre 1000€ pour un smartphone dernier cri par exemple.

Le low-cost permet dans un premier temps d'innover, de créer de la valeur en étant plus efficace, en éliminant les rentes et les surcoûts inutiles ; les prix baissent donc. Mais jusqu'à un certain point.

Cette stratégie de baisse des prix devient beaucoup moins drôle quand elle commence à détruire de la valeur : précarisation des collaborateurs, chantage aux aides d'Etat, optimisation fiscale, etc.

Cela crée une distorsion de concurrence pour les entreprises qui se permettent de faire preuve de plus de responsabilité sociétale. Cette distorsion de concurrence détruit encore plus de valeur : faillite des compagnies régionales, concurrence exacerbée entre petits aéroports, faillites de compagnies de réseau.

Les stratégies de baisse de prix deviennent mortifères quand elles ne consistent plus qu'à presser les coûts ; on a déjà les expériences passées de la grande distribution, de l'agroalimentaire, du textile, pour savoir que cela n'est pas souhaitable. Les commerces de centre-ville ont été victimes de la guerre des prix de la grande distribution. Le tissu productif européen s'est disloqué au nom des prix bas.

Ryanair et Wizzair sont allées au bout du modèle, tout effort supplémentaire de baisse des coûts revient aujourd'hui à brader l'un de ses bras pour grappiller quelques euros.

Les pouvoirs publics et les consommateurs sont probablement les deux acteurs qui pourraient inverser cette spirale négative ; en surveillant et sanctionnant davantage les dérives pour les pouvoirs publics et en étant plus responsable dans leur consommation pour les derniers.

C'est pour ça que j'évite autant que possible de voler sur Ryanair et Wizzair, pour ne pas cautionner des comportements qui sont plus destructeurs qu'autre chose.
Avatar du membre
Sebo
A380
Messages : 1545
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:55
Localisation : Marseille

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Sebo »

Je ne suis pas d'accord. Les compagnies à bas-coûts créent toute de la valeur. Un avion ça s'entretient et ça se nettoie ; qu'il vole sous couleur Ryanair ou sous couleur Lufthansa. Les produits commercialisés à bord sont produits, acheminés, vendus puis à un moment donné jetés ; qu'ils soient commercialisés dan un avion Ryanair ou dans un avion Lufthansa. L'assistance en escale est nécessaire pour Ryanair comme pour Lufthansa. Un avion Ryanair ça consomme du kérosène qu'il faut acheter et livrer comme un avion Lufthansa.

De plus, toutes les compagnies aériennes sont des transporteurs. On ne prend pas l'avion pour prendre l'avion. On prend l'avion pour aller consommer sur son lieu de destination. Et cette consommation à destination (hébergement, excursions, location de voiture, nourriture, cadeaux...) crée énormément de valeurs.

Donc, même si Ryanair ou Wizzair créaient peu de valeurs directes (ce qui n'est pas prouvé, Ryanair crée directement sûrement plus de valeurs en France que ne le fait Lufthansa par exemple), la seule création de valeurs indirectes suffit à rendre ces compagnies parfaitement utiles dans le paysage économique français et européen.

Sincèrement je ne comprends pas du tout ton raisonnement. Beaucoup de passagers transportés par les compagnies à bas-coûts ne voyageraient pas si ces compagnies n'existaient pas. D'une parce que les prix seraient plus élevés, et de deux parce qu'il y aurait beaucoup moins de lignes aériennes. Elles ont permis un accroissement énorme du marché (avec toute la création de valeur que cela implique). Et elles n'ont pas du tout tué les compagnies de réseau qui sont bel et bien toujours là.

Si demain les compagnies à bas-coûts disparaissaient, des millions d'emplois seraient détruits dans toute l'Europe. Je ne vois pas en cas ça serait une création de valeur !
Avatar du membre
Sebo
A380
Messages : 1545
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:55
Localisation : Marseille

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Sebo »

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 10:32C'est pour ça que j'évite autant que possible de voler sur Ryanair et Wizzair, pour ne pas cautionner des comportements qui sont plus destructeurs qu'autre chose.
Tu peux ! Mais c'est probablement parce que tu as le choix, le temps et/ou l'argent. Tu vis probablement dans un territoire très bien desservi où tu as le choix entre des liaisons directes par compagnies traditionnelles et des liaisons directes par compagnies à bas-coût.

Mais il y a des tas d'endroits où sans ces compagnies, les gens ne pourraient pas voler. Et si ces compagnies disparaissaient, ce ne sont pas les compagnies traditionnelles qui se précipiteraient pour y remplacer les lignes.
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

Sebo a écrit : sam. 6 juin 2020, 14:02
Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 10:32C'est pour ça que j'évite autant que possible de voler sur Ryanair et Wizzair, pour ne pas cautionner des comportements qui sont plus destructeurs qu'autre chose.
Tu peux ! Mais c'est probablement parce que tu as le choix, le temps et/ou l'argent. Tu vis probablement dans un territoire très bien desservi où tu as le choix entre des liaisons directes par compagnies traditionnelles et des liaisons directes par compagnies à bas-coût.

Mais il y a des tas d'endroits où sans ces compagnies, les gens ne pourraient pas voler. Et si ces compagnies disparaissaient, ce ne sont pas les compagnies traditionnelles qui se précipiteraient pour y remplacer les lignes.
Encore une fois, tout n'est pas noir ou blanc. Je suis d'accord avec toi sur les apports de ces compagnies, certains territoires ont pu en profiter. Je pense notamment à l'Europe centrale et orientale vers lesquelles les LCC se sont ruées après l'accession à l'UE de ces pays ou la signature d'accords de libéralisation (Balkans, notamment) avec des Etats tiers ; ça permet à des familles de se voir plus souvent, à des travailleurs détachés d'accéder plus facilement à des emplois, etc. Il y a donc aussi des cercles vertueux.

La baisse des prix induite par les LCC démocratise évidemment l'accès au service. Mais les conséquences ne sont pas toutes roses :
- Arrêt des lignes non-rentables autrefois largement financées sur les profits oligopolistiques voire monopolistiques des FSNC, entraînant une dégradation de l'accessibilité nationale de certaines villes secondaires ;
- Massification touristique des destinations "phares" entraînant une saturation des zones touristiques (sud de l'Espagne, Venise, etc.) ;
- Mise en concurrence des villes petites et moyennes et mise sous pression des budgets des collectivités locales.
- Perte de revenus fiscaux.
- Dégradation des conditions de travail pour les personnels.

On a atteint les limites du modèle.

Si je devais illustrer de manière triviale et exagérée le problème on préfère envoyer des beaufs se pinter la ruche à Malaga plutôt que de permettre à leur territoire de rester visible sur une carte et dans le jeu économique.

Par exemple, Flybe a fait faillite à cause des LCC au Royaume-Uni. Le segment régional n'est pas rentable et se finance largement sur les profits générés par les autres segments. Les LCCs ont une une stratégie point à point de masse qui a délaissé les segments peu rentables, qui sont souvent indispensables à l'économie locale. Résultat des courses, de nombreuses entreprises installées dans les villes petites et moyennes du Royaume-Uni sont pénalisées. Le type qui vend des éoliennes à Hull se moque éperdument de partir pour 100£ à Faro. Par contre il était super content des lignes régionales vers le reste du Royaume-Uni. Le maire de Southampton doit également être aujourd'hui ravi de Ryanair quand on sait que 90-95% des fréquences (et j'insiste sur la notion de fréquence) étaient assurées par BE...

Ce n'est pas la ligne à 50£ vers les Baléares, qui permettra à la population locale de garder son emploi d'ici cinq ou dix ans. Sauf qu'à force de flinguer l'accessibilité de ces territoires vers des destinations non-touristiques mais essentielles, on ferme des entreprises. Et notre beauf, ne pourra même plus se payer ses vacances à Malaga quand il n'aura plus d'emploi.

Ces LCC qui sont si formidables ont asséché le transport aérien dans les villes petites et moyennes autour de trois leviers : envoyer des touristes au soleil, des communautés dans leur famille et recevoir un peu de touristes (quand la destination est attractive) ; c'est terriblement réducteur et ça cantonne les aéroports régionaux à un rôle plutôt ingrat.

Beaucoup de collectivités locales en ont assez que le marché du transport aérien se résume à du tourisme de masse.
Imagine si la SNCF ne faisait tourner ses TGV vers les côtes que 3 fois par semaine en été. Quel impact sur l'emploi ? Combien de gens déménageront de guerre lasse ? Combien d'entreprises feront faillite ou bougeront dans une métropole plus grande et mieux connectée ?

Je te rejoins sur le fait que ce n'est pas totalement et directement la faute de ces compagnies. A titre personnel, je ne leur reproche que leur comportement social et fiscal directement. Pour le reste, ce sont les pouvoirs publics qui ont décidé de libéraliser totalement le marché du transport aérien et de ne pas demander de compensation financière pour financer les lignes essentielles, mais non rentables.

La commission européenne a structuré le système d'OSP, mais s'est bien gardée de créer un mécanisme de financement de ces lignes que les Etats membres se retrouvent à financer sans vraiment en avoir de moyens. Pire encore, elles délèguent cela à leurs collectivités locales qui n'ont pas toutes les mêmes budgets... Avant la libéralisation, le secteur s'autofinançait un peu plus via les subventions croisées (même si les aides d'Etat étaient aussi nécessaires).

Il ne s'agit pas de revenir au système précédent, mais de capter davantage le cash fait par les compagnies aériennes, notamment les ULCC pour financer les segments les moins rentables qui assurent aux territoires les moins dotés de rester dans la mondialisation.

C'est pour cela que j'ai un peu de mal avec le discours général un peu béni oui oui autour des ULCC...
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

Sebo a écrit : sam. 6 juin 2020, 13:59 Si demain les compagnies à bas-coûts disparaissaient, des millions d'emplois seraient détruits dans toute l'Europe. Je ne vois pas en cas ça serait une création de valeur !
Non non, d'autres compagnies aériennes prendraient le relais en fait.
Le modèle ULCC n'est pas une obligation.
Gosselies
A380
Messages : 4205
Enregistré le : jeu. 7 avr. 2016, 16:21

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Gosselies »

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 10:32 Les pouvoirs publics et les consommateurs sont probablement les deux acteurs qui pourraient inverser cette spirale négative ; en surveillant et sanctionnant davantage les dérives pour les pouvoirs publics et en étant plus responsable dans leur consommation pour les derniers.

A mon sens, l'industrie et le commerce sont au service du consommateur, et non pas l'inverse.

En aviation, le voyageur choisit d'acheter le billet qui l'intéresse s'il est à un prix qui lui convient. Il n'a pas à acheter un billet pour maintenir en vie une compagnie régionale, ou pour préserver l'emploi dans la compagnie nationale, ou pour assurer un trafic suffisant dans un aéroport, ou pour aider les collectivités locales ou pour toute autre raison extérieure. Ce sont les acteurs de l'aviation commerciale qui sont là pour satisfaire les demandes et besoins des passagers, pas l'inverse.

Mais ce n'est pas ce qui se passe, bien souvent.
Je prends l'exemple du système employé par beaucoup de grandes compagnies, l'abominable "hub and spoke". Avec ce système, pour aller de A à B, on vous fait faire un détour par C, où vous devez changer d'appareil - d'où perte de temps d'au moins 45 minutes pour la correspondance, plus le détour, plus une chance supplémentaire de perdre votre valise. Tout cela parce que cela convient mieux à la compagnie aérienne.
Les compagnies low-cost, elles, vous emmènent directement de A à B. Et pour moins cher, ce qui peut se comprendre.

Ryanair et Wizz Air seraient-elles, comme vous le dites, au bout de leur modèle ? C'est vrai, leur prix ne baissent plus et auraient même tendance à augmenter. Mais les prix des autres compagnies ont aussi tendance à augmenter, et restent bien supérieurs. Ce qui ne les empêche pas d'être en ce moment en grosse difficulté (cfr Lufthansa, Alitalia, Air France, etc.)

Et si les usager des LCC accordent beaucoup d'importance au prix du billet, c'est qu'ils le paient en général eux-mêmes. Alors que dans les autres compagnies, beaucoup de passagers - la quasi-totalité en business - voyagent avec un billet payé par quelqu'un d'autre, souvent leur patron (et c'est par-dessus le marché fiscalement déductible en frais professionnels).
Avatar du membre
Sebo
A380
Messages : 1545
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:55
Localisation : Marseille

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Sebo »

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:28Non non, d'autres compagnies aériennes prendraient le relais en fait.
Ah bah non ! Clairement non ! Il y a des centaines de liaisons qui ne seraient pas reprises par les compagnies de réseau (et donc disparaîtraient) si les compagnies à bas-coûts n'existaient plus. La vocation et le modèle d'Air France, Lufthansa, KLM, Iberia ou SAS ce n'est pas de desservir Bergerac, Calvi ou Minorque depuis des marchés touristiques émetteurs du nord de l'Europe (premier exemple). Les compagnies à bas-coûts ont permis de lancer des centaines de liaisons qui n'existaient pas précédemment (parce qu'elles n'intéressaient pas les compagnies traditionnelles et ne les intéressent pas plus aujourd'hui).

Est-ce que tu t'imagines sérieusement que si Ryanair faisait faillite, Air France reprendrait la cinquantaine de destinations opérées depuis MRS (deuxième exemple) ?!! Evidemment que non. Bonjour le retour en arrière économique et social pour le territoire marseillais !
Avatar du membre
Sebo
A380
Messages : 1545
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:55
Localisation : Marseille

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Sebo »

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Si je devais illustrer de manière triviale et exagérée le problème on préfère envoyer des beaufs se pinter la ruche à Malaga plutôt que de permettre à leur territoire de rester visible sur une carte et dans le jeu économique.
Mais enfin chacun est libre de voyager où il l'entend ! Si les Britanniques préfèrent aller passer leurs vacances à Malaga ou à Faro plutôt qu'à Southampton ou à Blackpool ce n'est pas la faute de Ryanair. Tu vas toi-même passer tes vacances d'été à Southampton ou à Blackpool ?

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Par exemple, Flybe a fait faillite à cause des LCC au Royaume-Uni.
Bah non. FlyBe a fait faillite à cause de FlyBe. Pas à cause de Ryanair, ni de Wizzair, ni de British Airways, ni de Delta Airlines, ni de Qantas.

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Le segment régional n'est pas rentable et se finance largement sur les profits générés par les autres segments. Les LCCs ont une une stratégie point à point de masse qui a délaissé les segments peu rentables, qui sont souvent indispensables à l'économie locale.
Et pas les compagnies de réseau peut-être ? Pourquoi tu t'acharnes sur les compagnies à bas-coûts et pas sur les compagnies de réseau ? Combien de compagnies de réseau desservent les aéroports régionaux français et britanniques ? Pas beaucoup ! Tu imagines que Lufthansa, British Airways et Emirates rêvent de venir desservir Paderborn, Metz-Nancy et Eindhoven ?
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

Sebo a écrit : sam. 6 juin 2020, 17:40
Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Si je devais illustrer de manière triviale et exagérée le problème on préfère envoyer des beaufs se pinter la ruche à Malaga plutôt que de permettre à leur territoire de rester visible sur une carte et dans le jeu économique.
Mais enfin chacun est libre de voyager où il l'entend ! Si les Britanniques préfèrent aller passer leurs vacances à Malaga ou à Faro plutôt qu'à Southampton ou à Blackpool ce n'est pas la faute de Ryanair. Tu vas toi-même passer tes vacances d'été à Southampton ou à Blackpool ?

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Par exemple, Flybe a fait faillite à cause des LCC au Royaume-Uni.
Bah non. FlyBe a fait faillite à cause de FlyBe. Pas à cause de Ryanair, ni de Wizzair, ni de British Airways, ni de Delta Airlines, ni de Qantas.

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:12Le segment régional n'est pas rentable et se finance largement sur les profits générés par les autres segments. Les LCCs ont une une stratégie point à point de masse qui a délaissé les segments peu rentables, qui sont souvent indispensables à l'économie locale.
Et pas les compagnies de réseau peut-être ? Pourquoi tu t'acharnes sur les compagnies à bas-coûts et pas sur les compagnies de réseau ? Combien de compagnies de réseau desservent les aéroports régionaux français et britanniques ? Pas beaucoup ! Tu imagines que Lufthansa, British Airways et Emirates rêvent de venir desservir Paderborn, Metz-Nancy et Eindhoven ?
Tu caricatures mon discours mais passons.
Une dernière fois :
- Le segment régional se casse la figure parce qu'il n'est plus financé
- Il n'est plus financé parce que les FSNC font moins de profit sur les routes rentables
- Les FSNC ne font plus de profit sur le routes rentables parce que les LCC ont attaqué le marché
- Les LCCs n'ont pas pris le relais des FSNC pour subventionner le segment régional
- Les LCCs précarisent et sous-paient leurs collaborateurs, sous-tirent de l'argent public, ne paient pas leur impôts en intégralité dans le pays où ils font des profits.

C'est comme dire à un commerçant de centre-ville qu'il n'a pas fait faillite à cause de l'hypermarché qui a ouvert en périphérie, non sans les investissements du maire pour aménager la zone d'activité. Et après les habitants de la ville iront pleurer que leur centre-ville se dépérit tout en allant allègrement à l'hyper plutôt que dans le centre-ville.

Et pour revenir à notre touriste de petite ville qui prend sa low-cost, qu'il n'aille pas pleurer le jour où son employeur lui dira qu'il déménage dans une ville plus grande ou qu'il le vire.

Les gens font bien ce qu'ils veulent, il faut juste mesurer les conséquences de ses choix de consommation.
Clm
A380
Messages : 2363
Enregistré le : mer. 24 sept. 2008, 09:00
Localisation : Danemark

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Clm »

Sebo a écrit : sam. 6 juin 2020, 17:26
Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 16:28Non non, d'autres compagnies aériennes prendraient le relais en fait.
Ah bah non ! Clairement non ! Il y a des centaines de liaisons qui ne seraient pas reprises par les compagnies de réseau (et donc disparaîtraient) si les compagnies à bas-coûts n'existaient plus. La vocation et le modèle d'Air France, Lufthansa, KLM, Iberia ou SAS ce n'est pas de desservir Bergerac, Calvi ou Minorque depuis des marchés touristiques émetteurs du nord de l'Europe (premier exemple). Les compagnies à bas-coûts ont permis de lancer des centaines de liaisons qui n'existaient pas précédemment (parce qu'elles n'intéressaient pas les compagnies traditionnelles et ne les intéressent pas plus aujourd'hui).

Est-ce que tu t'imagines sérieusement que si Ryanair faisait faillite, Air France reprendrait la cinquantaine de destinations opérées depuis MRS (deuxième exemple) ?!! Evidemment que non. Bonjour le retour en arrière économique et social pour le territoire marseillais !

On ne se comprend pas et tu mélanges deux notions différentes :
- le modèle d'affaires (ULCC ou non)
- et les opérateurs (dont on se moque au fond).

Si Ryanair faisait faillite, d'autres entreprises occuperaient les marchés intéressants. Flybe a fait faillite, d'autres opérateurs ont commencé à reprendre des lignes.

On peut très bien se passer des ULCC dans leur forme actuelle. Il n'y a aucune obligation à tolérer qu'une compagnie pratique le chantage sur ses aéroports en leurs envoyant un courrier absolument odieux ou encore ses propres collaborateurs de manière aussi minable. D'ailleurs, rien n'oblige une ULCC à se comporter de la sorte.

Donc si Ryanair disparaissait je serais personnellement très heureux que des entreprises plus respectables prennent la place.

Beaucoup n'osent rien dire sur ce forum parce que Ryanair est la seule compagnie qui accepte encore de les servir. Sauf qu'elle est en partie responsable d'avoir supprimé la concurrence en engageant une guerre des prix totalement mortifère.

Elle s'est rendue indispensable en pratiquant une concurrence déloyale pour mieux tuer ses concurrents. Si elle se comporte comme ça avec ses concurrents, il ne faut pas s'étonner qu'elle en fasse de même avec ses "partenaires", ses clients et ses collaborateurs.

Mon prof de stratégie en école de commerce m'avait expliqué qu'une politique systématique de baisse des coûts n'est pas une stratégie d'entreprise, parce que ça ne crée par de valeur in fine. Si le prix d'un bien ou service baisse en permanence, il ne reste plus grand chose à la fin.

Le modèle de low-cost est improprement nommé. Ce qui était véritablement innovant dans ce modèle, c'était une meilleur gestion opérationnelle. On aurait pu appeler ça optimised airline ou autre. Augmenter la productivité, optimiser les rotations, etc., permet de libérer des ressources pour faire plus d'activité. C'est l'amélioration de la productivité et une gestion 'no frills' qui se concentrait sur le service essentiel (transporter des gens d'un point A à un point B). Rien de tout cela n'imposait l'ubérisation, le chantage aux subventions et le sous-paiement ; ça n'a rien à voir avec le modèle low-cost.

Baisser les prix, permet d'élargir de manière massive un marché, mais le prix ne peut pas baisser ad vitam eternam. A un moment, quand on a tiré partout, baisser davantage les prix demande d'utiliser des méthodes destructrices comme sous-payer ses collaborateurs, sous-tirer des subventions, etc.

C'est exactement ce qu'ont fait Ryanair et Wizzair pour se placer artificiellement en dessous du coût de revient de leurs concurrentes. La compétition est-elle encore saine dans ces conditions ?

C'est trop facile d'occuper le terrain en empêchant les autres de venir quand on se comporte de manière peu éthique. C'est un peu comme avoir des codes dans un jeu vidéo et invoquer partout que l'on est le meilleur dans la compétition.

"Alors toi, la compagnie A, tu paies bien tes salariés, tu respectes le droit du travail, tu paies tes impôts. Par contre moi la compagnie B je ne respecte rien de tout ça pour être moins chère que toi et tu ne pourras jamais rivaliser avec moi".

C'est ce type de comportement qui fout en l'air tout le secteur. Le jour où la Commission Européenne commencera à réguler les dérives des ULCC, le marché sera de nouveau sain. Jusqu'à la crise du COVID elle s'attardait surtout sur les monopoles nationaux, qu'il fallait certes briser, mais sans non plus faire le ménage dans les ULCC. Deux poids, deux mesures.

Les enquêtes en cours sur les aides accordées à Ryanair trainent depuis des années, parce que la Commission ne met pas les moyens. Et je pense qu'elle ne les met pas volontairement.

Le jour où on limitera les méthodes déloyales de concurrence de ces opérateurs, d'autres plus vertueux, mais forcément plus coûteux, pourront s'installer tranquillement ; et ce n'est pas forcément aux compagnies de réseau auxquelles je pense et encore moins à des compagnies monopolistiques un peu trop subventionnées qui sont tout aussi peu vertueuses.

Donc oui, les ULCC assèchent la compétition.
Gosselies
A380
Messages : 4205
Enregistré le : jeu. 7 avr. 2016, 16:21

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Gosselies »

https://mattinopadova.gelocal.it/region ... 1.38928502

La chiusura temporanea dell'aeroporto di Treviso potrebbe durare fino al mese di ottobre - a chiusura della stagione estiva -, in considerazione dell'elevata riduzione del traffico aereo sullo scalo conseguente all'emergenza sanitaria Covid19. Lo rende noto Save, la società del sistema degli aeroporti di Venezia, Treviso e Verona.

L'aéroport de Venise-Trévise (TSF) restera fermé et son trafic ira à Venise Marco Polo (VCE),peut-être jusqu'à la fin de la saison d'été, en octobre.
Avatar du membre
Mike
A380
Messages : 1888
Enregistré le : mar. 23 sept. 2008, 23:01

Re: Ryanair - discussion générale

Message par Mike »

Je ne peux qu'applaudir les raisonnements de clm.
benjboubou
B747
Messages : 556
Enregistré le : mer. 16 oct. 2019, 17:52
Localisation : Montpellier

Re: Ryanair - discussion générale

Message par benjboubou »

Clm a écrit : sam. 6 juin 2020, 20:14 On ne se comprend pas et tu mélanges deux notions différentes :
- le modèle d'affaires (ULCC ou non)
- et les opérateurs (dont on se moque au fond).

Si Ryanair faisait faillite, d'autres entreprises occuperaient les marchés intéressants. Flybe a fait faillite, d'autres opérateurs ont commencé à reprendre des lignes.

On peut très bien se passer des ULCC dans leur forme actuelle. Il n'y a aucune obligation à tolérer qu'une compagnie pratique le chantage sur ses aéroports en leurs envoyant un courrier absolument odieux ou encore ses propres collaborateurs de manière aussi minable. D'ailleurs, rien n'oblige une ULCC à se comporter de la sorte.

Donc si Ryanair disparaissait je serais personnellement très heureux que des entreprises plus respectables prennent la place.

Beaucoup n'osent rien dire sur ce forum parce que Ryanair est la seule compagnie qui accepte encore de les servir. Sauf qu'elle est en partie responsable d'avoir supprimé la concurrence en engageant une guerre des prix totalement mortifère.

Elle s'est rendue indispensable en pratiquant une concurrence déloyale pour mieux tuer ses concurrents. Si elle se comporte comme ça avec ses concurrents, il ne faut pas s'étonner qu'elle en fasse de même avec ses "partenaires", ses clients et ses collaborateurs.

Mon prof de stratégie en école de commerce m'avait expliqué qu'une politique systématique de baisse des coûts n'est pas une stratégie d'entreprise, parce que ça ne crée par de valeur in fine. Si le prix d'un bien ou service baisse en permanence, il ne reste plus grand chose à la fin.

Le modèle de low-cost est improprement nommé. Ce qui était véritablement innovant dans ce modèle, c'était une meilleur gestion opérationnelle. On aurait pu appeler ça optimised airline ou autre. Augmenter la productivité, optimiser les rotations, etc., permet de libérer des ressources pour faire plus d'activité. C'est l'amélioration de la productivité et une gestion 'no frills' qui se concentrait sur le service essentiel (transporter des gens d'un point A à un point B). Rien de tout cela n'imposait l'ubérisation, le chantage aux subventions et le sous-paiement ; ça n'a rien à voir avec le modèle low-cost.

Baisser les prix, permet d'élargir de manière massive un marché, mais le prix ne peut pas baisser ad vitam eternam. A un moment, quand on a tiré partout, baisser davantage les prix demande d'utiliser des méthodes destructrices comme sous-payer ses collaborateurs, sous-tirer des subventions, etc.

C'est exactement ce qu'ont fait Ryanair et Wizzair pour se placer artificiellement en dessous du coût de revient de leurs concurrentes. La compétition est-elle encore saine dans ces conditions ?

C'est trop facile d'occuper le terrain en empêchant les autres de venir quand on se comporte de manière peu éthique. C'est un peu comme avoir des codes dans un jeu vidéo et invoquer partout que l'on est le meilleur dans la compétition.

"Alors toi, la compagnie A, tu paies bien tes salariés, tu respectes le droit du travail, tu paies tes impôts. Par contre moi la compagnie B je ne respecte rien de tout ça pour être moins chère que toi et tu ne pourras jamais rivaliser avec moi".

C'est ce type de comportement qui fout en l'air tout le secteur. Le jour où la Commission Européenne commencera à réguler les dérives des ULCC, le marché sera de nouveau sain. Jusqu'à la crise du COVID elle s'attardait surtout sur les monopoles nationaux, qu'il fallait certes briser, mais sans non plus faire le ménage dans les ULCC. Deux poids, deux mesures.

Les enquêtes en cours sur les aides accordées à Ryanair trainent depuis des années, parce que la Commission ne met pas les moyens. Et je pense qu'elle ne les met pas volontairement.

Le jour où on limitera les méthodes déloyales de concurrence de ces opérateurs, d'autres plus vertueux, mais forcément plus coûteux, pourront s'installer tranquillement ; et ce n'est pas forcément aux compagnies de réseau auxquelles je pense et encore moins à des compagnies monopolistiques un peu trop subventionnées qui sont tout aussi peu vertueuses.

Donc oui, les ULCC assèchent la compétition.


Bien parlé 👏
Répondre

Retourner vers « Ryanair »