Swiss Airlines à Genève

[Xorry_GVA]

Les fréquences vers FRA restent identiques à ma connaissance, LH va rester présent à GVA avec 4 vols quotidiens vers FRA. Donc 8 en total avec LX.

[Mike]

Les fréquences vers FRA restent identiques à ma connaissance, LH va rester présent à GVA avec 4 vols quotidiens vers FRA. Donc 8 en total avec LX.

Ah !! Ok... Je pensais que LH se retirait totalement de la ligne GVA-FRA-GVA... En laissant la moitié des vols disparaitre! Merci pour la précision (je n'ai pas regardé les systèmes de réservations )!

Mike

[lxa330]

Au final résultat positif car on n'est pas dans le même cas de figure que la dernière fois où GVA-MUC avait vraiment réduit le réseau ex-GVA a du quasi néant.

Le communiqué parle d'une durée de 7 mois, logiquement ces avions devrait rester basés à GVA à voir si cela se traduira par de nouvelles destinations ou une prolongation des opérations sur MUC/FRA ou une autre reprise (BRU, VIE, DUS?).

SWISS reliera Genève à Munich et Francfort

Dès le 31 mars, SWISS desservira quotidiennement au départ de Genève la ville allemande de Munich mais également Francfort, partiellement opéré par Lufthansa. Ces liaisons seront assurées par SWISS pendant une durée de 7 mois.

Durant la période du 31 mars au 26 octobre, Swiss International Air Lines (SWISS) débutera la desserte régulière de Munich et Francfort, offrant ainsi à ses passagers un panel de destinations encore plus large au départ de Genève. La compagnie opérera cinq vols par jour entre Genève et Munich. Francfort sera proposé aux passagers quatre fois par jour, partagée avec Lufthansa qui offre également 4 fréquences par jour au départ de Genève. Ces nouvelles liaisons s'adressent aussi bien aux voyageurs d'affaires qu'aux voyageurs d'agrément.

Extension de la flotte à Genève

Avec l’ajout des 6 destinations estivales annoncées pour 2019 et l’introduction des liaisons régulières pour les deux villes allemandes, SWISS reliera Genève à 45 destinations. Pour répondre à cette extension du réseau aérien, 3 nouveaux appareils viendront compléter la base aérienne court-courrier de SWISS à Genève, qui comptera 7 CS300 et 3 CS100 d’ici à juin 2019.

Tous les vols sont réservables dès le 13 février.

[lxa330]

Par contre sur MUC, étonnant la disparition du dernier vol du soir MUC-GVA qui fait doublon le matin avec la rotation venant de GVA...

Peut-être qu'il s'agit d'une erreur lors du chargement de l'horaire, car la vague départ à 21h55 depuis MUC est assez importante et je ne vois pas le sens de garder l'avion et l'équipage à MUC surtout pour faire doublon le lendemain.

Il semble surtout que le vol depuis MUC à 07h20 sert à opérer le départ GVA-MUC à 09h10.

Mais là encore pourquoi ne pas faire revenir l'avion à GVA le soir d'avant et soit le garder au sol jusqu'à 09h10 ou opérer d'une autre manière - il y avait pas mal de solutions (départ NCE à 06h00; changer le 1er ZRH en CS3 utiliser l'arrivée ZRH pour le MUC 09H10 et opérer un autre vol qui arriverait à 9h20 pour opérer le départ ZRH à 10h00; faire un night stop à PRG/ATH/DME qui arriverait à GVA à 08h30)

[SR67]

En analysant les "nouveautés" LX pour l'été19, on remarque qu'il n y a vraiment pas de développement du marché du côté de GVA: LCA était sûrement repris pour dépanner les TOs après la faillite de Cobalt, les 5 destinations balnéaires annoncées sont une simple attaque contre easyJet et maintenant FRA et MUC qui ne sont que des transferts de vols pour libérer de la capacité pour LH. Aucune véritable nouveauté mais, à mon humble avis, simplement un excellent moyen pour retourner dans les chiffres rouges. Mais je suppose que ces décisions sont prises à FRA et ZRH qui utilisent GVA comme un simple pion sur un échiquier pour boucher des trous ou attaquer la concurrence. Je me demande vraiment à quoi leur sert la direction régionale, ils pourraient faire des belles économies en la supprimant.

[lxa330]

En analysant les "nouveautés" LX pour l'été19, on remarque qu'il n y a vraiment pas de développement du marché du côté de GVA: LCA était sûrement repris pour dépanner les TOs après la faillite de Cobalt, les 5 destinations balnéaires annoncées sont une simple attaque contre easyJet et maintenant FRA et MUC qui ne sont que des transferts de vols pour libérer de la capacité pour LH. Aucune véritable nouveauté mais, à mon humble avis, simplement un excellent moyen pour retourner dans les chiffres rouges. Mais je suppose que ces décisions sont prises à FRA et ZRH qui utilisent GVA comme un simple pion sur un échiquier pour boucher des trous ou attaquer la concurrence. Je me demande vraiment à quoi leur sert la direction régionale, ils pourraient faire des belles économies en la supprimant.

+1 GVA-FRA/MUC sûrement lié au manque d'avion et le fait que LX doit encore recevoir 2 CS1 + le fait que cela permet d'économiser sur un night stop.

Autrement pour les 5 nouvelles destinations estivales, c'est pas vraiment une attaque contre easyJet tant les fréquences sont loin de celles qu'EZS opère. Je pense que c'est surtout LX qui a regardé les destinations les plus chères qu'EZS opérait en se disant que cela serait sûrement profitable et sans trop de risque. Pour le reste si on regarde les horaires, LX a programmé ces destinations avec des horaires loin de ceux opérés par EZS, il y a une certaine complémentarité.

En suivant la logique des destinations ouvertes ce été, je pense qu'en 2020 ils commenceront SPU, JTR et KEF.

LCA est sûrement lié au TO, probablement l'augmentation sur HER aussi (qui s'accompagne d'un nouveau vol le dimanche soir qui je trouve est intelligent - HER au passage devient une des rares destinations où LX a plus de fréquences hebdomadaires qu'EZS).

Il reste d'autres possibilités pour LX qui aurait pu être une bonne idée je pense à AYT ou TFS/LPA qui sont pas ou mal desservies en été. Il y aurait également BJV/KGS/RHO sans vol actuellement, DBV peu desservi par EZS, BEY/TUN/DJE qui ont du potentiel ou encore retenter l'aventure ALG mais uniquement en juillet/août avec un ou deux vols par semaine.

[SR67]

J'ai toujours entendu que le vol GVA/JFK était parmi les plus rentables du réseau LX. Faute de chiffres pour 2018, je me suis amusé à calculer le taux de chargement pour 2017. Compte tenu de quelques annulations, je me suis basé sur 350 a/r à 472 sièges par rotation et je suis arrivé à un l/f de 70%. Question aux spécialistes, le vol peut il vraiment être rentable avec ce taux d'occupation, même si on sait que la ligne génère apparemment un yield plus élevé que la moyenne ? Après tout, la plupart des passagers voyagent quand-même en YCL à des tarifs très bas.

[3locations]

Ce sont les sièges en premium ("business class" et surtout première classe) qui assurent la rentabilité d'une ligne transcontinentale. Il faudrait voir le taux de remplissage de ces deux catégories de sièges. Relier deux villes où la finance mondiale s'y développe ainsi que les organisations internationales est un très bon indicateur (eh oui, les gérants de fonds se déplacent en première classe, sans compter les secrétaires généraux de certaines organisations (là c'est du vécu lorsque je me suis fait "upgrader" de business à une première ), et Genève et New-York sont dans ce cas de figure ...

[SR67]

Bien sûr, mais c'est l'argumentation que j'entends tout le temps. Sache par contre que je connais des gérants de fonds et il ne se déplacent pas en FCL mais tout au plus en JCL. Quant aux secrétaires généraux des organisations internationales, je doute qu'ils voyagent assez souvent pour rentabiliser un A333. Tant mieux si ce taux de chargement suffit pour assurer la rentabilité et donc la pérennité de la ligne, mais je me pose quand-même la question si ce n'est pas que pour le prestige ou par obligation envers l'ONU.

[Roman]

Bien sûr, mais c'est l'argumentation que j'entends tout le temps. Sache par contre que je connais des gérants de fonds et il ne se déplacent pas en FCL mais tout au plus en JCL. Quant aux secrétaires généraux des organisations internationales, je doute qu'ils voyagent assez souvent pour rentabiliser un A333. Tant mieux si ce taux de chargement suffit pour assurer la rentabilité et donc la pérennité de la ligne, mais je me pose quand-même la question si ce n'est pas que pour le prestige ou par obligation envers l'ONU.

Hello Mr SR67 !

La 22/23 est le vol le plus rentable de tout le réseau LX, ZRH y compris !
On parle d'un bénéfice net annuel de l'ordre de 30mios, de quoi couvrir les pertes du réseau européen si aléatoire de LX !

Le taux d'occupation des sièges Premium est de l'ordre de 80% (soit plus que la classe Eco), et la majorité des passagers sont en point à point (en tout cas sur la Premium), ce qui induit un yield non dilué par l'apport de trafic en correspondance.

Sachant que le tarif de base sur cette route est de l'ordre de CHF 8'700 en Business (soit l'équivalent d'un tarif Première depuis la majorité des hubs européens), le yield global est particulièrement élevé.

[SR67]

Merci pour ces précisions, Roman, mais je me permets une question subsidiaire: si la ligne est tellement rentable, et je veux bien te croire, pourquoi n'y a-t-il plus aucune concurrence directe de la part de Oneworld ou Skyteam ? Ce n'est pas ce que je souhaite à LX, mais une ligne qui ressemble à une vache à lait devrait logiquement intéresser la concurrence.

[3locations]

La fameuse libre concurrence, vraie n'importe quand et n'importe où, souffre d'exceptions, d'accord secret de non-concurrence, entre compagnies. Il en va pour les compagnies comme pour les états, chasse gardée et autres réserves ...

[Roman]

La fameuse libre concurrence, vraie n'importe quand et n'importe où, souffre d'exceptions, d'accord secret de non-concurrence, entre compagnies. Il en va pour les compagnies comme pour les états, chasse gardée et autres réserves ...

Je ne peux qu'abonder dans ton sens..

[Roman]

Merci pour ces précisions, Roman, mais je me permets une question subsidiaire: si la ligne est tellement rentable, et je veux bien te croire, pourquoi n'y a-t-il plus aucune concurrence directe de la part de Oneworld ou Skyteam ? Ce n'est pas ce que je souhaite à LX, mais une ligne qui ressemble à une vache à lait devrait logiquement intéresser la concurrence.

Le marché n'est pas extensible à souhait, surtout celui de la Premium.

La Star Alliance, au travers de LX/UA l'a très bien verrouillé, et la compagnie qui se penchera sur cette route devra très bien étudier son dossier. Surtout quand on sait que UA va probablement rétrofiter quelques B767-300 (avec probablement plus de 40 sièges Business) et les positionner sur les 4 marchés européens les plus demandeurs à ce sujet, LON, PAR, ZRH &.... GVA.

A mon sens, il y'a encore largement la place pour un 3ème vol quotidien, près de 90 PDEW sont en 1 stop sur GVA-NYC, dont une bonne moitié se partage entre AF-DL & BA, avec un très bon taux de Premium. On pourrait dès lors se dire que Delta serait l'acteur le plus logique. Mais la question que se devrait alors se poser la compagnie est : Est ce que je vais prendre le risque et investir dans le positionnement d'un avion sur NYC-GVA, ou est-ce que le status-quo me convient et que je suis ravi que GVA offre une telle soutenance économique à mon réseau au départ de AMS & CDG ?

L'autre question pour DL consisterait à se demander si il vaut mieux aller à NYC, ou plutôt à ATL, voir DTW ou encore CVG (peu de trafic pour cette dernière, mais le principal pourvoyeur étant Procter & Gamble, énorme yield). Dans le doute, mieux vaut ne rien toucher, ou alors aller vers les aéroports européens qui sont clairement demandeurs, parce qu'ils ont toujours un bon package à offrir.

Il y'a encore peu de temps, Genève était en finale avec une autre ville européenne pour un vol NYC-EU (j'ai réalisé l'étude pour la compagnie en question), et finalement, l'autre ville a été choisie, pour des raisons politiques ainsi que pour le package offert par l'aéroport finalement vainqueur.

[SR67]

Si c'était une question de package offert, il faut croire que Genève Aéroport n'était pas chaude à encourager de la concurrence à LX. Tu parles de 90 PDEW en 1stop sur NYC, mais as tu des chiffres sur les PDEW en 1 stop pour les autres destinations US ? Je pourrais m'imaginer qu'avec tous ces passager qui transitent par LHR,CDG,AMS,ZRH voire BRU ou DUB, il devrait être possible de remplir un vols via un autre gateway ( ATL/DL ou PHL/AA ) sans pénaliser d'autres vols au départ des hubs existants. Et puis, faire de la concurrence à Star veut aussi dire attaquer le quasi monopole LH/LX/UA à GVA où selon tes chiffres il y a une part de gâteau d'un marché lucratif à récupérer.

[pmar]

GVA est un marché risque en long-courrier. La rentabilité se fait vers l’avant, ou la demande n’est pas élastique. Vers l’arrière, les remplissages sont moins bons (par rapport à d’autres aéroports), et semblent peu stimulables par rapport à des destinations plus touristiques ou des régions plus peuplées. Les remplissages Qatar, Etihad a ZRH semblent être bien supérieurs qu’à GVA, malgré une offre long-courrier bien supérieure à ZRH. Ouvrir une ligne ou l’on va se battre pour un gâteau premium pas extensif à souhait avec peu de chance de stimuler l’arrière n’est peut-être pas une bonne idée.

[SR67]

Je connais bien le problème du remplissage à l'arrière, le potentiel à GVA étant relativement restreint. Mais là on parle toujours que du marché de GVA et je trouve qu'on néglige l'incoming. Je ne trouve aucune raison pour qu'un Américain qui visite la Suisse arrive impérativement à ZRH sauf qu'il trouve un vol sur ZRH mais pas sur GVA. Ceci est d'ailleurs aussi valable pour les autres marchés lointains tels le Japon, la Chine, l'Inde etc. Je suis convaincu que pour ces touristes qui remplissent la classe Y, vu la taille de la Suisse, il importe peu qu'ils arrivent à ZRH, BSL ou GVA. S'il est évident que LX n'a aucun intérêt à faire passer leurs passagers par GVA, vu qu'ils n'ont pas d'autres long courriers que le JFK, il incombe donc à mon avis à renforcer la politique d'information auprès des compagnies étrangères et TOs étrangers que la Suisse se visite tout aussi bien en arrivant à GVA qu'à ZRH. Ceci contribuerait à mieux remplir l'arrière des avions et irait tout droit vers le but recherché par Genève Aéroport: une desserte de qualité et bien ciblée de GVA .

[lxa330]

La Star Alliance, au travers de LX/UA l'a très bien verrouillé, et la compagnie qui se penchera sur cette route devra très bien étudier son dossier. Surtout quand on sait que UA va probablement rétrofiter quelques B767-300 (avec probablement plus de 40 sièges Business) et les positionner sur les 4 marchés européens les plus demandeurs à ce sujet, LON, PAR, ZRH &.... GVA.

Il y'a encore peu de temps, Genève était en finale avec une autre ville européenne pour un vol NYC-EU (j'ai réalisé l'étude pour la compagnie en question), et finalement, l'autre ville a été choisie, pour des raisons politiques ainsi que pour le package offert par l'aéroport finalement vainqueur.

Pour UA la configuration du 767-300 premium est connue et le premier doit être mis en service ces jours-ci. La configuration sera 46J/22W/99Y, donc vraiment parfait pour GVA. 21 des 35 763 seront reconfigurés en configuration premium.

Concernant la compagnie qui voulait lancer NYC-EU, je crois savoir qu’il s’agit de La Compagnie. Pas surprenant que GVA n’ait pas donné d’incentives très intéressantes - vaut-il la peine de risquer d’enerver LX/UA/AC pour une compagnie qui ne sera pas forcément la dans quelques années - surtout que LX est en train d’investir dans GVA et que UA/AC fonctionnent bien. La valeur rajoutée pour GVA n’aurait pas été très grande, en tout cas pas autant qu’un GVA-MIA/PHL avec AA ou GVA-BOS/ATL avec DL.

[juanito]

Genève Aéroport et le Canton travaillent toujours activement pour développer de nouvelles liaisons vers les Etats-Unis, selon une source à l'Etat. Je ne sais pas si des discussions avec les compagnies citées ci-dessus ont lieu mais apparemment la volonté et l'action conjointe avec la promotion économique du Canton sont là. J'imagine prioritairement sur un autre hub de la Côte Est (BOS?) ou pour un 3eme vol vers NYC (DL, AA?).
Quitte à contrier quelque peu LX, je pense que GVA démarche activement des compagnies hors Star Alliance, ce serait en tout cas de bonne guerre.

[lxa330]

FRA/MUC vont visiblement continuer l'hiver prochain.