Ricky EI a écrit : ↑mer. 20 mars 2024, 22:12
Tout juste. Faire entrer Transavia à BOD, c'est condamner le développement de la plateforme. Déjà que que l'Etat nous a bousillé les 600.000 passagers de la Navette, maintenant ils s'attaquent à l'autre acteur gênant RYR. Vu qu'en + RYR n'opère plus depuis le terminal Billi saturé mais du terminal A (plus cher) et que ces crétins d'ADBM refusent d'agrandir Billi, ils font en sorte de se débarasser de Ryanair. Non seulement ce sont des bons à rien mais des saboteurs. Et la CCI laisse faire comme une bécasse inactive. Pacal Personne revient S.O.S C'est de l'auto-destruction planifiée. C'est dégueulasse. Comment peut-on se regarder en face avec des saboteurs pareils...
Intéressant comme commentaire avec un argumentaire construit intelligemment . J'espère que vous cachez votre adresse IP, pour qu'on ne vous retrouve pas, vu le nombre d'insultes.
Que voulez-vous que je vous dise? Quand on ne sait pas gérer un aéroport, on plie bagage... Quand on détériore un partenariat commercial et que la communication officielle attaque directement un client de l'aéroport, on peut difficilement en qualifier autrement les acteurs. Alors vos yeux ronds et votre supposée "intelligence", vous pouvez la garder Cap à l'Ouest mon petit "Breton"
Ricky EI a écrit : ↑jeu. 21 mars 2024, 22:03
Quand on ne sait pas gérer un aéroport, on plie bagage... Quand on détériore un partenariat commercial et que la communication officielle attaque directement un client de l'aéroport, on peut difficilement en qualifier autrement les acteurs.
Cest le contraire. C’est plutôt Ryanair qui en a rien à faire de Bordeaux et qui attaque directement l’aéroport pour faire des menaces comme d’habitude.
Ryanair n’a rien à perdre à quitter Bordeaux mais Bordeaux a tout à perdre si Ryanair quitte l’aéroport.
Bordeaux va perdre très gros mais va certainement se refaire si le marché le permet.
Ce n'est pas tout à fait ça... A l'origine, RYR opérait depuis le Terminal Billi à son arrivée en 2009. Construit pour easyjet sous l'initiative heureuse de Pascal Personne, les redevances y sont moins chères que sur le Terminal A, là où opère actuellement RYR. Ce terminal est + cher que Billi. Si logiquement dans le contrat avec la compagnie, il n'était pas prévu ces redevances, alors oui, ce n'est plus intéressant pour elle d'y baser sa flotte. Quoi qu'il en soit la communication d'ADBDM est inapropriée, on attaque pas un client de l'aéroport qui opère + 110 vols par semaine en coeur de saison. Malheureusement, depuis le départ de Pascal Personne, la nouvelle direction refuse d'agrandir Billi, il n'y a donc plus la place pour 2 opérateurs à bas prix basés. Donc oui, ce sont les acteurs de la plateforme qui sont responsables de cette situation. Le trafic repartira, mais dans les faits, c'est du sabotage.
Rwandair Express a écrit : ↑jeu. 21 mars 2024, 20:54
Ryanair est en partie la définition de ce que l'on ne veut pas voir dans l'aérien. Le modèle ultra low cost tire les prix vers le bas, au détriment de ceux y qui travaillent.
Au cours son année comptable se terminant le 31 mars 2024, Ryanair aura transporté de l'ordre de 180 millions de passagers. Je n'ai pas les chiffres précis, mais si on estime qu'un client de Ryanair fait en moyenne six vols par an, cela fait 30 millions de consommateurs, pour qui Ryanair correspond apparemment à ce qu'ils veulent voir dans l'aérien..
Par contre, Ryanair est peut-être la définition de ce que VOUS voudriez ne pas voir dans l'aérien - parce que, typiquement vous envisagez uniquement l'intérêt des employés, c'est à dire votre intérêt personnel.
En effet, dans votre diatribe, vous n'évoquez à aucun moment l'intérêt des passagers, des clients. Ceux-ci sont pourtant bien plus nombreux, et méritent du respect et de la considération. C'est eux qui choisissent en fin de compte avec qui ils veulent voler.
Rwandair Express a écrit : ↑jeu. 21 mars 2024, 20:54
Ryanair est en partie la définition de ce que l'on ne veut pas voir dans l'aérien. Le modèle ultra low cost tire les prix vers le bas, au détriment de ceux y qui travaillent.
Au cours son année comptable se terminant le 31 mars 2024, Ryanair aura transporté de l'ordre de 180 millions de passagers. Je n'ai pas les chiffres précis, mais si on estime qu'un client de Ryanair fait en moyenne six vols par an, cela fait 30 millions de consommateurs, pour qui Ryanair correspond apparemment à ce qu'ils veulent voir dans l'aérien..
Par contre, Ryanair est peut-être la définition de ce que VOUS voudriez ne pas voir dans l'aérien - parce que, typiquement vous envisagez uniquement l'intérêt des employés, c'est à dire votre intérêt personnel.
En effet, dans votre diatribe, vous n'évoquez à aucun moment l'intérêt des passagers, des clients. Ceux-ci sont pourtant bien plus nombreux, et méritent du respect et de la considération. C'est eux qui choisissent en fin de compte avec qui ils veulent voler.
c'est la même démarche que d'acheter des fringues à deux euros sur internet avec aucune garantie de l'origine et des conditions de travail ...chacun voit son intérêt c'est logique mais il y a des limites à ne pas dépasser car chacun a également droit à des conditions de travail convenables quelque soit le secteur d'activité....alors non ! ...pour économiser quelques euros on n'achète pas des produits à des industriels sans scrupules
Entre acheter une fringue à 2€ qui sera jetée 1 mois après et faire un beau voyage à l'étranger payé à bas prix, il ya tout de même une légère nuance. On tombe dans le jugement. Ça ne va plus... Je vous rappelle aussi que si RYR n'était pas en règle vis à vis de ses salariés, elle n'aurait pas le droit d'exploiter la navigation aérienne européenne.
Ryanair bénéfice d'une mansuétude très suspecte de la part de la Commission Européenne. Le système mis en place par l'entreprise via sa filiale Airport Marketing Services (AMS) est connu de tous les aéroports et de toutes les compagnies aériennes. C'est un secret de Polichinelle.
Il y a juste une omerta dans le secteur du transport aérien parce que le monstre est devenu too big to fail depuis sa création. AMS a été utilisée pour camoufler des aides d'État, en dehors de tout cadre juridique (OSP, appels d'offres) via des prestations de marketing online largement surfacturées pour couvrir des subventions aux lignes.
Tout le secteur du transport aérien est parfaitement au courant de cette dérive, mais tout le monde regarde ses pompes par peur. La plupart des aéroports régionaux ont juste la trouille de tout perdre, alors que cette compagnie est un parasite qui finit par assécher toute compétition dans les territoires qu'il contamine. Elle triche sur ses coûts puisqu'elle bénéfice de subventions énormes chaque année. En cumulé, c'est même bien plus que les anciennes grandes compagnies aériennes publiques. À plus d'un milliard d'Euros par an, faites le calcul sur 20-25 ans. C'est vertigineux.
Le système Ryanair + AMS, c'est la facilité ; un shot rapide de trafic pour des aéroports fainéants qui peuvent dilapider de l'argent, très souvent public, au mépris de la Loi et de l'intérêt général. Tu paies, tu as ton trafic et tant pis si la concurrence est flinguée ensuite, tant pis si le pognon part dans des paradis fiscaux intra-européens comme l'Irlande. On n'est pas loin d'une logique de dealer et de son client dépendant qui cherche son shot rapide.
Si le pot-aux-roses était révélé publiquement, les sommes colossales à rembourser (15-20 milliards d'Euros au total, voire plus sur 20 ans) mettraient immédiatement Ryanair en faillite et perturberaient le secteur de manière durable, tant cette entreprise est devenue beaucoup trop grosse. La responsabilité politique de la Commission Européenne et de ses États membres, qui ont sciemment laissé se développer un système parfaitement illégal est immense dans cette dérive.
Ryanair facture 20-30€ (et plus pour les aéroports les plus désespérés) par passager départ des prestations de pseudo marketing online qui en valent dix fois moins en réalité. Si le prix est si élevé, c'est parce qu'il s'agit de subventions déguisées pour des lignes, au mépris de tout cadre légal existant en matière d'aides d'État. La compagnie peut alors allègrement sous-tarifer ses vols et faire de la distorsion de concurrence face à ses compétiteurs, puisqu'elle bénéficie d'aides d'État camouflées en prestations marketing surfacturées.
La plupart des aéroports publics signent des contrats en gré à gré avec AMS sans passer par une procédure d'appel d'offres, ce qui est contraire au Code des Marchés Publics en France et leurs équivalents dans les autres États membres de l'Union Européenne. Pour les aéroports privés, c'est moins grave, enfin reste à savoir qui leur a payé leurs investissements. C'est souvent le secteur public qui passe à la caisse...
Le système est devenu incontrôlable car il a pris des proportions immenses ; plus d'un milliard d'euros par an selon plusieurs sources syndicales notamment. Aucune enquête à l'échelle européenne n'est diligentée par la Commission parce que les conclusions seraient justes insupportables à assumer.
La Commission se contente de manière ponctuelle, pour sauver les apparences, de taper sur les doigts de quelques aéroports. Les justices nationales s'y mettent aussi. En ce moment, c'est La Rochelle qui est dans la tourmente. Mais le couperet aurait pu tomber sur Carcassonne, Béziers, Dole, Lille, Marseille, Nîmes, etc. C'est la loterie de qui se fera attraper... Et quand ton voisin se fait choper, tu te dis juste "ouf" c'était pas mon tour.
Mickaël O'Limite a écrit : ↑ven. 22 mars 2024, 12:35
Ryanair bénéfice d'une mansuétude très suspecte de la part de la Commission Européenne. Le système mis en place par l'entreprise via sa filiale Airport Marketing Services (AMS) est connu de tous les aéroports et de toutes les compagnies aériennes. C'est un secret de Polichinelle.
Vous me rappelez un certain clm qui a sévi sur ce forum naguère : beaucoup d'affirmations péremptoires, de médisances voire de calomnies, mais sans preuves : "tout le monde le sait" et "selon des sources syndicales", ça ne suffit pas !
De toute façon, il existe des instances judiciaires à tous les niveaux, y compris européen, et c'est à elles de réagir si elles le jugent bon. Tout citoyen ayant les preuves qu'un délit est commis a d'ailleurs le droit et même le devoir de le dénoncer.
En attendant, Ryanair a un "Air Operator Certificate" en règle, propose tout un éventail de vols à des prix souvent intéressants et chacun est libre d'en profiter (ou non) sans avoir à se sentir coupable de quoi que ce soit.
Je suis d'accord avec Gosselies, je ne vois plus la différence entre Ryanair et le groupe AF-KLM dans la
mesure cette dernière est financée par les impôts des français et pour autant est de moins en moins présente en FRANCE, que cela soit au niveau connectivité que des emplois... Fut une époque, AF pouvait se justifier en exemple. Plus maintenant. Alors entre Air France et RYR de nos jours, il n'y a plus aucune différence, encore que l'une fait profiter au plus grand nombre et l'autre NON. Pas contre pour financer un PDG qui a favorisé la casse sociale des emplois au sol, je préfère finalement largement Michael O'Leary... Lui au moins fait profiter au plus grand nombre et mérite sa paie.Quant au PDG d'AF-KLM, rien n'est moins sûr... AF n'a malheureusement plus aucune plue-value en France, soit le contraire de RYR.
De quel argent public parle-t-on pour Air France au juste ? Les dernières aides accordées au titre de la crise sanitaires ont toutes fait l'objet d'un remboursement. Pour une compagnie comme Ryanair, l'argent tombe chaque mois. Pire encore, pendant le COVID, les collectivités ont continué de payer, alors qu'aucun avion ne volait...
Mickaël O'Limite a écrit : ↑ven. 22 mars 2024, 12:35
Ryanair bénéfice d'une mansuétude très suspecte de la part de la Commission Européenne. Le système mis en place par l'entreprise via sa filiale Airport Marketing Services (AMS) est connu de tous les aéroports et de toutes les compagnies aériennes. C'est un secret de Polichinelle.
Vous me rappelez un certain clm qui a sévi sur ce forum naguère : beaucoup d'affirmations péremptoires, de médisances voire de calomnies, mais sans preuves : "tout le monde le sait" et "selon des sources syndicales", ça ne suffit pas !
De toute façon, il existe des instances judiciaires à tous les niveaux, y compris européen, et c'est à elles de réagir si elles le jugent bon. Tout citoyen ayant les preuves qu'un délit est commis a d'ailleurs le droit et même le devoir de le dénoncer.
En attendant, Ryanair a un "Air Operator Certificate" en règle, propose tout un éventail de vols à des prix souvent intéressants et chacun est libre d'en profiter (ou non) sans avoir à se sentir coupable de quoi que ce soit.
En troisième lieu, la Commission a constaté, dans le cadre de l'évaluation de l'avantage économique, que les liens entre les conventions de services aéroportuaires conclues par la AMM, dont l'objet était de fixer les conditions financières et opérationnelles des vols commerciaux opérés par Ryanair au départ et à destination de l'aéroport de Montpellier, et les conventions en cause, conclues par l'APFTE, n'étaient pas suffisants pour justifier une évaluation conjointe et a décidé de procéder à une évaluation individuelle des conventions en cause. Elle a considéré qu'en concluant ces conventions, l'APFTE poursuivait un objectif de politique régionale, n'agissait qu'en tant qu'autorité publique et ne pouvait espérer un gain financier en tant qu'opérateur en économie de marché. Elle a également considéré que l'achat de services de marketing ne répondait pas à un besoin réel, mais visait plutôt à subventionner les vols de Ryanair à destination et au départ de l'aéroport de Montpellier, de sorte que le test de l'"opérateur en économie de marché" (test "OEM") n'était pas applicable. Elle ajoute que, même si ce test était applicable, il ne serait pas satisfait, les prix payés dans le cadre des conventions en cause n'étant pas conformes au prix du marché. Pour ces raisons, elle conclut que les accords en cause ont conféré un avantage économique à Ryanair.
Je soutiens toute décision de Bordeaux de se débarrasser de Ryanair. C'est un excellent signal à envoyer. Les aéroports ne doivent plus avoir peur de cette entreprise.
Je les avais oubliées ces aides en plus... Je fais allusion aux impôts des 68 millions de français qui financent la compagnie quotidiennement alors que sa politique actuelle est le désengagement du territoire national et la casse sociale. Sauf que là où AF transporte 50 millions de passagers en 2023, Ryanair en fait profiter 180. Le calcul est vite fait, sur quelle est la compagnie qui rend finalement le plus "service" avec des prestations minimes mais assumées. Un comble pour une entreprise à actionnariat public majoritaire qui ose encore s'appeler AIR FRANCE. Ce sont toujours ceux qui prétendent que RYR sont des escros, qui parlent en connaissance de cause. C'est vrai que AF-KLM, IAG sont des modèles de vertue et du bénéfice à la société...
Ricky EI a écrit : ↑ven. 22 mars 2024, 15:37
Je les avais oubliées ces aides en plus... Je fais allusion aux impôts des 68 millions de français qui financent la compagnie quotidiennement alors que sa politique actuelle est le désengagement du territoire national et la casse sociale. Sauf que là où AF transporte 50 millions de passagers en 2023, Ryanair en fait profiter 180. Le calcul est vite fait, sur quelle est la compagnie qui rend finalement le plus "service" avec des prestations minimes mais assumées. Un comble pour une entreprise à actionnariat public majoritaire qui ose encore s'appeler AIR FRANCE. Ce sont toujours ceux qui prétendent que RYR sont des escros, qui parlent en connaissance de cause. C'est vrai que AF-KLM, IAG sont des modèles de vertue et du bénéfice à la société...
C'est totalement faux ce que vous écrivez malheureusement. Aucune recette fiscale en France ne finance Air France l'heure actuelle. Il s'agit d'une société anonyme avec des actionnaires dont l'agence des participations de l'État, à hauteur de 27,98% qui au contraire, récupère des dividendes. C'est donc même plutôt le contraire. Air France contribue au budget de l'État en versant des dividendes à l'Agence des participations de l'État. Il faudrait donc arrêter de mentir ouvertement s'il vous plaît.
En revanche Ryanair touche plus des aides d'État déguisées comprises entre 0,9 et 1,2 milliards d'Euros par an comme la député européenne Karima Delli le precisait ici : https://www.rtbf.be/article/investigati ... x-11172556.
Une autre reportage de l'union des cadres de la CGT avait très bien décrit ici le système de subventionnement de Ryanair. Je vous encouragement vivement à le regarder, c'est assez éloquent : https://ugictcgt.fr/la-face-cachee-du-l ... e-ryanair/
On va vous mettre le nez dans le caca puisque vous aimez ça visiblement... NON ce n'est pas faux. Le premier actionnaire du groupe, c'est l'Etat français... et les impôts que les 68 millions de français versent chaque année, c'est sans doute pour la cagnotte de la Babayaga? Rappelez-moi qui finance l'Etat Français? Michael Limite c'est ça? Sans
doute Air France aussi... Votre argumentaire est financé par Air France aussi? N'importe quoi... Quoi qu'il en soit il n' y a plus aucune différence entre une compagnie qui se désengage du territoire national, et l'autre qui fait profiter au plus grand nombre. Qui finance votre argumentaire? Votre historique est à revoir autant que vos "supposés mensonges". Facile d'accuser Ryanair d'escroc quand les français en finance un autre.
J'ai rarement vu autant de mauvaise fois et d'ignorance dans un discours. Vous n'êtes qu'un fanatique de Bordeaux qui boude parce qu'une compagnie aérienne a choisi de fermer des lignes domestiques au départ de Paris-Orly. Vous diffamez le directeur général de l'aéroport de Bordeaux uniquement à cause d'un projet de fermeture de piste.
L'aéroport de Bordeaux entre en conflit avec Ryanair ? C'est parfait pour vous donc vous soutenez dorénavant Ryanair. La ficelle est bien grosse. De toute manière, dès qu'il s'agit de Bordeaux vous devenez virulent. C'est du pur affect qui parle, 0 raisonnement.
Contrairement à vous, je pense que cet aéroport, dont la gouvernance est assurée par un conseil de surveillance à directoire, sait très bien où il va. La stratégie vers plus de valeur ajoutée et un coup d'arrêt à une croissance extensive entre parfaitement en résonance avec les enjeux climatiques actuels.
La course aux bases ultra low-cost a vécu dans les grandes métropoles régionales en France. C'était logique des années 2010. Les années 2020 ouvrent d'autres logiques désormais. Il s'agirait peut-être pour vous de vous mettre à la page.
Bravo, il ne manquait plus que le jugement? C'est la voix de la raison qui s'adresse à moi en personne? Qui est le plus virulent des 2? Je suis aux anges...MERCI. Plus sérieusement, qui parle de la piste? Vous mélangez tous les sujets, mais oui puisque vous y faites gentillement allusion, je pense que vous devriez aller faire un tour à CDG si vous souhaitez vous attaquer au trafic de MASSE. Entre 7,7 millions de passagers et 60M il y en a une. Ici c'est un forum mon cher Michel, je ne fais constater les différences entre une ancienne équipe de direction exemplaire, qui a accompli beaucoup de choses aux temps où vous étiez aux abonnés absents et heureusement... et la nouvelle qui enchaîne les bourdes et détruit ce travail de long-terme. Si ça ne vous plaît pas, tant pis pour vous... Votre avis ne vaut pas pour parole d'évangile et pour votre information un aéroport qui ne se développe plus, c'est un aéroport qui meurt. Si vous voulez bosser dans un autre secteur que l'aéronautique, faites-vous plaisir, mais un aéroport RESTE un AÉROPORT. Vous qui savez tout.. je vous invite à mon tour à consulter la définition sur le dictionnaire
Contrairement à vous, ces personnes ont de l'expérience dans le domaine et connaissent les enjeux forts du moment. Le climat est devenu central et le directoire de l'aéroport a très bien compris ce qu'il faut faire pour pérenniser l'activité. Laissez les spécialistes faire leur travail. Ils n'ont pas besoin de fanatiques.
Bravo pour les jugements , ici c'est un forum "Bis "repetita pour un dur de la feuille"Je suis ravis de votre appréciation.... C'est le "fanatique" qui parle c'est ça? Un bon retour à l'école primaire pour apprendre les bases, après on discutera... Votre avis m'importe peu... allez juger quelqu'un d'autre. et je suis poli.
Vous vous permettez de juger le directeur de l'aéroport de Bordeaux de bon à rien et de saboteur. Il est en poste, pas vous. Niveau compétence on jugera qui fait ses preuves. Pas vous.
S.O.S C'est de l'auto-destruction planifiée. C'est dégueulasse. Comment peut-on se regarder en face avec des saboteurs pareils...
. J'espère que vous cachez votre adresse IP, pour qu'on ne vous retrouve pas, vu le nombre d'insultes.
Le trafic repartira, mais dans les faits, c'est du sabotage.
, ici c'est un forum "Bis "repetita pour un dur de la feuille"Je suis ravis de votre appréciation.... C'est le "fanatique" qui parle c'est ça? Un bon retour à l'école primaire pour apprendre les bases, après on discutera... Votre avis m'importe peu... allez juger quelqu'un d'autre.