Transavia à TLS

[tititlse]

TO peut très bien lancer des lignes qui ne sont pas desservies par les autres.
Exemple en Europe de l est, tel Aviv, Beyrouth, Égypte, Europe du Nord.
Il y a encore un gros trou dans la raquette de TLS.

[tititlse]

Tout à fait : je pense que pour TLS, le réseau serait complet avec l'ajout de :
Helsinki
Oslo
Varsovie
Glasgow
Belfast
Liverpool
Prague
Varna
Bucarest
Tirana
Izmir
Antalya
Tel Aviv
Beyrouth
Djeddah
Louqsor
Madère
New-York
Tianjin
Tokyo Narita
La réunion
Fort de France
Pointe à pitre

[urba31]

(source aeroroutes du 02/08/2024)
Toulouse – Dubaï al Maktoum à partir du 29OCT24 avec 2 vols hebdomadaires 737-800
TO8096 TLS0635 – 1655 DWC
TO8097 DWC1700 – 2100 - ATH2130 – 2345TLS

Je note que le vol Aller est programmé à 6h35.

Un avion Transavia sera t-il basé à TLS ?

[urba31]

2 avions Transavia qui feraient dodo à TLS.

Peut-être que clement peut nous dire s'il y a des projets Transavia sur TLS qui se profilent (en dehors de ORY 2026).

[tititlse]

Il me semble que Clément avait précisé qu'en 2026, transavia serait plus que sur du 6 à 8 A/R quotidiens avec ORY (le reste serait récupéré par EZY qui souhaite se renforcer sur cette ligne).
À partir de là, effectivement, transavia pourrait très bien aussi baser 1 ou 2 avions ici.

[tititlse]

De toute façon, AF est en train de perdre déjà ses clients business et réduit le nombre de vols d'année en année. En 2026, même avec AF, il ne resterait pas grand chose.
Du coup si EZY se renforce sur la ligne ce sera tant mieux.
Les créneaux libérés sur TLS pourront peut-être être déployés vers d'autres destinations de TLS par Transavia, surtout si TLS souhaite ouvrir d'autres destinataires et compenser la réduction vers ORY.
On va voir comment TLS ça se démerder à ce sujet en 2025 et 2026.
Et c'est pas gagné vu comment TLS a l'air nul sur son travail d'attirer des compagnies et d'ouvrir de nouvelles destinations.

[Rwandair Express]

2 avions Transavia qui feraient dodo à TLS.

Peut-être que clement peut nous dire s'il y a des projets Transavia sur TLS qui se profilent (en dehors de ORY 2026).

Les vols sur Dakar et Dubaï ne sont pas opérés le même jour. Donc c'est juste un seul avion qui dort.

Quand à Toulouse il ne faut pas oublier 2031, il y a LGV qui arrive. On passera à 3h10 pour aller à Paris. EasyJet fera ce qu'il lui semble le mieux. Mais pas sur qu'après 2031, on garde un niveau de capacité similaire à 2024 voir 2026.

De toute façon on va droit à un scénario à l'Espagnol. Le TGV a fait énormément de coupes là bas. Si on regarde les fréquences de vols, elles sont bien faibles par rapport au marché potentiel. Là je parle en nombre de vols max.

Barcelone Madrid est la seule ligne domestique qui dépasse la barre des 10 vols par jour. Évidement, je ne compte pas Ibiza, Palma ou Ténérife puisque ce sont des iles.

Valence Madrid c'est 5 vols par jour : 3 en CRJ 1000 avec Iberia et 2 en B737-800 d'Air Europa. Mais Air Europe ne fait pas de vols en été

Séville Madrid c'est 4 vols par jour.

Bilbao Madrid c'est 8 vols par jour : 5 avec Iberia, 3 avec Air Europa.

Madrid Malaga c'est 6 vols par jour : 2 avec Iberia / Iberia Express et 4 avec Air Europa

Madrid Alicante, c'est 6 vols par jour : 4 avec Ibéria et 2 avec Air Europa

Madrid Saint Jacques de Compostelle : 3 vols par jour avec Ibéria / 7 vols par semaine avec Ryanair

Madrid La Corogne c'est 8 vols par jour : 4 avec Ibéria / 4 avec Air Europa. Mais La Corogne est un aéroport complétement sinistré. Vueling a fermé sa base pendant le covid et Volotea va fermer toutes ses lignes domestiques d'ici 2025. Je ne rentre pas dans les détails des horaires, mais sur MAD Alicante impossible de faire un AR avec Air Europa dans la même journée.

Enfaite en Espagne c'est à la fois la crise financière de la fin des années 2000, suivi par une crise économique qui a touché l'Espagne qui a radicalement redessiné le transport domestique. A cela s'est aussi ajouté les grosses difficultés financières chez Ibéria et Air Europa et la faillite de Spanair. Ainsi que la fusion entre Clickair et Vueling.

Certains aéroports ont par la suite trouvé de nouveaux moteurs de croissances. Certains dans le tourisme de masse ou d'autres par le développement d'une offrehors Europe que ça soit sur le marché loisir, ou communautaire. Vueling a été le gros bras armé d'Iberia sur les lignes transversales. Les fréquences y sont très fortes car elle possède pas mal de bases en Espagne. Donc une certaine facilité aussi pour se déplacer d'est en ouest. Elle peut placer aisément des A320 2 fois par jour voir plus sur la majorité des lignes transversales. Binter et Volotea se sont aussi placées dans la course.

[Nicoa330]

Tout à fait : je pense que pour TLS, le réseau serait complet avec l'ajout de :
Helsinki
Oslo
Varsovie
Glasgow
Belfast
Liverpool
Prague
Varna
Bucarest
Tirana
Izmir
Antalya
Tel Aviv
Beyrouth
Djeddah
Louqsor
Madère
New-York
Tianjin
Tokyo Narita
La réunion
Fort de France
Pointe à pitre

Attention !! Il manque Sydney, Los Angeles, Mexico , Bangkok... Soyez réaliste Toulouse na pas les infrastructures et passager pour avoir tous le bas des destination . A la limite New York en a321xlr sur 3 ou 4/7 mais c'est tout .

[Erick]

Pour la LGV, rien n'est moins sûr Le projet tente de passer en force, personnellement, je suis presque convaincu qu'il va finir au fond d'un tiroir. Les aménagements ferroviaires au nord de Toulouse et au sud de Bordeaux sont une chose, le reste ne passera pas. Trop de contraintes réglementaires environnementales, populations plus qu'hostiles dans l'ensemble, élus de tout bord compris et bien entendu projet dépassé quand une ligne de chemin de fer, pouvant être retapée, existe déjà et c'est l'argument phare qui sera reprit. Pour autant easyjet augmentera peut-être ses capacités, mais pas ses mouvements. Déjà en moyenne Toulouse-Montparnasse c'est 04h30 et 4h sans les stops à Montauban et Agen. Avec la rénovation de la ligne, ils passeront sous les 4, voire 3h30. Sans compter le POLT, qui sera aussi retapé sur le long-terme.

La LGV Toulouse-Paris est vitale pour la ville et la région!elle n'a que trop tardé et 2032,c'est déjà bien (trop)tard!...Son absence est un handicap qui pourrait s'avérer rédhibitoitre vis à vis des concurrentes de Toulouse,Montpellier et Bordeaux qui profitent à plein de la LGV.A court terme,evidemment ce ne sera pas bon pour TLS,mais l'aéroport finira par en profiter,cf LYS.

[Erick]

Vous connaissez certainement très bien le transport aérien mais n'y connaissez strictement rien en matière ferroviaire!prétendre que la LGV sud-est fût une erreur (alors que Paris-lyon est la LGV la plus fréquentée d'Europe, et un facteur déterminant du développement économique de Rhône-Alpes) est pour le moins surprenant(litote).Affirmer que le réseau grande vitesse allemand est supérieur au notre démontre que vous n'avez jamais eu à voyager en Allemagne en train (Berlin -Munich au mieux 4heures,le plus souvent 5 pour une distance équivalente à Paris-Lyon...)!Je peux vous dire que les allemands envient notre réseau.Alors oui,ces gares TGV posées au milieu de nulle part ne fût sans doute pas la meilleure idée mais nous avons le meilleur réseau LGV d'Europe et le meilleur rapport qualité prix!(même si cela reste beaucoup trop cher!)

[Erick]

Ce n'est pas avoir le "culte de la vitesse" que de trouver agréable de pouvoir faire Lyon Part Dieu paris Gare de Lyon ou CDG2 en deux heures de manière très confortable.Maintenant si vous préférez mettre 5 heures,libre à vous de prendre votre voiture (pour votre info et votre plus grand bonheur, il existe une liaison Paris Bercy -Lyon gare de vaise en 10 heures!)

[Erick]

Vous connaissez certainement très bien le transport aérien mais n'y connaissez strictement rien en matière ferroviaire!prétendre que la LGV sud-est fût une erreur (alors que Paris-lyon est la LGV la plus fréquentée d'Europe, et un facteur déterminant du développement économique de Rhône-Alpes) est pour le moins surprenant(litote).Affirmer que le réseau grande vitesse allemand est supérieur au notre démontre que vous n'avez jamais eu à voyager en Allemagne en train (Berlin -Munich au mieux 4heures,le plus souvent 5 pour une distance équivalente à Paris-Lyon...)!Je peux vous dire que les allemands envient notre réseau.Alors oui,ces gares TGV posées au milieu de nulle part ne fût sans doute pas la meilleure idée mais nous avons le meilleur réseau LGV d'Europe et le meilleur rapport qualité prix!(même si cela reste beaucoup trop cher!)

Le culte de la vitesse en un message. Pour le parisien ou le marseillais, la LGV Sud-Est est sûrement génial. Quand on habite Valence centre, c'est une autre limonade.

Valence centre-Valence TGV,11 km 20’,c’est mieux que la moyenne pour un parisien ou un marseillais ou un lyonnais pour se rendre en gare.

[urba31]

J'aime bien les écolos qui sont contre l'avion et qui sont en même temps contre le dernier maillon de LGV pour faire le tour de France.

Est-ce normal que Toulouse et son 1,5 million d'habitants dans son Aire Urbaine qui gagne quasi 20 000 habitants / an soit à l'écart de la LGV ?
C'est bien joli de vouloir des trains sur des lignes déjà existantes mais pour ma part , désolé, Toulouse et son poids démographique et économique ne peut se passer d'une LGV.
Ne pas oublier non plus que le Y sud-Gironde des lignes nouvelles permet aussi de faire une liaison Toulouse-Dax-Pays Basque et à plus long terme Toulouse-Bilbao (exactement comme le Bordeaux-DAx-PAys BAsque).

D'autre part, au delà de l'AFNT (Nord toulousain passant de 2 à 4 voies ferrées) et de l'AFSB (Sud Bordeaux passant de 2 à 3 voies), le tout poue permettre l'extension de nouveaux sillons (trains du quotidien, SERMs, TERs et TGVs) même si l'opposition existe (surtout dans le Sud Gironde impacté par la création de ligne nouvelle), elle est quasi inexistante en Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne et Haute-Garonne pourtant aussi impactées par la création de ligne nouvelle.

A Toulouse on n'apprécie pas du tout le refus actuel des élus écolos de Gironde et de Bordeaux copieusement servis avec la ligne ouverte en 2017 avec la participation financière des toulousains et des ex midi-pyrénées. Bien servis, aujourd'hui ils ne veulent pas desservir la suite .... Egoïsme bordelais de bas étage. Je trouve plus légitilme les opposants du Sud-Gironde touchés que les opposants politiques écolos bordelais.


Pour en revenir à TLS, de toute façon, vu l'évolution actuelle du télétravail, des réuniosn distancielles etc etc etc on voit bien que les flux baissent entre Toulouse et Paris en avion. LGV ou pas c'est irrémediable.

Donc oui, Transavia comme les autres compagnies low-cost développent leur réseau surtout loisirs. Et justement, on voit bien qu'en été , avec la baisse des fréquences vers ORY, le trafic toulousain devient quasi équivalent de celui de Bordeaux ou de Nantes et même avec des liaisons en moins (là aussi c'est surout TLS-IRY même réduite qui équilibre le trafic par rapport à BOD ou NTE).
Cà veut dire que TLS est moins bien desservis que ces 2 autres aéroprots en destinations loisirs. IL y a moisn de destinations en été chez EasyJet, Transavia, Ryanair par exemple que chez les autres.
Certaes les toulousains sont bien entourés géographiquement à 1h30 de la méditerranée, 2h30/3h de l'Atlantique, 2h de l'Espagne, 1h30 des Pyrénées mais est-ce çà qui explique que les habitants de la zone de chalandise de TLS voyageraient moins que les autres ?

[Erick]

Qu'en savez-vous que les allemands ne s'en plaignent pas?Vous avez fait un sondage?...Je doute qu'ils soient très satisfaits de mettre 5h avec leur TGV pour faire 500 km...mais peut -être ont-ils le "culte de la lenteur"?

[urba31]

Comparer la densité des villes allemandes les unes des autres à l'éloignement des grandes villes françaises de Paris et sa centralisation exacerbée est un peu franchouillard du casque ! IL fallait nous la sortir celle-là!
C'est comme donner l'argument de Valence entre Lyon et Marseille et mettre cet argument en face de celui de l'absence de Toulouse de la LGV.
Tellement en dehors des réalités locales et des besoins locaux. Il fallait nous la faire celle là aussi. Franchement quand on est à court d'argument valable.
Franchement les arguments des écolo-bobos c'est tellement dans le paradoxe des leçons qu'ils donnent et qu'ils ne sont pas foutus d'argumenter à bon escient tellement omnibulés par leurs propres certitudes qu'ils cherchent des échapatoires à chaque fois pour se convaincre qu'ils ont raison face à des arguments bien plus efficaces en face.

[urba31]

Tout à fait : je pense que pour TLS, le réseau serait complet avec l'ajout de :
Helsinki
Oslo
Varsovie
Glasgow
Belfast
Liverpool
Prague
Varna
Bucarest
Tirana
Izmir
Antalya
Tel Aviv je me souviens plus). C'ets tout à fait à réitérer pourquoi pas en vols charters momentanés.
Beyrouth
Djeddah
Louqsor
Madère
New-York
Tianjin
Tokyo Narita
La réunion
Fort de France
Pointe à pitre

Attention !! Il manque Sydney, Los Angeles, Mexico , Bangkok... Soyez réaliste Toulouse na pas les infrastructures et passager pour avoir tous le bas des destination . A la limite New York en a321xlr sur 3 ou 4/7 mais c'est tout .

Je pense que la liste de tititlse est tout à fait réaliste.

En dehors de ton humour foireux de méconnaissance de ce qu'est Toulouse et son poids démographique et économique, tu veux dire que le terminal D de TLS n'a pas la capacité d'accueillir des avions intercontinentaux quand tu précises que TLS n'a pas les infrastructures ?

Ensuite pour ce qui est des destinations du bas, La Réunion, Fort de France et Pointe à Pitre, cà ne serait pas du luxe quand on sait que la région toulousaine accueille la 2ème communauté antillaise de France après Paris. D'ailleurs parmi certaines de mes connaissances originaires de MArtinique et Gadeloupe, ils en ont marre de devoir se fader le transit par Paris à chaque fois. Le potentiel population est là sur la région toulousaine en tous les cas pour les DOM (ne serait-ce qu'en période estivale ou de fêtes de fin d'année).

Pour le reste du bas du tableau, Tokyo Narita (je suppose que tititlse a fait référence au vol charter d'un TO japonais en 2018-2019), c'est tout à fait faisable si TLS et si la région Occitanie font le TAF auprès des TO japonais.
Tianjin (à l'époque de l'actionnaire chinois) était dans le viseur en vol direct pour desservir le site AIrbusien de Tianjin et par la même occasion Pekin voisine.

Madère n'est pas desservie, Louqsor a fait l'objet de vols charter précédemment depuis TLS, comme Kittila en Finlande et pourraient aussi très bien être desservies par Transavia comme Djeddah.
Beyrouth et Tel Aviv actuellement c'est pas très recommandé donc ce serait en stand by.

Pour le reste de l'Europe de l'Est et du Nord, c'est une moindre des choses qu'elles soient desservies :
Helsinki (en saisonnier estival ou hiver, Oslo (en saisonnier estival ou hiver), Varsovie, Glasgow, Belfast, Liverpool, Prague, Varna (en saisonnier estival comme avant), Bucarest, Tirana, Izmir (en saisonnier estival comme avant), Antalya (en saisonnier estival comme avant).

Transavia a de quoi faire sur TLS pour les destinations absentes des autres compagnies.

[Mica76]

Je suis un peu perplexe par la bataille du TGV en tous cas sur Paris. Au mieux, si j'ai bien compris, on sera sur un temps de trajet de 3h30 qui correspond à la durée bâtarde. Au final ça reste lent pour ceux qui veulent aller vite. Pour les autres, ceux qui ne prennent pas l'avion aujourd'hui car ils ne sont pas à 2 heures près, est ce qu'il est nécessaire de débourser des milliards pour gagner une heure ? De la même façon, est ce qu'il est si nécessaire de rapprocher Bordeaux et Toulouse d'une heure ?

[urba31]

J'irais même plus loin, est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards d'Euros pour aménager le territoire français ?
Est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards pour le GRand PAris Express ? Est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards pour les JO à PAris ? Est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards pour le Lyon-Turin ? Est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards pour la ligne C et LAE aéroport à Toulouse ? Est-ce qu'il est nécessaire de dépenser des milliards pour la LGV entre Montpellier et l'Espagne ?
Est-ce qu'il est nécessaire d'investir en infrastructures en France ? Est-ce qu'il est nécessaire de garder la France concurrencielle ? Est-ce qu'il est nécessaire d'équuilibrer le territoire français et de donner les mêmes droits et modes de transports dans toutes les grandes villes françaises?

Est-ce nécessaire de mettre Bordeaux et Toulouse à 1h en TGV comme le sont MArseille et Lyon ?
Est-ce nécessaire de traiter Toulouse de la même façon que le sont les autres grandes métropoles françaises desservies en TGV avec des temps raccourcis ? Pourquoi Toulouse n'y aurait pas droit ? Pourquoi pour Toulouse çà serait acceptable 4h ou 3h30 alors que MArseille c'est 3h avec une distance plus grande ?

Pourquoi en région toulousaine on devrait se contenter d'avoir moins d'avions, moins de liaisons aériennes et avoir des temps de transports ferroviaires supérieurs aux autres ? Elle est ou l'égalité des droits sur le territoire français. La région toulousaine et Toulouse seraient ils des sous-régions et des sous-citadins qui ne méritent pas les même mobilités que les autres ? C'est quoi cette mentalité pourrie de bobo écolo déjà desservi et déjà nanti ?

[urba31]

Le pire c'est que ce Monsieur ne voit même pas l'anomalie sur le territoire français par rapport aux autres territoires ne serait qu'en rapport densités-distances et absence de ligne rapide d'un territoire national.
Dans compter la comparaison foireuse entre Dusseldorf et Toulouse ou L'allemand a un aéroport de 19 millions de passagers et bien desservi par rapport à Toulouse qui n'aurait droit ni au ferroviaire rapide ni à un aéroport bien desservi comme Düsseldorf.
Quant à mettre un TGV sur la ligne existante chacun sait qu'il n'y a pas assez de sillons disponibles sur l'existant et qu'il faudrait élargir le nombre de voies comme l'AFSB et l'AFNT. Enormément d'expropriations de terres et de maisons surtout dans les zones urbaines entre l'AFSB et l'AFNT (coûts plus élevés en zones urbaines). Tout bonnement INFAISABLE pour qu'une agglo de plus d'un milion d'habitants puisse être desservie correctement en nombre de liaisons avec suffisamment de sillons. Cà a été dit lors des enquêtes publiques et rapports d'études et d'enquêtes à ce sujet.
On voudrait étrangler la dynamique économique toulousaine qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Décidément les écolos ils ont tout faux du point de vue infrastructures permettant de maintenir une dynamique économique.

[urba31]

Il faut relire plus attentivement. L'utilisation des infrastructures EXISTANTES est bien plus vertueuse écologiquement qu'aller construire à côté de nouvelles infrastructures. Ça fonctionne pour le train comme pour l'avion.

Au lieu d'étendre sans cesse TLS, mieux utiliser les aéroports dans un rayon de deux heures autour de Toulouse est plus sain et permet à tous les territoires d'avoir de la connectivité.

Comme il est plus sain écologiquement de moderniser la N126 entre Castres et Toulouse plutôt qu'aller construire une A69 qui restera structurellement déficitaire et chère pour les usagers.

Tellement d'ineptie dans ce message ecolo-bobo.

Avant de donner des leçons de bienséance écolo-bobo, il faut aussi bien prendre connaissance des territoires, des mobilités, des besoins des populations et de léconomie locale.

INEPTIE PREMIERE je cite Au lieu d'étendre sans cesse TLS, mieux utiliser les aéroports dans un rayon de deux heures autour de Toulouse est plus sain et permet à tous les territoires d'avoir de la connectivité.

Oui sauf que Tarbes et Carcassonne sont déjà bien desservies par des compagnies que tu décries toi même. Premier paradoixe de ton discours écolo-bobo.
Ensuite TLS est l'aéroport de la métropole au cour d'une zone de chalandise de 4 millions d'habitants dont tous les noeuds de communications (TERs, Autoroutes, voies rapides, nationales) convergent. Tu ne peux pas créer ou étendre des aéroports secondaires pour des populations d'à peine 100 000 habitants. C'est du grand n'importe quoi. Donc d'un côté tu veux amoindrir la connectivité de Toulouse (autant ferrociaire LGV qu' aéroportuaire) mais en même temps alméliorer la connectivité de territoires ruraux moins peuplés. QUEL PARADOXE !

DEUXIEME INEPTIE : je cite Comme il est plus sain écologiquement de moderniser la N126 entre Castres et Toulouse plutôt qu'aller construire une A69 qui restera structurellement déficitaire et chère pour les usagers.

Moderniser la N126, ce n'est pas ce qui est demandé par la population sud-tarnaise. Leur objectif autant dans les milieux économiques et de la population, c'est d'accéder plus facilement au bassin économique, santé, universitaire ... ...etc etc toulousain par une voie rapide même si payante. En parallèle, l'aéroport de Castres ne peut être développé (trop peu d'habitants d'environ 150 000 pour le bassin sud-tarnais).

Bref le discours écolo qui veut imposer aux territoires ou il ne vit pas son dogme au détriment des besoins réels de la population et des milieux économiques sud-tarnais.

Je suis même persuadé que les donneurs de leçon n'ont jamais foutu les pieds et à minima n'ont jamais vécu dans les territoires pour lesquels ils veulent donner des leçons d'aménagement du territoire en réduisant les potentiels de mobilité au strict minimum de leurs propres désidératas au nom de l'écologie punitive.

Les nantis comme d'habitude déjà bien servis qui refusent aux autres d'avoir les mêmes droits. A VOMIR !