Low-Cost & Tourisme de Masse

[Breizh]

Allez 8 fois une journée à Venise... On aura tout lu...
Pourquoi ne comprenez-vous pas que ce genre de chose n'est pas tenable ?

Évidemment que vous avez le droit de le faire (vous avez payé, etc...). La belle affaire... Ce n'est pas parce qu'on a payé qu'il faut faire des choses qui ne tiennent pas debout.

[Clm]

Sérieux Clm, ça devient lourd ! Tu pourrais passer tes nerfs ailleurs que sur ce forum et respecter un peu l'ensemble des participants ?!!!!!

Il n'est pas respectable avec une telle attitude. C'est désespérant des types pareils.

[Clm]

Vous n'êtes pas un AvGeek, un vrai passionné d'aviation, je ne vais pas me fatiguer à vous expliquer, de toute façon vous n'y comprenez rien.
Et comme disait, je crois, Jean-Paul Belmondo dans un de ses films : ne pas dire "Je ne comprends pas, donc c'est idiot", mais bien "je ne comprends pas, donc je suis un idiot".

Quelqu'un de réellement intéressé par ce ce domaine et son avenir évite de voler sur une compagnie aérienne qui précipite tous les autres dans la course vers l'abîme.

Ce que vous appelez avgeek chez vous relève juste d'un comportement consumériste primaire sans aucune espèce d'empathie pour ce qui vous entoure. Un vrai obèse de la surconsommation, ou un gros beauf pour faire simple.

L' Avgeek que je suis t'emmène à la campagne

J'aime ce genre de procès stérile en qui est le plus avgeek que l'autre.

Rien à voir avec le fait d'avoir une passion, quand on prône la surconsommation du pire service possible.

C'est comme adorer les burgers et ne jurer que par Macdonald's et en manger plus que de raison. Ça n'a rien à voir avec la passion mais uniquement avec une surconsommation, sans évoquer les impacts environnementaux, sanitaires et sociaux de ce type de surconsommation.

[Gosselies]

Allez 8 fois une journée à Venise... On aura tout lu...
Pourquoi ne comprenez-vous pas que ce genre de chose n'est pas tenable ?
Évidemment que vous avez le droit de le faire (vous avez payé, etc...). La belle affaire... Ce n'est pas parce qu'on a payé qu'il faut faire des choses qui ne tiennent pas debout.

Vous devriez essayer les voyages d'un jour, c'est amusant, je vous assure.
Et je suis loin d'être le seul à le faire, que ce soit pour faire du shopping ou une sortie entre copines ou collègues de bureau, ou simplement pour se changer les idées. Je vois souvent, le soir, sur le vol de retour des gens qui étaient avec moi sur le vol du matin.
On ne se ruine pas nécessairement car on trouve régulièrement des promotions. Par exemple aujourd'hui, cyber monday, Ryanair offre des tas de vols à 5 € et je me suis payé un AR Trévise en janvier pour 10 € (c'est exceptionnel, je dois à la vérité de dire que les prix que je paie pour un AR se situent généralement entre 20 et 40 € - rarement plus)
Pourquoi s'en priver ?

[ELNA]

Allez 8 fois une journée à Venise... On aura tout lu...
Pourquoi ne comprenez-vous pas que ce genre de chose n'est pas tenable ?
Évidemment que vous avez le droit de le faire (vous avez payé, etc...). La belle affaire... Ce n'est pas parce qu'on a payé qu'il faut faire des choses qui ne tiennent pas debout.

Vous devriez essayer les voyages d'un jour, c'est amusant, je vous assure.
Et je suis loin d'être le seul à le faire, que ce soit pour faire du shopping ou une sortie entre copines ou collègues de bureau, ou simplement pour se changer les idées. Je vois souvent, le soir, sur le vol de retour des gens qui étaient avec moi sur le vol du matin.
On ne se ruine pas nécessairement car on trouve régulièrement des promotions. Par exemple aujourd'hui, cyber monday, Ryanair offre des tas de vols à 5 € et je me suis payé un AR Trévise en janvier pour 10 € (c'est exceptionnel, je dois à la vérité de dire que les prix que je paie pour un AR se situent généralement entre 20 et 40 € - rarement plus)
Pourquoi s'en priver ?

Vous n'êtes pas sérieux, c'est affligeant de dire cela. Vous donnez des billes à ceux (et celles) qui veulent voir le transport aérien disparaitre.

[Clm]

Allez 8 fois une journée à Venise... On aura tout lu...
Pourquoi ne comprenez-vous pas que ce genre de chose n'est pas tenable ?
Évidemment que vous avez le droit de le faire (vous avez payé, etc...). La belle affaire... Ce n'est pas parce qu'on a payé qu'il faut faire des choses qui ne tiennent pas debout.

Vous devriez essayer les voyages d'un jour, c'est amusant, je vous assure.
Et je suis loin d'être le seul à le faire, que ce soit pour faire du shopping ou une sortie entre copines ou collègues de bureau, ou simplement pour se changer les idées. Je vois souvent, le soir, sur le vol de retour des gens qui étaient avec moi sur le vol du matin.
On ne se ruine pas nécessairement car on trouve régulièrement des promotions. Par exemple aujourd'hui, cyber monday, Ryanair offre des tas de vols à 5 € et je me suis payé un AR Trévise en janvier pour 10 € (c'est exceptionnel, je dois à la vérité de dire que les prix que je paie pour un AR se situent généralement entre 20 et 40 € - rarement plus)
Pourquoi s'en priver ?

Et on se demande encore pourquoi il faut absolument faire payer les externalités négatives en économie. CQFD.

[thomasp]

Allez 8 fois une journée à Venise... On aura tout lu...
Pourquoi ne comprenez-vous pas que ce genre de chose n'est pas tenable ?
Évidemment que vous avez le droit de le faire (vous avez payé, etc...). La belle affaire... Ce n'est pas parce qu'on a payé qu'il faut faire des choses qui ne tiennent pas debout.

Vous devriez essayer les voyages d'un jour, c'est amusant, je vous assure.
Et je suis loin d'être le seul à le faire, que ce soit pour faire du shopping ou une sortie entre copines ou collègues de bureau, ou simplement pour se changer les idées. Je vois souvent, le soir, sur le vol de retour des gens qui étaient avec moi sur le vol du matin.
On ne se ruine pas nécessairement car on trouve régulièrement des promotions. Par exemple aujourd'hui, cyber monday, Ryanair offre des tas de vols à 5 € et je me suis payé un AR Trévise en janvier pour 10 € (c'est exceptionnel, je dois à la vérité de dire que les prix que je paie pour un AR se situent généralement entre 20 et 40 € - rarement plus)
Pourquoi s'en priver ?

Belle démonstration du pourquoi la lutte contre le réchauffement climatique est perdu d'avance : L'individualisme est le premier fléau et malheureusement le système fait que c'est de pire en pire, la notion "long-terme" est en train de disparaitre. Rassurez-vous, nous n'etes pas seule et nous avons tous cette part d'individualisme (moi y compris). C'est d'ailleurs le point commun entre une personne qui à le pouvoir de voyager à un tarif "fort" et celle qui va voyager en lowcost. tout n'est qu'individualisme : de la chine qui décide d'extraire 1 million de tonne de charbon supplémentaire pour nourrir son économie au type qui va prendre sa voiture (même électrique) pour aller chercher son pain à 1km.

Au final, c'est pas nous qui en payerons le prix mais les générations futures, mais bon "on sera plus là"

L'humain est pris au piège de lui même (et j'ai même l'impression qu'il s'emmerde) .

[Gosselies]

Dans un de ses meilleurs livres ("Plateforme"), Michel Houellebecq écrit :
"Pour le masochiste manipulateur, il ne suffit pas que lui-même soit malheureux, il faut encore que les autres le soient"
J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Je vois par exemple dans la rubrique "aéroports" ou dans celle des compagnies aériennes des tas de correspondants qui sont tout heureux lorsque le nombre de voyageurs grossit, les fréquences augmentent ou qu'on ouvre de nouvelles lignes.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

[Sebo]

@Gosselies

C'est quoi ta position sur l'environnement et le changement climatique ? Tu en contestes l'existence ? Ou la gravité ? Ou bien tu ne contestes ni l'un ni l'autre mais tu t'en fous ? Ou autre ?

Je précise que ma question n'est pas polémique ni accusatrice ni moralisatrice. Je suis juste curieux.

Est-ce que tu contestes la réalité du changement climatique et son origine anthropique ?

[Clm]

Dans un de ses meilleurs livres ("Plateforme"), Michel Houellebecq écrit :
"Pour le masochiste manipulateur, il ne suffit pas que lui-même soit malheureux, il faut encore que les autres le soient"
J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Je vois par exemple dans la rubrique "aéroports" ou dans celle des compagnies aériennes des tas de correspondants qui sont tout heureux lorsque le nombre de voyageurs grossit, les fréquences augmentent ou qu'on ouvre de nouvelles lignes.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

Ouiiiii, on a atteint le point Houellebecq

Comme beaucoup de personnes ces dernières décennies, tu confonds la liberté et le consumérisme. Le problème est que le consumérisme est quelque chose de très individuel. La liberté se définit dans le rapport aux autres (cf. éducation civique élémentaire à l'école et la ritournelle : "ma liberté s'arrête là où commence celle des autres.").

Forcément, quand le second a pris le pas sur la première ces dernières décennies, il y a eu quelques frictions sur des fondamentaux tels que le civisme ou le collectif. Le citoyen se comporte désormais en consommateur dans la cité. Ses intérêts matériels individuels priment sur la somme des intérêts collectifs qui étaient déjà fort compliqués à concilier.

En parallèle, les excès de la mondialisation ont condamné certains territoires à devenir des ateliers géants ici, des usines à touristes là, des espaces désertés ailleurs...

Je ne vais pas 8 fois à Venise parce que je pense aux vénétiens qui se plaignent de la surfréquentation de leur ville. Je ne fais pas passer mon plaisir consumériste avant la liberté de vivre convenablement des vénétiens. Suis-je malheureux pour autant ? Non. Ai-je arrêté de voyager pour le plaisir ? Non plus.

Ça s'appelle juste de faire preuve d'un minimum d'empathie et de faire un peu attention à soi et aux autres. Consommer n'est pas la pierre angulaire du bonheur, ça rend même plutôt malheureux dans cette accumulation et cette insatisfaction permanentes.

Et puisqu'il est question de romanciers, je te conseille Eureka Street de Robert McLiam Wilson (https://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_Street_(novel)) et notamment ce personnage :

Chuckie Lurgan - Second Protagonist (his chapters are narrated in 3rd person). Chuckie is an overweight, thirty-year-old Protestant who has lived his whole life in Belfast. After he celebrates his thirtieth birthday, he realises that his life has been wasted. Through numerous crazy ideas, he becomes a wealthy entrepreneur. He usually displays shock at his own talent for making money and often acts in ways that, despite his wealth, reveal his poor upbringing. He falls in love with an American woman named Max who becomes pregnant with his child.

Ce personnage devient millionnaire en profitant des aides à la reconstruction et en pratiquant des petites arnaques avec le talent des voyous des faubourgs de Belfast.

l'Irlande est une île qui a vécu une famine et une guerre civile. Cela explique en grande partie l'appétit vorace et le peu de respect des autres de certains entrepreneurs dont Michael O'Leary est le parfait porte étendard. Dans cette mentalité, la fin justifie les moyens. Plutôt compréhensible quand un pays a longtemps combattu pour sa propre survie. Cependant, pour faire société dans l'Union Européenne, c'est pas terrible.

[Breizh]

Vous devriez essayer les voyages d'un jour, c'est amusant, je vous assure.

C'est certainement très amusant et pas cher. Pour le côté Avgeek, j'ai un peu plus de doutes par contre. Faire 50 vols en 737 Ryanair ou 320 Easyjet ne m'amuse pas, je préfère un peu de variété. Mais chacun ses goûts.

Bref, pendant ce temps, des gens crèvent de notre boulimie de consommation. Des gens qui n'ont rien demandé (CF sud de Madagascar dans le dernier Envoyé Spécial sur la 2).
Alors, certes, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas à manger que nous on va s'arrêter de manger (argument que j'ai entendu, et qui n'est pas faux, quoique on peut toujours limiter la bouffe polluante).
Mais un peu de retenue et d'éthique. Ce n'est pas parce que j'ai les moyens financiers et technologiques de faire n'importe quoi que je dois le faire pour mon bon plaisir. Même si ce n'est pas interdit.

Attention, mon propos n'est pas spécialement anti avion. J'adore ça.
Je trouve qu'il est autant déplorable d'aller chercher son pain à 1km avec un véhicule qui pèse 800kg alors qu'on en pèse soi même 80, fusse t'il électrique (car oui, l'électrique ça pollue).

Je dis juste: un peu de retenue pour qu'on puisse continuer à prendre ce merveilleux moyen de transport qu'est l'avion à l'avenir, ainsi que nos descendants

[Gosselies]

Faire 50 vols en 737 Ryanair ou 320 Easyjet ne m'amuse pas, je préfère un peu de variété.

Je suis bien d'accord avec vous. Malheureusement, le choix est devenu fort restreint, et, en pratique, il n'y a plus guère qu'Airbus ou Boeing, avec un peu d'Embraer ...
Du temps de ma jeunesse, il y avait beaucoup plus de variété : Douglas DC3, DC6, DC8, DC9, DC10, Boeing 707, 727, 737, 747, Caravelle, Mercure, Convair 440, 880, 990, et tous les anglais : Herald, Ambassador, Britannia, Carvair, Bristol 170, Viscount, HS 748, Islander, Trislander, Vanguard, Comet, Trident, BAC 1-11, BAe 146 - et d'autres : F27, F28, FH227, YS11, Electra, Lockeed 1011, Tu134, Yak40 etc. Je les collectionnais, c'était le bon temps !
Mais où sont les neiges d'antan ....

[PhilP14]

J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

C'est dans l'air du temps de tout remettre en cause en culpabilisant l'autre, aujourd'hui il faut être woke ! Et l'écologie, le social sont des thèmes tout indiqués pour remettre en cause tout et nimporte quoi... c'est le but !
Pour être cohérent jusqu'au bout, on pourrait suggérer la fermeture des cies nationales et autres majors :
-En fermant les cies nationales, on rend du pouvoir d'achat aux contribuables et/ou aux clients, c'est bon pour l'économie !
-En limitant l'accès à l'espace aérien aux seules LC, les émissions de CO2 devraient pouvoir largement baisser, c'est bon pour la planète !
-En limitant la concurrence, les LC pourront augmenter les salaires et offrir à leurs salariés des conditions de travail décentes, c'est bon pour la justice sociale !
-En permettant aux LC de continuer à desservir les pays moins puissants économiquement, on contribue au bien-être de nos voisins !
Tout cela est volontairement provocateur... Certains vont s'insurger sans doute... Mais posez-vous la vraie question : quel est au final votre vrai combat ?

[PhilP14]

J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

C'est dans l'air du temps de tout remettre en cause en culpabilisant l'autre, aujourd'hui il faut être woke ! Et l'écologie, le social sont des thèmes tout indiqués pour remettre en cause tout et nimporte quoi... c'est le but !
Pour être cohérent jusqu'au bout, je suggère la fermeture des cies nationales et autres majors :
-En fermant les cies nationales, on rend du pouvoir d'achat aux contribuables et/ou aux clients, cest bon pour l'économie !
-En limitant l'accès à l'espace aérien aux seules LC, les émissions de CO2 devraient pouvoir largement baisser, c'est bon pour la planète !
-En limitant la concurrence, les LC pourront augmenter les salaires et offrir à leurs salariés des conditions de travail décentes, c'est bon pour la justice sociale !
-En permettant aux LC de continuer à desservir les pays moins puissants économiquement, on contribue au bien-être de nos voisins !
Tout cela est volontairement provocateur... Certains vont s'insurger sans doute... Mais posez-vous la vraie question : quel est au final votre vrai combat ?

on peut fermer le forum en plus pour finir la boucle

Le thread oui, du coup !

[Clm]

Voici quelques lectures recommandées sur la question du surtourisme (overtourism).

Overtourism: Issues, Realities and Solutions
https://www.degruyter.com/document/doi/ ... ml?lang=en

Overtourism: Lessons for a Better Future
https://islandpress.org/books/overtourism

Overtourism: Tourism Management and Solutions
https://www.routledge.com/Overtourism-T ... 0367187439

On retrouve des noms de villes et lieux qui ont connu leur grand essor (ou une accélération de leur essor) par les compagnies low-cost : Barcelone, Islande, Lisbonne, Palma de Mallorca, Porto, Prague, Venise...

L'un des livres cite le low-cost comme l'un des facteurs clés du développement du tourisme de masse aux côtés des croisières, des réseau sociaux, des plateformes de réservation d'hébergements, etc.

Parmi les solutions évoquées, plusieurs proposent tout simplement d'aller voyager ailleurs au lieu de venir tous se masser dans les mêmes lieux. Pas évident quand un business model de transport aérien repose essentiellement sur les forts volumes, alors qu'un modèle favorisant la maximisation de la connectivité est plus favorable aux niches...

Mais sinon il n'y a absolument aucun problème et aucun lien entre low-cost et saturation touristique non. Aucun.

[Clm]

J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

C'est dans l'air du temps de tout remettre en cause en culpabilisant l'autre, aujourd'hui il faut être woke ! Et l'écologie, le social sont des thèmes tout indiqués pour remettre en cause tout et nimporte quoi... c'est le but !
Pour être cohérent jusqu'au bout, on pourrait suggérer la fermeture des cies nationales et autres majors :
-En fermant les cies nationales, on rend du pouvoir d'achat aux contribuables et/ou aux clients, c'est bon pour l'économie !
-En limitant l'accès à l'espace aérien aux seules LC, les émissions de CO2 devraient pouvoir largement baisser, c'est bon pour la planète !
-En limitant la concurrence, les LC pourront augmenter les salaires et offrir à leurs salariés des conditions de travail décentes, c'est bon pour la justice sociale !
-En permettant aux LC de continuer à desservir les pays moins puissants économiquement, on contribue au bien-être de nos voisins !
Tout cela est volontairement provocateur... Certains vont s'insurger sans doute... Mais posez-vous la vraie question : quel est au final votre vrai combat ?

Quand on se retrouve à caricaturer et binariser le débat c'est que l'on est généralement coincé et sans argument. Regardez du côté de la grande distribution, des transports urbains, des transports ferroviaires, des transports routiers. La régulation n'a pas fait disparaitre le secteur... Sortez la tête du guidon.

[Clm]

Même CAPA en parle !
https://centreforaviation.com/analysis/ ... ded-479015

Être passionné n'empêche pas de prendre du recul sur sa propre passion. Mais c'est vrai que je demande peut-être un peu trop à certains NERD de l'aviation qui veulent juste jouer tout seul dans leur chambre sans qu'on les dérange...

[Clm]

Low-Cost & Tourisme de Masse

Ce titre est un peu digne d'une article provocateur.

Oui l'arien et pas que le low cost contribue au Tourisme de masse.

Dire que le low cost fait le tourisme de masse n'est pas exacte.

Strasbourg au moment du marché de Noel si l'on prends l'activité de l'aéroport de Strasbourg.

En 2018 nous etions à 2,2 millions de visiteurs.

cette année il va y avoir autant de vols qu'en 2018 et pourtant il y a une fréquentation moindre du marché de noël.

les gens n'arrivent pas qu'en avion mais aussi en bus en train en voiture personnel par bateau de croisière.

Tout ca pour dire que penser que tout se résume pas a dire que le low cost est le seul méchant dans le tourisme de masse.

Je pourrais vous citer d'autres exemple tel Dubrovnik ou vous passer d'une sur activité la journée et d'une ville des plus agréable le soir venu ?
les bateaux de croisières sont parti la ville est plus calme.

J'ai pu le constater à Funchal ont sens directement l'influence de l'augmentation soudaine sur la ville avec l'arrivé d'un ou plusieurs bateaux.

Quant à Venise c'est bien les énormes paquebots de croisières qui tuent la ville et la fait s'enfoncer .

Je pourrais vous cité encore plein d'exemple tel Santorin Palma etc.


Est ce morale de dire que certaine personnes ont le droit de voyager est d'autres pas ?

car la on en vient à une question morale du voyage.
je vais sur l'ile de grand canarie avec AF à l'aller et FR au retour.
mon voyage est il plus acceptable si je prendre AF ou FR ?

Est ce plus acceptable d'aller à la Réunion ou d'aller à Nice ?
prendre un vols de France pour la Réunion c'est bien plus polluant que pour aller à Nice ?

Donc mettre tout les maux sur le low cost c'est un peu facile.
je trouve ca beau de dire voyager pour affaire c'est acceptable et pour loisir c'est inacceptable.

Enfin, dire que les low cost sont responsable de tout c'est plutôt le choix des villes et pays qui ont poussé à cela.
la France veut toujours plus de visiteurs et communique en ce sens.
c'est bien une volonté politique qui à fait que Lisbonne, Barcelone, Santorin ou Dubrovnik sont pleins de touristes.
c'est bien un choix politique d'ouvrir les portes a toutes les low cost, bateaux, etc.
Je n'ai jamais lu de personne ici lorsque FR quitte un aéroport dire que c'est une bonne chose pour le bien être des habitants.
ou dire que c'est une bonne chose pour le territoire.
vous allez dire que c'est des salopards !!

Mais je n'ai jamais écrit que les LCC sont responsables de tout bien au contraire. Elles ont une part importante de responsabilité. Et j'ai déjà écrit que les LCC peuvent être bénéfiques dans certains cas précis et pour certains lieux, (cf. Beauvais, la mobilité des travailleurs détachés, la mobilité des étudiants et des plus modestes). Le problème n'a jamais été tout noir ou tout blanc. Il n'empêche que la part de responsabilité est plus importante chez certains que d'autres. Le low-cost contribue plus au tourisme de masse que les autres segments de compagnies aériennes...

Le problème vient d'une trop forte spécialisation du secteur du transport aérien vers le loisirs et le tourisme ces 15-20 dernières années en lien avec une libéralisation non contrôlée. En l'absence d'une régulation suffisante et d'une meilleure orientation des aides d'État, les opérateurs se tournent très logiquement vers le tourisme, particulièrement les low-cost, car le tourisme offre des volumes importants et de la rentabilité rapide. Les autres motifs de voyage et les marchés de niche, plus difficilement rentables, sont délaissés ; c'est un problème. L'organisation actuelle du secteur ne soutient pas assez la demande de manière équilibrée.

En cela les LCC ont une contribution significative dans la forte augmentation de la fréquentation touristique. Le jet puis le charter ont amorcé la tendance. Les LCC l'ont accéléré en baissant beaucoup (trop) les tarifs. Mais rassurez-vous, les croisiéristes sont aussi responsables, les platesformes de réservation de type airbnb, les TO, etc. Chacun a sa part de responsabilité.

Quant à votre voyage aux Canaries : https://jne-asso.org/2016/06/21/les-can ... iterranee/ vs. https://www.statista.com/statistics/449 ... y-islands/

À titre personnel je choisirais un autre lieu pour mes vacances histoire de ne pas être le +1 dans les 13,15 millions de personnes qui déferlent chaque année dans cet archipel. Il y a déjà suffisamment de monde comme ca pour flinguer durablement l'environnement là-bas. Puis en terme de curiosité et d'originalité, on repassera. La planète est grande et diverse.

[Gosselies]

Être passionné n'empêche pas de prendre du recul sur sa propre passion. Mais c'est vrai que je demande peut-être un peu trop à certains NERD de l'aviation qui veulent juste jouer tout seul dans leur chambre sans qu'on les dérange...

Reste à jouer tout seul dans ta chambre en râlant, nous on voyage et on s'amuse.

Perso, je reviens de Dublin (25,99 € l'aller-retour pour 2h40 de vol c'est pas l'affaire du siècle, mais ça reste raisonnable surtout que c'est réservé une semaine à l'avance seulement). Il y a beaucoup moins de touristes qu'avant le Covid. Je remarque la même chose dans tous les endroits que j'ai visités récemment. Et, contrairement à ce qu'on pourrait croire, cette diminution de l'"envahissement" touristique est loin de réjouir les indigènes.

[PhilP14]

J'ai l'impression qu'il y a quelques masochistes manipulateurs sur ce forum; non seulement ils se privent eux-mêmes du plaisir de voyager (ou du moins ils le proclament) mais ils voudraient de plus culpabiliser ceux qui voyagent et les forcer à ne plus le faire. Pathétique !
Dieu merci, Il y a aussi quantité de gens normaux sur ce forum, et ils y sont en majorité.
Le transport aérien n'est pas près de capituler devant les khmers verts !

C'est dans l'air du temps de tout remettre en cause en culpabilisant l'autre, aujourd'hui il faut être woke ! Et l'écologie, le social sont des thèmes tout indiqués pour remettre en cause tout et nimporte quoi... c'est le but !
Pour être cohérent jusqu'au bout, on pourrait suggérer la fermeture des cies nationales et autres majors :
-En fermant les cies nationales, on rend du pouvoir d'achat aux contribuables et/ou aux clients, c'est bon pour l'économie !
-En limitant l'accès à l'espace aérien aux seules LC, les émissions de CO2 devraient pouvoir largement baisser, c'est bon pour la planète !
-En limitant la concurrence, les LC pourront augmenter les salaires et offrir à leurs salariés des conditions de travail décentes, c'est bon pour la justice sociale !
-En permettant aux LC de continuer à desservir les pays moins puissants économiquement, on contribue au bien-être de nos voisins !
Tout cela est volontairement provocateur... Certains vont s'insurger sans doute... Mais posez-vous la vraie question : quel est au final votre vrai combat ?

Quand on se retrouve à caricaturer et binariser le débat c'est que l'on est généralement coincé et sans argument. Regardez du côté de la grande distribution, des transports urbains, des transports ferroviaires, des transports routiers. La régulation n'a pas fait disparaitre le secteur... Sortez la tête du guidon.

Quand on se retrouve à caricaturer la réponse et à éluder le débat c'est que l'on est généralement coincé et sans argument...