Piste 11/29

[VISCOUNT]

le décollage face au vent est toujours préférable , il permet de réduire la distance au décollage et d'optimiser la masse max au décollage même sur les "aéronefs modernes".
L'atterrissage face au vent est également préférable et en cas de vent fort , un atterrissage "vent de travers" est très compliqué voir impossible et génère donc un déroutement . Donc le bon sens voudrait qu'on ne se passe pas d'une piste transversale si on en a une , comme à Orly qui a une 02/20 qui ne sert que dans certains cas de vent fort ou de fermeture d'une autre piste.

[VISCOUNT]

le décollage face au vent est toujours préférable , il permet de réduire la distance au décollage et d'optimiser la masse max au décollage même sur les "aéronefs modernes".
L'atterrissage face au vent est également préférable et en cas de vent fort un atterrissage "vent de travers" est très compliqué voir impossible et génère un déroutement . Donc le bon sens voudrait qu'on ne se passe pas d'une piste transversale si on en a une , comme à Orly qui a une 02/20 qui ne sert que dans certains cas de vent fort et de fermeture d'une autre piste.

La composante de vent de travers tolérable sur des avions à ailes basses est très importante. C'est bien pour cela que de nombreux aéroports ont fermé leurs pistes sécantes et conservé un seul sens de piste.

CDG n'a jamais ouvert sa piste sécante pour cela. Heathrow a fermé la sienne également. Birmingham a fermé la sienne. ORD a divisé par deux les directions de pistes utilisables (2 contre 4).

Donc il n'y a aucune raison impérieuse de maintenir deux pistes sécantes hormis se compliquer la vie.

Chaque appareil a ses propres limitations vent de travers à l'atterrissage qui sont fortement dégradées sur piste mouillée et il n'y a pas de généralité mais que des valeurs propres à chaque avion (j'ai passé une partie de ma carrière a calculer se genre de truc) .
Même si il n'est pas effectivement impératif de construire une piste transversale qui ne serait utilisée que dans 5% maximum des situations (je prend cette stat qui est celle de la 02/20 à ORY) et que par ailleurs quelques aéroports ont fermé une piste à priori par manque de terrain disponible , il est à mon sens extrêmement dommage de se passer de ce confort supplémentaire pour les pilotes et les contrôleurs lorsque la possibilité existe déjà et que l'aéroport en outre ne manque pas de surface disponible .
Pour en revenir aux fermetures de pistes d'autres aéroports , la 06/24 de Birmingham qui a été fermée il a des années ne faisait que 753m et n'était pas utilisable par les avions de ligne , celle de Heathrow interférait avec les deux pistes principales et utilisait une surface précieuse pour l'extension des installations de l'aéroport , et O'hare bénéficie toujours de 4 QFU à 90° .

[Gosselies]

Pour ta part, arrête de te faire remarquer pour attirer l'attention, vu tous les dégâts que tu as causés, tu aurais dû être expulser depuis longtemps.

Pour ma part, je ne réponds plus à cet individu. Ses propos agressifs, insultants, nauséabonds sont uniquement destinés à provoquer une réponse qu'il s'empresse de dénigrer pour poser ensuite au martyr injustement attaqué. Il a déjà fait ce petit jeu à de nombreuses reprises, ça ne prend plus. Un pauvre type, en fin de compte.

[Rapson]

Il a 432 messages avec notamment plus de 350 messages de haine.
Ce genre de personnage connaît uniquement la provocation et la haine. Il pourrit le forum depuis plusieurs semaines. Mais cela est habituel pour ce type de personne extrémiste radical ecolo.
Il a certainement une grande haine en voyant le trafic aérien exploser en fantasmant une chute du low cost qui n’arrivera certainement jamais.
Il a un profond traumatisme contre les low cost qui mériterait certainement un suivi médical.

[youpi_sxb]

(... plan de gêne sonore 2024, qui est faborable à la piste 11/29?(...)

Ne confond pas le PGS (Plan de Gêne Sonore), qui est un document dont la seule finalité est de permettre aux riverains de prétendre à une aide à l'insonorisation en fonction de 3 zones de bruit. Il est basé sur le trafic estimé l'année suivante de sa publication.
Le PEB (Plan d'Exposition au Bruit) , lui vise à limiter les constructions en amont, en fonction de 4 zones. Les hypothèses de calcul sont le trafic estimé à court, moyen et long termes. D'autres facteurs entrent en compte : évolution des flottes, des trajectoire, entre autre.

Dire q'un PGS est favorable (pour qui : l'aéroport ou les riverains ?) ne veut pas dire grand chose ici : l'aide à l'insonorisation est payée par les compagnies, pas par l'aéroport.
Et les courbes (tant PGS que PEB) ne tiennent pas compte de la densité de population survolée.

[lyonaf]

Il a 432 messages avec notamment plus de 350 messages de haine.
Ce genre de personnage connaît uniquement la provocation et la haine. Il pourrit le forum depuis plusieurs semaines. Mais cela est habituel pour ce type de personne extrémiste radical ecolo.
Il a certainement une grande haine en voyant le trafic aérien exploser en fantasmant une chute du low cost qui n’arrivera certainement jamais.
Il a un profond traumatisme contre les low cost qui mériterait certainement un suivi médical.

A défaut de le bannir, vous avez la possibilité de masquer les messages d'un utilisateur.
C'est ce que j'ai fait et je n'en porte que mieux... ne supportant plus les fondamentalistes et autres extrémistes donneurs de leçons.

[Rapson]

Ce sont des méthodes fort peu respectueuses des autres. Merci de supprimer ces mentions qui portent atteinte à ma personne.
Merci.

L’hôpital qui se fout de la charité.

De plus en plus ridicule, tu n’as plus aucun crédit ici.

[Rapson]

Nouvelle attaque personnelle. Habituelle avec les extrémistes écologistes.
Encore une fois un message hors sujet.

Merci à la modération de supprimer les nombreux messages HS de ce drôle de personnage.

[Rapson]

Ça viré au harcèlement là.

Le harcèlement c’est plutôt les insultes répétées et le manque de respect de ta part depuis la création de ton compte.

C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité, plus personne ne peux vivre sa passion ici sans les grands discours moralisateurs de ta part !

Hallucinant !!

[Rapson]

L’aéroport était la bien avant les riverains.Pourquoi se plier face à des riverains qui étaient bien contents d’avoir un terrain moins cher ?
Pourquoi ce mettre à genoux devant une infime partie des riverains (car 99% des riverains ne sont pas gêné par l’aéroport) ??
Pourquoi baisser son pantalon devant des ecolos qui ne travaillent pas et qui essayent de faire sombrer la France dans une très grave crise ?

Une solution existe effectivement:
- le déménagement pour ces parasites.

[lyonaf]

Certes mais la superficie et le nombre communal légal de la population n'a rien à voir avec les populations qui sont directement impactées SOUS les couloirs.Les habitants de Blanquefort, Bruges, Eysines et du Haillan sont obligatoirement soumis aux trajectoires car leurs communes sont pile poil sous le couloirs. Ce n'est pas le cas pour les habitants de Pessac, dont seulement 20% du territoire de la commune est survolé. Donc la 11/29 impacte finalement et contre toute attente moins par rapport au nombre d'habitants, se trouve la meilleure dans l'exploitation et dont le potentiel peut être largement exploité.

J'ai quelques doutes, aurais-tu la source de ce que tu dis ?

Il suffit d'aller sur Internet sur Pessac le niveau de décibel est égal à la station de mesure du Haillan à une distance moindre du seuil de la piste et sur une durée moindre.
Au delà de Noès, habitat pavillonnaire, bois, trouée vertes, ZI ou ZC. Contrairement à la 23/5, ou l'habitat pavillonnaire est plus important ainsi que de l'habitats collectifs et notamment HLM.

De plus il suffit de regarder sur une carte les 67000 pessacais ne sont pas tous concentrés au même endroit.
Pessac fait presque 17 km de long et le couloir aérien ne traverse qu'une toute petite partie en diagonale !

...Je pense que la raison de sa faible utilisation est ailleurs, comme le survol du centre-ville de Bordeaux et de l'agglomération dense par exemple.

Aucun survol du centre-ville où vraiment exceptionnel. La densité est effectivement plus élevé au Sud mais pas dans l'axe de la piste 29/11 et je parle pas des décollages en 11/29.

On peut aussi privilégier le survol des espaces non urbanisés telles que la rive gauche de la Gironde à l'est de Parempuyre, les marais de Bruges et enfin le parc Majolan.

Est de Parempuyre c'est déjà le cas, marais de Bruges c'est déjà le cas. Quant au parc de Majolan qui est à Blanquefort 1) il n'est pas dans l'axe, 2) tu dois en plus survoler la partie urbaine de Parempuyre et Blanquefort.

Rien n'est insoluble... mais quand on a deux pistes pourquoi s'en priver et ne pas partager les nuisances.

[lyonaf]

Pour enrichir les infos de MOL qui a toujours raison :

Plan d'exposition au bruit

Plan de Gêne Sonore

qui est le plus impacté ?

[Rapson]

Son cas relève de la psychiatrie…

Avoir un ego pareil… du jamais vu !!

Il s’enfonce dans sa bêtise. En plus le pire c’est qu’il croit dur comme fer à sa connerie.
Cela en devient complètement ridicule.

Cet énergumène pourrit le forum depuis plus de 6 mois en toute impunité !!!

[youpi_sxb]

(...) Le PEB est réalisé sur un trafic existant. (...)

Tu répond vite, mais là c'est tout faux. Le PEB prend en compte les perspectives de développement à court, moyen et long terme d'un aéroport. Rien à voir avec le trafic existant.

[lyonaf]

Pour enrichir les infos de MOL qui a toujours raison :

Plan d'exposition au bruit

Plan de Gêne Sonore

qui est le plus impacté ?

Vous ne savez pas lire ces plans en fait. Je pensais être ignorant des questions de bruit, mais en fait je connais les bases, contrairement à vous.

Donc rappel sur l'indice Lden : L'indice Lden est un indicateur de bruits cumulés, il moyenne la quantité de bruit perçue sur une journée. Il est donc significatif pour une source sonore avec une très forte répétition, par exemple le périphérique parisien.

Pas de trafic = Pas de Lden

Regardez les trajectoires et les espaces impactés. C'est beaucoup plus valable qu'une interprétation erronée d'un PEB.

Pas de réponse à ma question qui est pourtant d'un niveau CP en justifiant que je ne sais pas lire un plan.

Personnellement je déduis que vous avez du mal à le décrypter pour avoir une simple réponse basique.

Au lieu de cela vous contourner votre difficulté de compréhension en vous faisant passer pour un puits de science (merci le copier coller Wikipedia). Vous êtes perfide en faisant passer les autres pour des ignorants.

Le totalitarisme de vos idées ne passera ici ou ailleurs même en avançant masqué !!

[Rapson]

Pas de trafic = Pas d'impact

Voilà enfin ton vrai côté qui ressort.

Comme l’ensemble des extrémistes ecolos, tu veux seulement le chaos, la décroissance et plonger le monde dans les heures les plus sombres possible.

Les ecolos vous êtes un grand danger pour la stabilité mondiale mais 99% de la population vous detestent.

[Rapson]

Tu n’arrives même pas à voir ta propre personnalité. Classique chez le type de personne que tu es.

[Rapson]

Essaie de contribuer sur le fond au moins .
Le sujet de la piste 11/29 est assez intéressant. Il pose de vraies questions sur la répartition des nuisances sonores, de la prise en compte des territoires locaux. Des solutions techniques existent en plus.

Allez, un petit effort.

Un troll…

Ironique quand 90% des messages de ta part ne concerne pas l’aviation

De pire en pire… Tu es vraiment le champion du monde de la débilité.

Il existe effectivement une seule solution:
- Garder la piste 11/29 ouverte peut importe l’avis des extrémistes.

[Rapson]

Peux tu me sortir un article de loi qui interdit des allers-retours journée ??

Où est ce que c’est encore ta folie ecolo qui resort en fantasmant une interdiction ? Ou peut être simplement un jugement vu que tu penses être au dessus de tous le monde.


En attend ici une seule personne à un discours de dictateur extrémiste ecolo.
Même quand il y a une évidence comme sur ce sujet, tu la refuse en justifiant tout un tas de conneries.

Typique des dictateurs de n’a pas se rendre compte de son discours extrémiste. Tu te plairais bien dans certains pays…

[lyonaf]

Pour rebondir et autres arguments évoqués :

- le coût de la supression : 30 millions d'€ contre 24 millions d'€ pour sa rénovation,

Et surtout :

- la piste sécante 11/29 n'impacte moins de 50 000 personnes contre prêt de 90 000 pour la piste principale

En règle générale, l'avis de l'IGE est suivi.