la Direction d'ADBDM

[lyonaf]

@ricky EI, la direction est ce quelle est et tes argumentum ad hominem sur sa gestion n'apportent pas grand chose puisqu'elle ne peut pas répondre directement.

C'est ton avis, ce n'est ni le mien ni celui d'une majorité du personnel d'ADBM. Pour le moment, elle fait le job et bien.

Pour revenir à Ryanair si on peut regretter son départ, cela était prévue et intégrée par ADBM depuis un moment pour préparer la venue entre autre d'une autre compagnie moins gourmande.

Par ailleurs, on est loin des hausses de 50 % des taxes annoncées par Ryanair :

Conditions tarifaires à partir de août 2024

et je te conseille, également de lire la partie 3 du guide tarifaire valable jusqu'à fin juillet 2024 et de bien comparer.

Par ailleurs, pour une fois je trouve l'analyse de M'OL pertinente

[Clément]

Après je pense que la direction de BOD à clairement évaluer le pour et le contre dans cette décision de ne pas suivre RYR. Je pense qu'ils ont du sonder les autres LCC pour savoir si elles étaient ok pour sans doute récupérer une partie des destinations RYR.EZY est très bien implanté sur BOD contrairement à TLS ou elle s'en retire petit à petit.

[Rwandair Express]

Merci Lyon AF pour le commentaire, mais ces questions ne résolvent pas la réduction massive de la concurrence 120 vols hebdos quand-même et la hausse des prix et si c'est bien ce que j'avais compris dès le départ de faire tomber à nouveau BOD dans les filets du groupe AF-KLM, avec TVF, c'est favoriser de nouveau un monopole ou acteur d'Etat majoritaire, et il y a un conflit d'intérêt avec l'Etat qui est également actionnaire de la SA d'autant que c'est anti-conccurentiel. TVF ne proposera en aucune mesure les destinations et fréquences de RYanair, car elle protège dans son modèle ORY et CDG. Pour l'application des tarifs, cela ne change rien, l'ART a refusé le doublement des tarifs, ce qui prouve une politique qui ne favorise pas le développement. Je ne parlai pas tant du point de vu du professionnel de la SA. Toutes les actions menées depuis 2021 auront un impact sur le passager. Voilà pourquoi je pense que l'on va arrière. Et un aéroport, quand on sait d'où l'on part, qui chasse une compagnie aérienne, c'est non seulement innapproprié mais très mauvais signe. On est pas NCE, ni MRS pour se permettre se genre de fantaisie. Je rappelle que si Pascal Personne a fait construire Billi c'est parce que le groupe AF-KLM n'a jamais voulu développer BOD et les compagnies classiques non plus. Sans easyjet, Volotea et Ryanair + la suppression d'ORY, il n'y aurai rien à BOD! Alors faire venir TVF est une grosse erreur, si elle vient, elle favorisera la hausse des prix et le point à point limité sans gêner ORY et poussera les passagers vers CDG avec sa partenraire AF. La SA ne devrait pas favoriser des compagnies d'Etat. Si jamais TVF arrive, il faudra lancer un appel au boycott de cette compagnie, voire imaginer une action légale pour conflit d'intérêt ou interventionnisme. Pas question de revenir en arrière. Cela a demandé trop de travail

Pas très cohérent tout ça.

Vous vous plaignez que le GAF n’investit pas à Bordeaux mais d'un autre coté vous êtes contre sa présence car si Transavia (membre du GAF) arrive elle aura le monopole à Bordeaux (tout Ryanair l'avait plus ou moins).

Vos opinions sont dictées par 2 choses : votre détestation du groupe AF et de la nouvelle direction de l'aéroport de Bordeaux que vous considérez faible car elle va à l'en contre de votre vision de l'aérien et de ce qu'il peut parfois se faire sur d'autres aéroports:

Réduction de la part des LCC
Non reconduction du contrat avec Ryanair
La volonté de pas aller contester la loi de climat à la Cour Européenne, lors de la suppression de la Navette.
Les problématiques de l'environnement qui sont des questions tout à fait légitime pour toute économie (transport, tourisme, entreprise,..)

Quand aux compagnies classiques, la marge de croissance est importante à Bordeaux. Hors Air France KLM, aucune des grosses cies hub and spoke ne dépasse les 2 vols par jour (et encore ça n'est que sur des périodes de pointes pour Lufthansa sur Francfort). Car on est plutôt entre 5 vols par semaine et 12 vols par semaine. Aucune ne propose un night stop à Bordeaux et donc aucun départ matinal et donc des possibilités plutôt limité pour faire un AR dans la journée sur Londres (ici l'offre LCC compense), Zurich, Francfort ou Munich.

Une ligne hub sur un aéroport de taille comme Bordeaux desservi à plein temps 3 fois par jour c'est plus de 200 000 pax par an (je dirais 200 à 250 000 pax par an), ce qui équivaut à 4-5 lignes LCC à 50 000 pax par an. La différence est qu'une compagnie classique va générer d'importants revenus, avec surement moins de mouvements :

Des flux à l'export et l'import important (éventail de plusieurs dizaines de destinations disponibles via un hub)
Des capacités à l'année qui ne fluctuent pas ou peu (pas de lignes opérées pendant 4 mois)
Clientèle Affaires importante
Revenus cargos important, surtout si la compagnie utilise des A320 qui sont conteneurisés, donc possibilités aussi de mettre des palettes. Pour avoir bossé sur des vols opérés par des A320 conteneurisés c'est un avantage non négligeable. Et si LH estime que la demande cargo est importante rien ne l’empêchera d'envoyer son A321 tout cargo à Bordeaux.

Tout cela une LCC ne peut pas le faire. Et comme cela a été répété si en faisant les comptes, à Bordeaux on s'est rendu compte que d'aller sur ce modèle est beaucoup plus porteur et sain alors on ne peut rien leur reprocher surtout que de toute façon une partie de réseau de Ryanair risque d'être repris par les autres LCC.

[Thomas34]

[Aéroport de Bordeaux-Mérignac]

Hier, avec mes collègues élus, Franck Raynal, Maire de Pessac, et Jérôme Pescina, Maire de Martignas-sur-Jalles, nous avons tenu une réunion publique pour défendre nos positions concernant l’aéroport de Bordeaux-Mérignac. Nous demandons :

- La suppression totale de la piste secondaire qui supprimerait les nuisances sonores pour près de 50 000 habitants
- Des vols de nuit très réglementés et/ou supprimés
- Le respect des trajectoires de vol

Plus de 500 personnes de Pessac, Talence et Martignas étaient présentes pour participer à ces échanges constructifs. Cette mobilisation trouve sa force dans la pétition en ligne qui a déjà atteint plus de 3000 signatures. L’Etat, le décisionnaire dans ce dossier, doit entendre la voix des habitants.

Communique du maire de Talence .

[Rapson]

Temps d'accès selon Google Maps :
- Bordeaux <> EGC = 1:40
- Bordeaux <> TLS = 2:30

Beaucoup de voyageurs maintiendront leurs déplacements depuis BOD avec de tels trajets routiers. Il faut avoir une voiture déjà et je ne compte pas le budget essence, péages et parking. Si ton but est d'économiser 20€ sur un billet, tu les auras déjà cramés plusieurs fois dans l'accès terrestre. Et je ne parle même pas du temps perdu pour gratter 20€.

Il est évident que les habitants du centre ville de Bordeaux continueront à prendre l’avion à Bordeaux. La question est de savoir pour les personnes à mi-chemin. Si Ryanair dessert EGC ou Toulouse, selon les prix (qui ne sont pas de 20 euros de moins) les pax iront alors à EGC ou TLS alors qu’avant, il avait le choix.

Concernant la direction, peut être qu’il y a eu une concertation mais il me semble évident que les grands perdants seront les passagers.
140 vols par semaine en été seront impossible à complément remplacer dans les 3 ans. Il faudra au moins 3 ans pour retrouver un trafic comme 2023 et certainement plus de 5 ans pour retrouver un trafic de 2019.
Il faut au minimum que Easyjet/Volotea ou transavia base 4/5 avions pour arriver à 140 vols hebdomadaires ce qui n’est visiblement pas dans les plans de la direction qui veut considérablement réduire la part du Low cost sur Bordeaux.

Mais cela se verra certainement dans les statistiques, s’il y a une baisse à partir de novembre, cela voudra dire que la direction aura échoué.

Bonne chance à Bordeaux pour retrouver des destinations comme:
Londres Stansted
Milan Bergame
Bruxelles Charleroi
Alghero
Paphos
Trapani
Etc…

[Clément]

Vous ne croyez pas que si BA voulait réellement ouvrir LHR, elle l'aurait fait depuis longtemps? Pareil pour les autres? Pour un prétendu connaisseur du secteur, c'est limite de la fausse publicité ou réellement de l'hypocrise affichée. Si Pascal Personne a fait construire Billi, c'est justement parce qu'aucun des acteurs que vous avez cité ci-dessus ne voulait ouvrir Bordeaux. Ouvrez les yeux deux secondes et l'historique aussi. Et la réduction de la concurrence les convaincra encore moins d'ouvrir Bordeaux avec 140 vols hebdos de 189 sièges. Votre argumentaire ne tient pas.

justement si la direction n'arrive pas pérenniser le trafic notamment via les hubs c'est qu'il y a un soucis avec la typologie de trafic , car pourtant BOD ayant une population plutôt aisé bizarre que ça n'attire pas plus les legacy

[Sebo]

C'est possible pour le sondage, mais la réduction de la concurrence et la hausse de prix est inévitable et justement les Bordelais iront ailleurs pour prendre l'avion. C'était déjà le cas en 2023, avec le départ de RYR, cela le sera davantage.

Je suis d'accord sauf pour la dernière partie. Non les Bordelais n'iront pas ailleurs. Ils voyageront moins et il y aura moins de voyageurs venant à Bordeaux et dans sa région.

En matière de transports aériens l'offre crée en grande partie la demande. S'il y a moins d'offre (que ce soit en matière de destinations, de fréquences, de sièges et de prix) il y à moins de demande et donc moins de passagers.

Je partage l'avis que c'est une très mauvaise nouvelle pour les voyageurs bordelais et pour ceux qui vivent du tourisme aérien. C'est peut-être une bonne nouvelle pour les comptes d'ADBM mais pas pour le territoire.

Par ailleurs, les autres compagnies n'ont pas particulièrement d'avions en rab qui leur permettaient de se substituer à Ryanair à court terme.

[tititlse]

Pour les bordelais et le girondins à la rigueur ils ne vont pas aller prendre l'avion ailleurs (ils utiliseront des lignes avec hub su CDG p à R exemple plutôt que des vols directs) mais dans la zone d'influence de BOD, tu trouveras sûrement des lot et garonnais, des limousins qui viendront sur TLS pour des destinations qui ne sont pas et/ou ne seront plus proposées par BOD mais aussi des poitevins ou charentais qui iront plutôt vers NTE.

[Sebo]

Les choses devraient bien se passer.

Non ! Le départ d'une compagnie, qui plus est aussi importante pour BOD que Ryanair, ne peut pas bien se passer ni être un facteur de développement pour BOD (ni donc pour Bordeaux). Tous les passagers perdus par Ryanair ne seront pas récupérés naturellement par d'autres compagnies. Il y aura une déperdition en export comme en import.

D'une, parce que la baisse de la concurrence favorise automatiquement la réduction du nombre de sièges et l'augmentation des prix. De deux, parce que les autres compagnies, même si elles voulaient augmenter leur offre n'ont pas forcément les appareils ni le personnel disponibles pour le faire. De trois, parce que Ryanair dessert des destinations exclusives ou quasi exclusives non desservies par les autres. De quatre, parce que les tarifs pratiqués par Ryanair sont notablement meilleur marché que ceux de la plupart des autres compagnies aériennes.

Le trafic va donc fortement chuter et la connectivité aérienne de Bordeaux aussi. Quand une compagnie majeure déserte un aéroport, ce n'est jamais une bonne nouvelle pour le territoire ni pour le passager. Si Air France quittait CDG ça ne pourrait pas être une bonne nouvelle. Si easyJet quittait LYS, BSL ou GVA ça ne pourrait pas être une bonne nouvelle. Quand les compagnies aériennes américaines ont supprimé leurs bases de Cleveland, Memphis, Cincinnati ou Saint-Louis, ça n'a pas été une bonne nouvelle pour les aéroports et les villes concernées.

[Rapson]

Il sait très bien que ce n’est pas une bonne nouvelle.
C’est une bonne nouvelle pour lui uniquement car cela concerne Ryanair et le trafic aérien.
Sans la haine du trafic aérien et surtout de Ryanair, il sait pertinemment que cela va être un désastre pour Bordeaux bien plus que l’arrêt de la navette.

[Rwandair Express]

Bordeaux ne fait pas office de 1er du genre. Une bonne partie des aéroports en Europe ont vu un moment leur trafic fondre (crise économiques, faillites de compagnies aériennes, départ de compagnies)

Dans les années 2000, British Airways a progressivement fermé son hub de Manchester, et Alitalia son hub à Milan Malpensa.

British Airways à Manchester en 2000 c'était 40 destinations dont CDG Amsterdam, New York ou Dubaï (http://web.archive.org/web/200006212058 ... _rte.shtml), en 2024 2 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Manchester_Airport).

On peut évoquer les cas de Olympic Airways, Sabena, Swiss Airlines, Malev, Balkan Bulgarian qui sont pour le coup des faillites mais c'était des compagnies relativement importantes pour les aéroports ou elles étaient implantés. Je dirais qu'une faillite est beaucoup plus dramatique par sa soudaineté et donc laisse peu de marges à un aéroport de retrouver tout de suite des remplacements.

Dans le cas ou une compagnie se retire, il y aura une sorte préavis (bien avant que cela soit rendu public) et le désengagement peut parfois se faire sur plusieurs années. Ce qui laisse la possibilité à un aéroport de chercher bien avant la fin des opérations d'autres candidats

Les pertes de trafic ont été lourdes, il a fallu quasiment 10 ans pour certains pour retrouver un trafic. Mais il faut rappeler qu'elles ont eu lieu dans les années 2000 période sombre pour le transport aérien : 11 septembre 2001, guerre en Irak de 2003, SRAS Covid, crise financière de 2008. La plupart des compagnies étaient dans le rouge et chercher à sauver que de s'étendre. Les low cost commençaient à peine à ouvrir des bases


Néanmoins au début des années 2010 la croissance est de retour. Le réseau long courrier de Budapest rendrait jaloux bon nombres d'aéroports secondaires Français (LOT Polish, Emirates, Qatar Airways, Air China, Korean Air, Shanghai Airlines, flydubai). Il y avait American Airlines mais ils ont fermé leur ligne avant le covid. Les niveaux de trafic sont bien supérieurs à ce qu'il y avait quand ces aéroports qui ont du faire face à la crise, car la plupart des aéroports ont retrouvé une connectivité grâce à des compagnies déjà présentes qui ont grossi par la suite ou à l'arrivée de nouvelles compagnies

A Athènes c'est assez impressionnant entre Agean qui n'était qu'une petite compagnie en 2000 avec 2 Avro qui se battaient (https://en.wikipedia.org/wiki/Aegean_Airlines) et les arrivées des Qatar, Emirates, Air China et Etihad. Pareil pour Milan avec le départ d'Alitalia qui a été un véritable appel d'air pour pas mal de compagnies.

La dynamique de 2024 n'est pas la même que celle d'il y a 20 ans. Il suffit de voir à quelle vitesse certains aéroports ont retrouvé leur trafic avant covid. Partant du principe que sur certains aéroports on avait perdu 15 à 20 ans de trafic en une année.

Liste d'aéroports qui ont vu la principale compagnie disparaitre

Sabena qui a fait faillite à Bruxelles https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Airport. L'aéroport a mis 12 ans pour retrouver son trafic de 2000, mais 5 ans pour retrouver son trafic de 1998.

Swissair qui a fait faillite à Zurich https://en.wikipedia.org/wiki/Zurich_Airport

Alitalia qui a fermé son hub à Malpensa https://en.wikipedia.org/wiki/Milan_Malpensa_Airport
Malev qui a fait faillite à Budapest https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_ ... al_Airport
Balkan Bulgarian qui a fait faillite à Sofia https://en.wikipedia.org/wiki/Sofia_Airport
Olympic Airways qui a fait faillite à Athènes https://en.wikipedia.org/wiki/Athens_In ... al_Airport

Il y a bien des aéroports qui n'ont jamais retrouvé leur niveaux records mais on parle d'aéroport bien plus petit que Bordeaux.

Clermont Ferrand et ses 1 million de pax en 2002, n'a vu transiter que 230 000 pax en 2023 https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9ro ... d-Auvergne

Strasbourg qui n'est pas repassée au dessus des 2 millions de pax depuis 2006 (1 000 000 en 2023). Son plus gros record date de...1999 avec 2 600 000 https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9ro ... g-Entzheim

Pour les USA c'est différend, beaucoup des aéroports de tailles moyennes ont surtout un réseau quasiment tourné sur le domestique sans commune mesure que ce que l'on trouve en Europe. Parfois une ou deux lignes sur l'Europe pas grand chose sur Le Canada et Le Mexique' ce qui laisse peu de marge. Air France, British Airways ou Emirates ne débarquera pas sur tous ces aéroports. Le trafic domestique a d'ailleurs baissé sur la période 2005-2015 https://www-travelweekly-com.translate. ... r_pto=wapp

Un aéroport Européen de taille moyenne pourra bénéficier d'un fort trafic sur sa ligne vers La Capitale, sur l'Europe et à l'international (Amérique du Nord, Asie ou Afrique) car la structure du marché n'est pas la même.

Il y aura bien sur de la baisse pour Bordeaux mais je doute que Bordeaux devienne un Clermont Ferrand bis ou le Memphis ou le Saint Louis Français. L'aéroport est bien trop attractive.

[Rapson]

Quand Air France s'est retirée des transversales domestiques on a vu Easyjet et Volotea se positionner et/ou augmenter leurs fréquences. Il suffit de voir les fréquences d'Easyjet sur BOD-LIL (9-10 vols par semaine), BOD-MRS (18-19 vols par semaine) ou BOD-NCE (16 vols par semaine) pour savoir que les choses devraient bien se passer.

En 2023, Bordeaux a atteint seulement 85,6% du trafic de 2019. Bordeaux se classe donc dans le top 3 des villes en France avec le plus de mal juste devant Lyon (85%) à cause du groupe AF et Toulouse (81%) également à cause d’Air France.
Si Bordeaux n’atteint que 85,6% alors que Ryanair, Easyjet et Volotea n’ont pas diminué les vols, c’est que le départ d’Air France sur les transversales et le départ de la navette ne s’est pas bien passé.
C’est de la mauvaise foi de dire le contraire.

[Rapson]

Ce sera pareil avec le départ de Ryanair, les concurrents vont en profiter pour récupérer la demande. La nature a horreur du vide et s'il y a un marché, il sera pris. C'est de la mauvaise foi de ne pas le reconnaître.

Hâte de voir ta justification pour les lignes sur STN, Milan Bergame, Trapani, Paphos, Alghero, Charleroi et Pise.

Pour le reste après plus d’une semaine d’annonce de fermeture de base, aucune compagnie a sauté sur l’occasion pour s’emparer d’un marché ni faire aucune augmentation.

[Sebo]

Ce sera pareil avec le départ de Ryanair, les concurrents vont en profiter pour récupérer la demande. La nature a horreur du vide et s'il y a un marché, il sera pris. C'est de la mauvaise foi de ne pas le reconnaître.

Le marché est fonction de l'offre et de la demande. C'est de la mauvaise foi de ne pas le reconnaître. Si l'offre se dégrade (et c'est bien ce qui va se passer avec le départ de Ryanair) la demande va s'affaisser (et donc le trafic). Si tu remplaces Ryanair(et ses prix) sur une même destination par TwinJet ou La Compagnie (et leurs prix), la demande ne sera pas la même. Alors ta nature qui a horreur du vide...

[Sebo]

Une grande partie des régions desservies par Ryanair le sont déjà aujourd'hui par d'autres opérateurs. Les fréquences devraient augmenter sur ces destinations qui souffrent d'une sous-offre en fréquence. C'est un problème sérieux en Union Européenne, quand on compare avec d'autres régions comme l'Asie ou surtout l'Amérique du Nord.

Le trop grand nombre de compétiteurs saucissonne l'offre avec beaucoup de petites fréquences en Europe. Sa lisibilité est devenue complexe pour les consommateurs. Il faut renoncer à certains horaires et certains jours de voyage. C'est au client de se plier aux contraintes du fournisseur.

Une consolidation de l'offre est souhaitable en ce moment. Et voir la compagnie la moins éthique se faire sortir est encore plus une bonne nouvelle. Autant que la consolidation se fasse avec des entreprises moins irresponsables que Ryanair.

Vous qui vous sentez l'âme d'un défenseur du consommateur, comme Ricky EI d'ailleurs, quel service rend-on au consommateur quand un vol est annulé alors que l'on offre que deux pauvres vols par semaine ? Combien de séjours ont été annulés ainsi ?

La nature ayant horreur du vide, on devrait voir une augmentation des fréquences et l'ouverture de certaines lignes par d'autres compagnies aériennes dans les prochaines semaines et mois qui suivront la fermeture.

Ce que tu fais mine de ne pas comprendre c'est que la demande est aussi fonction de l'offre ! Et l'offre de Ryanair n'est pas équivalente à l'offre de La Compagnie, de Brussels Airlines, d'Air France ou d'ITA Airways. Notamment parce que les tarifs ne sont pas les mêmes. On ne remplace pas Ryanair si facilement pour ces raisons-là. Et les liaisons que Ryanair sait rentabiliser (pour de bonnes ou de mauvaises raisons, ce n'est ici pas la question), Air France ou les autres ne le savent pas.

Donc non ! Les autres compagnies ne vont pas se précipiter pour remplacer Ryanair. Quand un opérateur sort d'un marché, les concurrents en place en profitent pour gonfler leurs prix. Affirmer que le départ de Ryanair sera sans problème compensé par l'arrivée d'autres opérateurs ou l'augmentation de l'offre par les opérateurs existants et que ça sera transparent, voire bénéfique pour le consommateur (on rêve), est un mensonge !

[tititlse]

On va plutôt assister à des renforcements sur les liaisons Ryanair déjà desservies par easy jet ou volotea par exemple.
Effectivement, ces compagnies ne vont pas pour autant desservir les liaisons exclusives de Ryanair perdues suite au départ. Il faut les avions et le potentiel trafic pour.

[Rapson]

Par exemple si le prix du billet peut dissuader Gosselies de faire ses allers-retours journée ne servant à rien, c'est très positif.

Et si Gosselies n’est pas dans l’avion que se passe t’il?
Le siège est vide ? Le siège est pris par une autre personne?
En tout cas ce qui est sûr c’est que l’avion ne sera pas annulé. C’est dingue d’être borné à ce point. L’avion va voler avec ou sans gosselies, ce n’est pas une voiture individuelle.
Comment peut ton avoir autant de haine pour une compagnie aérienne pas cher ?
Si tu veux vraiment payer plus cher que le prix de base il y a toujours les pourboires qui sont possibles et qui souvent font très plaisir.

[Sebo]

La demande issue de cette offre n'aurait jamais dû exister. Si l'essence était gratuite on ferait n'importe quoi avec nos voitures.

C'est pareil ici. De nombreux comportements de consommation induits par les tarifs anormalement bas de Ryanair n'ont pas lieu d'exister.

Par exemple si le prix du billet peut dissuader Gosselies de faire ses allers-retours journée ne servant à rien, c'est très positif.

Mais que ça te plaise ou non (et on sait bien que non) ils ont existé. Ils ont existé et vont donc disparaitre. Cela entrainera donc une perte.

Si l'essence était gratuite et qu'elle devenait payante, la demande en déplacement baisserait. C'est toi-même qui le dis. A juste titre. Eh bien c'est pareil avec le départ de Ryanair de BOD !

[Sebo]

L'offre va évoluer justement avec le départ de Ryanair. C'est ce que tu refuses obstinément de voir.

Bien sûr qu'elle va évoluer. On est tous d'accord. Elle va évoluer à la baisse.

Ryanair est tout sauf indispensable. D'autres opérateurs peuvent se positionner et on vit plutôt bien sans Ryanair. Il suffit de voir Nice pour s'en convaincre. L'absence de Ryanair ne les embête absolument pas. Ils ont deux pauvres routes pour lesquelles la compagnie paie le prix normal.

Sauf que si NCE avait une base Ryanair et que Ryanair en partait, ça ferait une baisse de trafic et de connectivité pour NCE. Et si NCE avait une base Ryanair en plus de ce qu'elle a déjà, elle aurait un trafic et une connectivité plus importants. Pour rappel, le trafic de l'aéroport de Palma est le double de celui de Nice (par exemple) !

Pour te paraphraser, Emirates, Qatar Airways et United Airlines sont tout sauf indispensables. A Marseille on vit plutôt bien sans eux. Pourtant, s'ils desservaient MRS, on vivrait encore mieux !

[Gosselies]

Par exemple si le prix du billet peut dissuader Gosselies de faire ses allers-retours journée ne servant à rien, c'est très positif.

Je suis très honoré d'être ainsi la cible privilégiée de notre honorable contradicteur un peu obsédé sur les bords - sincèrement, ça me fait marrer, et de bon coeur !
Je suis bien tranquille : même si Ryanair a sensiblement augmenté ses prix récemment, ils restent et resteront dans une fourchette bien plus basse que les autres - en général entre trois et dix fois moins cher, pour donner un ordre de grandeur.
Ethique ? Encore une fois, Ryanair a un AOC parfaitement valable et effectue ses vols en toute légalité. Il n'y a absolument rien d'immoral ni de scandaleux à voler sur cette compagnie, il faut le répéter aussi souvent qu'on l'accuse de toutes les turpitudes.