Forum Aviation

Force est de constater que c'est toujours la propulsion chimique (style V2) qui prévaut, à savoir un moteur brûlant une grande quantité d'ergols (carburant et comburant) permettant à un lanceur d'atteindre la vitesse nécessaire à l'injection d'une CU dans l'espace (7,8 km/sec pour une orbite basse, 11,3 pour une mission libératoire).

Sur ce chapitre durant de longues années, l'avancée n'a progressé essentiellement qu'au travers d'un meilleur rendement énergétique des ergols !

Comme on l'a compris et malgré les efforts des ingénieurs s'échinant depuis tant d'années à trouver des solutions de remplacement (plus ou moins exotiques), il semble que la propulsion chimique n'est pas prête de tirer sa révérence !

Tout au moins pour arracher la masse d'une fusée spatiale de la surface terreste avec au bout l'atteinte de la vitesse désirée.

A l'issue de WW2, le moteur nucléaire dédié aux fusées porteuses (comme on surnommait les lanceurs à l'époque) semblait être la panacée pour obtenir la vitesse d'éjection nécessaire à l'accomplissement de missions cosmiques les plus audacieuses.
Parmi les projets publiés, celui de l'Institution de référence BIS représenté ci-dessous.

Côté aéronautique...