Forum Aviation

Selon ce qui est rapporté par les médias ( source le figaro )

La compagnie française, en difficulté, est lâchée par plusieurs loueurs d’avions. Bercy veut gagner du temps.

Deuxième compagnie française derrière Air France, Aigle Azur (1 400 salariés) se bat pour son avenir. Selon nos informations, les propriétaires des avions exploités par la compagnie craignent que cette dernière ne soit plus en mesure de les payer. Ce dossier très sensible est suivi de près par Bercy. Aigle Azur, qui loue les douze avions qu’elle exploite, a déjà été contrainte de rendre l’un de ses neuf A 320 en juin dernier. Elle serait pressée par un autre «leaser» d’en rendre d’autres. La compagnie, dont le premier actionnaire est le chinois HNA (49 % du capital), ne parvient pas à faire face à de nombreuses difficultés

Triste nouvelle dont l'issue est surement déjà "écrite" car les dates vont "contre" une issue favorable de la Cie pour un pbl de finances , on est en pleine saison de vols et juste après"basse" saison des résas donc moins de €€€ !
Il faut dire que ZI a fait souvent du n'importe quoi, l'actionnaire chinois a plombé la Cie plus que la sauver .... aller sur du LC vers la Chine n'avait pour but pour Hainan que de pouvoir aller sur PEK qui lui était interdit en son "nom"
Et avoir la totalité de sa flotte en leasing rend très fragile !

A suivre mais pour la X ieme fois il faut que le TA français se REGROUPE sinon TOUT le monde va disparaître ... il faut espérer qu'en coulisse des tractations pour se faire soient en cours

Également le fait que les loueurs veulent récupérer les 320 qui sont désormais en grande demande suite au grounding des 737Max.

A mon avis sauf intervention d’urgence de Bercy ou crédit d’urgence de HNA/TAP/Neeleman une triste fin attend cette compagnie.

lxa330 a écrit : ↑jeu. 8 août 2019, 12:01 Également le fait que les loueurs veulent récupérer les 320 qui sont désormais en grande demande suite au grounding des 737Max..

Si ZI payait bien ...aucune raison ...en plus il y au moins 5 lessors différents sur la flotte ZI donc 5 décisions identique au mm moment

A suivre mais je pense que les €€€ vont juste permettre de passer la saison pour ne pas laisser trop de monde sur le carreau et comme évoqué dans mon précédent post j'espère que des tractations sont menées en coulisse pour une reprise... ZI avait un bon marché , l'Algérie et a fait la connerie de vouloir aller ailleurs sur l'Afrique de l'Ouest et la super connerie sur le long courrier ...mais bon la c'est grandement la faute de Hainan

Il ne faut pas oublier que en 2015, Aigle Azur avait quasiment 30 millions d'euros de recettes bloqués en Algérie. Le pays les bloque, car il manque de devise. Tout ça plomb les comptes de la compagnie qui était déjà en difficulté, en 2015. Pour débloquer tout ça, ça passe aussi au plus haut sommet de l'état. Elle a pu en récuperer seulement une petite partie visiblement. Mais à l'époque les actionnaires n'étaient pas prêt remettre de l'argent.

https://www.google.com/search?client=fi ... g%C3%A9rie

On parle de 35 millions d'Euros de recettes entre 2002 et 2011: https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 83721.html

Ca du surement aussi plombé les comptes de la compagnie

Voila enfin je vais pouvoir réagir, j'attendais le démenti. Le pire c'est que personne ne renseigne plus que ça.


La compagnie aérienne Aigle Azur a publié un droit de réponse réfutant la possibilité d’une fermeture prochaine faute d’avions, et veut rassurer ses clients sur les opérations durant ce mois d’aout qui s’annonce record. Mais les GDS indiquent une suspension de sa route entre Paris et Sao Paulo dès le mois de septembre.

Evoqué ce matin, l’article du Figaro publié dans son édition du 8 août 2019 a provoqué une réaction rapide d’Aigle Azur, qui veut « apporter à la fois des rectifications et un démenti aux informations publiées ». Elle explique dans un communiqué qu’elle « dispose aujourd’hui d’une flotte de 11 aéronefs (9 A320 et 2 A330 long-courrier). Il est vrai que début juin, un seul loueur d’avion a repris un appareil A320 en sortie d’entretien qu’elle exploitait, utilisant des moyens fallacieux. Aigle Azur a affrété un appareil similaire cet été pour assurer les vols et entend reprendre un de ses deux appareils qu’elle loue à la TAP dès cet hiver 2019 ». Depuis, contrairement à ce qu’indique Le Figaro, Aigle Azur affirme : « aucun propriétaire d’avion qu’elle exploite ne presse Aigle Azur de lui rendre un appareil. La compagnie affiche près de 25 millions d’euros de trésorerie à date ».

Aigle Azur « assure et entend assurer tout son programme de vol, le mois d’août 2019 devant en outre être un mois record en termes de chiffre d’affaires, battant tous les précédents chiffres d’affaires mensuels réalisés ». À l’instar de « bon nombre d’acteurs du secteur, notamment en Europe, Aigle Azur ne nie aucunement avoir des difficultés dans un contexte particulièrement difficile (flygscam, projet d’éco contribution, sur-capacité hiver dernier en Europe, impact pétrole automne 18) ». La compagnie « travaille sur différents projets pour assurer sa pérennité à la fois à moyen et long terme. Son Comité d’Entreprise (CE) en est actuellement saisi et l’étudie dans les prérogatives qui sont les siennes. Toutes les forces vives d’Aigle Azur sont mobilisées pour assurer le transport, le confort et la sécurité de ses milliers de passagers ».

La stratégie passée d’Aigle Azur « était adaptée à sa situation d’antan », poursuit le communiqué. « Lorsque son nouveau management en a pris la direction il y a deux ans, l’entreprise avait une structure trop lourde doublée d’une activité trop faible pour celle-ci. Avec l’appui et surtout les assurances de ses partenaires : le chinois Hainan Airlines (filiale de son actionnaire de référence le groupe HNA) et le brésilien Azul, le développement des vols longs courriers sur ces destinations était la meilleure réponse à apporter car garanti par ces partenariats et donc sans risques. Imprévisibles, des évolutions récentes dans le soutien apporté à Aigle Azur par ses actionnaires a mis à mal cette stratégie ».

La compagnie aérienne rappelle par ailleurs que si elle a « souffert dans le passé de nombreux conflits sociaux qui se sont déroulés régulièrement jusqu’en 2017, la nouvelle direction avec le concours de la majorité des syndicats y a justement mis un terme en privilégiant la paix sociale au travers du dialogue. Par ailleurs, les pilotes d’Aigle Azur sont effectivement mieux payés et traités que dans d’autres compagnies, comme chez Ryanair par exemple, en France ils ne sont pas les mieux rémunérés après ceux d’Air France. Ce « classement » publié est donc faux ».

Dont acte. Mais les GDS consultés par Airlineroute montrent ce matin que la liaison d’Aigle Azur entre sa base de Paris-Orly et l’aéroport de Sao Paulo-Viracopos, inaugurée en juillet 2018, n’est plus disponible à la réservation : les quatre rotations hebdomadaires en Airbus A330-200 ne sont plus proposées à partir du 10 septembre. Si cela se confirme, ce sera la fin de son activité long-courrier, alors qu’elle espérait encore au printemps relancer des vols vers Pékin (une ligne suspendue à la fin de l’hiver dernier, après six mois d’activité)…

Je n'accorde pas bcp de crédit au démenti de Aigle Azur ... des Cies qui 24 ou 48h avant de mettre la clé sous la porte nous gratifiaient de démentis et mm vendaient des billets ça a existé ! et a plusieurs semaines ou mois ....
Les lessors connaissent bien la situation financière de la Cie et surtout savent faire, ce qui est important pour eux... des projections a 2 3 4 5 ou 6 mois et les pbl du B737MAX n'ont rien a voir avec la situation de ZI si elle paye ses lessors
Donc a suivre ... en espérant que ce démenti cache des tractations "en coulisse" pour une reprise ... le mieux qui puisse arriver a ZI

ici
https://www.tourhebdo.com/actualites/tr ... 521293.php

on n'exclus pas une "reprise" ...pour quoi faire ça c'est moins clair

Avec quelqu'un comme Frantz Yvelin à sa tête ça ne m'étonne malheureusement pas que cette compagnie soit en difficulté.

J'évoquais récemment sa stratégie erratique sur son réseau et le fait de lancer un secteur long-courrier alors que le moyen-courrier était cantonné à des niches.

Aigle Azur veut vendre ses vols vers le Portugal à Vueling pour avoir une bouffée d'oxygène

En difficulté, la compagnie aérienne française a trouvé un accord avec la compagnie low-cost espagnole pour lui céder son activité entre Orly et le Portugal pour une vingtaine de millions d'euros. Présentée aux représentants du personnel, cette mesure s'accompagne d'un transfert de certains vols vers Roissy-Charles de Gaulle. Les représentants du personnel ont demandé une expertise.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 25542.html

A suivre mais pour la X ieme fois il faut que le TA français se REGROUPE sinon TOUT le monde va disparaître ... il faut espérer qu'en coulisse des tractations pour se faire soient en cours

Mal parti.

Aigle Azur a cherché à s'adosser à d'autres compagnies françaises

S'il se mettait en place, cet accord avec Vueling ne serait évidemment pas une bonne nouvelle pour Transavia, la filiale low-cost d'Air France. Certains pilotes d'Air France ne cachent pas leurs craintes sur le sujet en estimant que ces créneaux devraient "revenir au pavillon français". Or, si elles l'avaient voulu, les compagnies françaises "solvables" (Air Caraïbes ou Air France) auraient pu mettre la main sur Aigle Azur et donc sur les créneaux que celle-ci détient à Orly. Car, selon nos informations, la direction d'Aigle Azur a pris contact en juin avec ces compagnies pour pouvoir s'y adosser. Sans succès. Ni le Groupe Dubreuil (propriétaire d'Air Caraïbes et de French Bee) ni Air France n'ont répondu favorablement, obligeant Frantz Yvelin, le PDG d'Aigle Azur, à trouver d'autres solutions

Rwandair Express a écrit : ↑ven. 9 août 2019, 19:37 Aigle Azur veut vendre ses vols vers le Portugal à Vueling pour avoir une bouffée d'oxygène

Vendre le meilleur morceau de "la bête" c'est comme ça qu'on la supprime rapidement
le Portugal est surement un marché porteur pour un avenir ZI s'en dessaisir est a nouveau une connerie ou alors messieurs ZI inutile d'avoir fait un démenti aux propos des médias c'est bien une situation au bord du gouffre qui existe avec ou des €€€ pour tenir l'été et la clé sous la porte en sept/oct lorsque les €€€ des résas à venir ne rentreront qu'en faible quantité
Comme je l'ai dit dans un post c'est triste mais bon +/- écrit à l'avance et, comme évoqué, si personne n'en veut ( Air Caraïbes / Ai France ) ce n'est pas sans raison ces Cies ne veulent pas d'un boulet de plus !

Rwandair Express a écrit : ↑ven. 9 août 2019, 19:37 Aigle Azur veut vendre ses vols vers le Portugal à Vueling pour avoir une bouffée d'oxygène

En difficulté, la compagnie aérienne française a trouvé un accord avec la compagnie low-cost espagnole pour lui céder son activité entre Orly et le Portugal pour une vingtaine de millions d'euros. Présentée aux représentants du personnel, cette mesure s'accompagne d'un transfert de certains vols vers Roissy-Charles de Gaulle. Les représentants du personnel ont demandé une expertise.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 25542.html

A suivre mais pour la X ieme fois il faut que le TA français se REGROUPE sinon TOUT le monde va disparaître ... il faut espérer qu'en coulisse des tractations pour se faire soient en cours

Mal parti.

Aigle Azur a cherché à s'adosser à d'autres compagnies françaises

S'il se mettait en place, cet accord avec Vueling ne serait évidemment pas une bonne nouvelle pour Transavia, la filiale low-cost d'Air France. Certains pilotes d'Air France ne cachent pas leurs craintes sur le sujet en estimant que ces créneaux devraient "revenir au pavillon français". Or, si elles l'avaient voulu, les compagnies françaises "solvables" (Air Caraïbes ou Air France) auraient pu mettre la main sur Aigle Azur et donc sur les créneaux que celle-ci détient à Orly. Car, selon nos informations, la direction d'Aigle Azur a pris contact en juin avec ces compagnies pour pouvoir s'y adosser. Sans succès. Ni le Groupe Dubreuil (propriétaire d'Air Caraïbes et de French Bee) ni Air France n'ont répondu favorablement, obligeant Frantz Yvelin, le PDG d'Aigle Azur, à trouver d'autres solutions

Je pense que la compagnie touche le fond là. Le Portugal est le second marché de niche « historique » de la compagnie après l'Algérie.

Au sujet de cette dernière je suppose que le besoin impérieux de passer l'été est lié au fait qu'une partie des français d'origine algérienne ou des algériens vivant en France a pu prendre des billets Aigle Azur pour les vacances d'été. Souvent, ils partent au moins un mois.

Si la compagnie fait faillite en plein été, le retour en France risque d'être très compliqué sachant qu'à la fin de l'été tous les avions et les ferries sont pleins.

l'Algérie est le premier marché de cette compagnie, le plus rentable, mais également le plus risqué (devise non convertible, retards très importants de paiement, fiscalité aléatoire).

La stratégie de niche moyen-courrier était la bonne pour cette compagnie. Malheureusement, aller ouvrir ORY-TXL, ORY-MXP, LYS-NTE, puis s'attaquer au long-courrier étaient probablement les meilleures choses à faire pour perdre beaucoup d'argent bêtement.

Espérons que le PDG ne retrouve pas si vite un poste. Il avait jusqu'à maintenant réussi à revendre ses compagnies juste à temps pour ne pas découvrir la faiblesse de ses business models.

Je ne comprends toujours pas pourquoi on est encore capable aujourd'hui de donner la direction d'une compagnie aérienne à quelqu'un qui n'a d'autre qualification que sa licence de pilote...

La ligne Paris-TXL à très bien fonctionné, d'ailleurs la fermeture de la ligne est incompréhensible. La grosse erreur, c'est le Paris-Milan en 3 quotidiens dès le lancement sans aucun partenaire à Milan, ainsi que Lyon-Nantes. Et la fermeture des vols Lille-Algérie l'été dernier, pour les réouvrir cette année. Ainsi que d'avoir lâché le Paris-Lisbonne pour tout laisser à la TAP. Pour le long-courrier Sao Paulo la ligne et largement rentable, mais pas suffisant pour couvrir les pertes du Paris-Pékin et du Paris-Milan. Beyrouth fonctionne très bien, depuis Paris et Marseille.


Après, nous ne sommes pas encore mort, l'aigle va se battre pour continuer à vivre et rebondir. On n'espérait que la presse ne se mêle pas des problèmes de ZI, malheureusement, s'est rate.

Comme ont le dit pray for Aigle Azur.

Après le chacun pour ça gueule marche très bien en france. ZI suspend Sao Paulo, dans 6 mois on verra Corsair sur la ligne....

azur a écrit : ↑sam. 10 août 2019, 13:33... On n'espérait que la presse ne se mêle pas des problèmes de ZI, malheureusement, s'est rate.

faut pas rêver a partir du moment ou on négocie "en coulisse" et que l'on a 2 NIET ( AF et groupe Dubreuil ) que l'on est pas en position de force .... ça se sait immédiatement !

azur a écrit : ↑sam. 10 août 2019, 13:33... Après le chacun pour ça gueule marche très bien en france. ZI suspend Sao Paulo, dans 6 mois on verra Corsair sur la ligne....

Et oui mais pour la 3425 fois ... si les "ptit chefs" avaient mis leurs egos surdimensionnés de coté et que Corsair, XLF, Aigle Azur et a un moment Air Med avaient fait un pôle TA "français" unique on en serait surement pas la

Oui CRL pourrait vite arriver sur le Bresil, logique et TVF sur tout le trafic MC

Allez bon courage pour toi qui est le plus concerné de ce forum ... mais va pas taper a la porte de XLF c'est le prochain sur la liste

+1 pour le soutien à Azur !
C'est dommage pour cette compagnie. Je la pensais la mieux armée il y a quelques années grâce à ses niches (Algérie et Portugal). Quand elle a tenté Bamako et Dakar, je me suis dit bonne pioche également. C'est ensuite que j'ai commencé à avoir peur (Berlin et Milan notamment).

En ce qui concerne les "ptit chefs" je crois qu'il s'agit plus d'un problème d'actionnariat que de direction générale. SE et SS ont clairement intérêt à se rapprocher, les synergies étant fortes, notamment sur la flotte et les segments de clientèle visés. J'avoue ne pas avoir très bien compris la logique du rapprochement entre B0 et SE.

Pour le transport aérien français (hors Air France) plusieurs marchés me semblent aujourd'hui insuffisamment servis :

- Les vols régionaux <70 sièges ; une seule vraie compagnie équipée d'ATR72-600 et 42-600 neufs par exemple pour structurer le marché des OSP à des coûts d'exploitation honnêtes (nb. ATR a annoncé le lancement d'un ATR42-600 STOL). En revanche, les constructeurs aéronautiques n'offrent pas d'alternatives modernes à faibles coûts d'exploitation pour les aéronefs de moins de 50 sièges (Beechcraft 1900D, Jetstream 41, etc.). Les DHC6-400 et Dornier 228NG, ne sont pas assez rapides...

- Les vols internationaux moyen-courrier de niche/loisirs ; en France, TO et ZI se partagent le marché (face à DS/EC/U2, FR, PC, VY, etc.). Je crois sincèrement à un gros opérateur unique sur ces niches (Maghreb, Afrique de l'ouest, Moyen-Orient, Ex-URSS). TO pourrait être l'élue, ZI a eu ses chances. Les compagnies low cost s'y intéressent désormais fortement.

- Les vols internationaux long-courrier de niche/loisirs ; Le marché est surtout éclaté entre de nombreux opérateurs notamment BF, SE, SS et TX. (on peut aussi citer SB, TN et UU mais elles sont publiques et liées à leur collectivité de rattachement à savoir la Nouvelle-Calédonie, la Polynésie française et et la Réunion). L'arrivée de Level devrait pourtant secouer un peu le cocotier (c'est le cas de le dire). Une meilleure structuration avec des économies d'échelle (flotte harmonisée, programme commun de fidélité, interlines avec des compagnies low cost) pourrait rendre ce segment très compétitif et permettre le positionnement sur d'autres marchés : Afrique de l'ouest/centrale, îles touristiques des Caraïbes non-francophones, îles de l'Océan Indien (Madagascar, Maldives, Seychelles), îles d'Asie du Sud et du Pacifique (Bali, etc.), etc.

Mais pour tout ça, il faut des investisseurs très fortunés et patients. Les rendements sont lents et incertains...

Flyzen a écrit : ↑sam. 10 août 2019, 14:28faut pas rêver a partir du moment ou on négocie "en coulisse" et que l'on a 2 NIET ( AF et groupe Dubreuil ) que l'on est pas en position de force .... ça se sait immédiatement !

En même temps, le groupe Dubreuil n'a aucune synergie à faire entre ses compagnies spécialisées sur l'Outre-Mer et Aigle Azur. Quant à Air France, elle est déjà hégémonique au sein du pavillon national et vient justement d'obtenir un feu vert pour développer Transavia à ORY et ailleurs en France (seul CDG lui reste interdit). Dans ces conditions, elle n'a pas non plus besoin d'acquérir ZI. Sur l'Algérie et le Portugal (les places fortes de ZI) elle peut parfaitement développer l'offre et les routes TO.

Quant à Corsair ou XL Airways, elles sont sur des marchés loisirs long-courriers complètement différents d'Aigle Azur. Et à mon sens peu complémentaire : qu'ils y aient des accords de partage de code pourquoi pas, mais de là à fusionner les deux compagnies... Par contre Corsair et XLF sont sur le même registre !

azur a écrit : ↑sam. 10 août 2019, 13:33Allez bon courage pour toi qui est le plus concerné de ce forum ...

Oui bon courage à vous ! J'espère qu'Aigle Azur s'en sortira ! C'est une belle marque et, comme d'autres, je suis persuadé qu'il y a un marché en moyen-courrier pour elle pour desservir les territoires aux franges de l'Europe : le Portugal (où elle est bien implantée et apparemment rentable), l'Algérie (qui est fermée aux transporteurs à bas-coût comme FR et U2), sûrement un jour la Libye, l'Egypte, Chypre, tout le MO (TLV, BEY, AMM, DAM, ALP...), l'Ukraine, la Russie, le Caucase, l'Asie centrale et les pays sahéliens.

Merci à tous.

On n'espère tous un sauvetage de l'ensemble de ZI. Que les actionnaires réagissent où qu'un nouvel actionnaire viennent.

Pareil, je me joins aux autres, que Aigle Azur puisse être sauvée.

La faucheuse, qui est passée, il y a environ 20 ans et qui a vu les disparaitrions de Air Liberté, AOM, Air Littoral et Air Lib (avec tous les défauts qu'elles avaient) a fait mal à pas mal d’aéroports Français, surtout en province. Alors oui merci aux Low Cost étrangères, qui ont permis de redonner un second souffle à nos aéroports, mais la France a néanmoins besoin de compagnies Françaises.

La solution est surement de continuer à innover à la Française, garder une culture à la Française, comme les compagnies passées ont pu le faire (Air France, Air Inter,...) et ne pas forcément tenter de faire du copié collé, avec les autres compagnies Étrangères (contextes parfois différents par rapport à la France). On voit ce que ça a donné pour XL France.

Rwandair Express a écrit : ↑sam. 10 août 2019, 17:52 Pareil, je me joins aux autres, que Aigle Azur puisse être sauvée.

La faucheuse, qui est passée, il y a environ 20 ans et qui a vu les disparaitrions de Air Liberté, AOM, Air Littoral et Air Lib (avec tous les défauts qu'elles avaient) a fait mal à pas mal d’aéroports Français, surtout en province. Alors oui merci aux Low Cost étrangères, qui ont permis de redonner un second souffle à nos aéroports, mais la France a néanmoins besoin de compagnies Françaises.

La solution est surement de continuer à innover à la Française, garder une culture à la Française, comme les compagnies passées ont pu le faire (Air France, Air Inter,...) et ne pas forcément tenter de faire du copié collé, avec les autres compagnies Étrangères (contextes parfois différents par rapport à la France). On voit ce que ça a donné pour XL France.

Clairement, déjà à l'époque, c'était la honte pour la France, incapable de sauver une des trois compagnies. S'il arrive malheur à ZI, ce sera une honte pour la France, mais aussi pour HNA et Neelman. Qui disent ont vous soutiens, on va investir massivement et à la moindre difficulté, nous laissent nous démerder (enfin pour l'instant). Azul et Jetblue n'ont certainement pas gagné d'argent les premières années, quand on veut faire grossir une entreprise ont la soutiens jusqu'au bout. Avec les taux de remplissages qu'elle a oui ZI à un avenir, oui elle doit vivre oui elle doit grossir sur le long-terme.

Par contre Azul et JetBlue n'ont pas connu de développement erratique sur des faisceaux et avec des modules aussi différents qu'Aigle Azur. Leurs croissances ont été plus logiques de prime abord. D'ailleurs, JetBlue n'est toujours pas présente sur le transatlantique.

Sebo a écrit : ↑dim. 11 août 2019, 13:40 Par contre Azul et JetBlue n'ont pas connu de développement erratique sur des faisceaux et avec des modules aussi différents qu'Aigle Azur. Leurs croissances ont été plus logiques de prime abord. D'ailleurs, JetBlue n'est toujours pas présente sur le transatlantique.

On en revient à la qualité du management. Le PDG d'Aigle Azur n'a pour seul fait d'arme que d'avoir copié Eos Airlines (https://en.wikipedia.org/wiki/Eos_Airlines) et MAXjet Airways (https://en.wikipedia.org/wiki/MAXjet_Airways) pour créer l'Avion, avant de la revendre à British Airways et refaire la même avec la Compagnie qu'il a aussi revendue ensuite...

Aigle Azur est un challenge bien plus complexe pour lequel il n'a clairement pas la compétence. Il faut reconnaître que les CEO de qualité se font rares dans le milieu des compagnies aériennes. Le fondateur de Jetblue, Azul et bientôt Moxy, David Neeleman a une vision claire du marché et de ses niches dans lesquelles se développer. En ouvrant du LYS <> NTE ou du ORY <> TXL, puis du long-courrier sur deux continents totalement différents, le PDG actuel a juste montré qu'il n'avait rien compris.