Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Le forum sur l'aviation militaire, l'armée de l'air, l'aéronavale, les avions de combat et de transport...
Répondre
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Bonjour,

Je suis ingénieur d'études pour un grand groupe de l'aérospatial. Passionné par les sciences et techniques, j'ai voulu étudier le plus rationnellement possible le cas du Phénomène Aérien Non-identifié baptisé "TIC TAC" (par le principal témoin le CMDT David FRAVOR) auquel ont été confrontés des pilotes de l'US NAVY en novembre 2004 au large de la Californie.

Ce cas a particulièrement retenu mon attention car il a fait l'objet :
- d'une authentification et d'une divulgation en 2017 de l'US NAVY qui reconnait sa perplexité
- de l'intérêt de la DGSE à cette époque
- de l'expression d'une réserve de la part de la Commission SIGMA2

Ces institutions sont réputées hautement crédibles, compétentes et sérieuses. Néanmoins, le phénomène n'ayant obtenu aucune explication satisfaisante depuis plus de 16 ans (ni compromission d'un éventuel prototype d'essai), il me semble pertinent de se pencher sur ce cas.

Avant de poursuivre, je précise que je ne m'intéresse qu'au vol et sa supposée technique, aucunement à son origine. Mes calculs ne visent que ce but et doivent être considérés au mieux comme spéculatifs faute d'éléments matériels disponibles pour étude complète. Néanmoins, j'estime que mes calculs présentent un certain intérêt dont je vous laisse seul juge et vous encourage vivement à les soumettre à vos expériences, analyses, critiques et discussions.

Un rappel des faits est disponible sur wikipédia il s'agit de la vidéo "FLIR1" associée aux "incidents du NIMITZ" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz


Considérant le phénomène réel et non-naturel (changement de directions successifs opportuns), on commence par établir une description succincte et évidente de la forme "TIC TAC" :
Capture1.JPG
Capture1.JPG (45.58 Kio) Vu 1586 fois
Capture2.JPG
Capture2.JPG (28.56 Kio) Vu 1586 fois
Etablissons à présent les relations entre les paramètres caractéristiques de cette forme (surfaces et volumes) pour chaque type de surfaces :
Capture3.JPG
Capture3.JPG (23.1 Kio) Vu 1586 fois
(Détails des calculs disponibles sur demande).
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Comparons ces paramètres dans une matrice :
Capture4.JPG
Capture4.JPG (67.33 Kio) Vu 1585 fois
Il n'apparait pas à ce stade de relation particulière.
Revenons à présent sur la vidéo de l'objet de façon à donner une estimation approximative de x :
Capture5.JPG
Capture5.JPG (19.13 Kio) Vu 1585 fois
On retiendra donc une valeur approximative de 0,4 + ou - 0,1 pour x.
Introduisons cette donnée dans la matrice précédente de façon à voir si ce rapport met en lumière une relation particulière :
Capture6.JPG
Capture6.JPG (63.04 Kio) Vu 1585 fois
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Doublon
Modifié en dernier par Guillaume PIERREZ le lun. 1 févr. 2021, 17:58, modifié 2 fois.
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Il existe bien une relation propre à la valeur x = 0,4 précise :
Capture7.JPG
Capture7.JPG (27.53 Kio) Vu 1573 fois
En faisant abstraction de la valeur de x, reprenons cette relation pour en déduire les solutions particulières :
Capture8.JPG
Capture8.JPG (62.71 Kio) Vu 1573 fois
L'étude de la compacité (détails disponibles sur demande) montre que la solution optimale implique un rayon R = 27/26 soit environ 1,04 m. Sous ces conditions, l'objet aurait donc les caractéristiques suivantes ( L = 5,2 m ; h = 2,08 m ; V = 15,2 m^3). Cette solution de la compacité optimale n'est pas conforme aux observations des témoins qui annoncent une longueur L = 12 m ou proche.

En considérant de façon "à priori arbitraire" une compacité visée de 1, il vient aisément que R vaut 30/13 soit environ 2,31 m. Cette hypothèse s'accompagne d'une longueur L = 11,54 m (conforme aux observations des témoins).
Sur cette base, on peut alors compléter le schéma initial des dimensions supposées de l'objet:
Capture91.JPG
Capture91.JPG (37.13 Kio) Vu 1573 fois
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

De façon plus certaine et significative, l'équation 1.5 c) peut également être réécrite et complétée :
Capture9.JPG
Capture9.JPG (64.74 Kio) Vu 1572 fois
Il existe donc une concordance manifeste entre une solution particulière du dimensionnement (optimisé ou judicieuse) de la forme et l'observation réelle de l'objet dans la vidéo.

On peut alors subodorer que l'équation 1.5 d) est (une/la) condition indispensable (ou à minima une contrainte inévitable) à la technique de vol.

Je limite cette démonstration à l'obtention de cette équation. A mon sens, interpréter celle-ci au-delà est possible mais devient hautement spéculative en l'absence d'autres éléments pour l'étayer.

Je me tiens à votre disposition pour discuter de ces travaux.

Très respectueusement,
Modifié en dernier par Guillaume PIERREZ le dim. 14 févr. 2021, 10:10, modifié 1 fois.
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

A la suite de certains échanges laissant présager une possible surinterprétation "malveillante" ou "peu scrupuleuse" de mes travaux et de leurs résultats par certains charlatans, conspirationnistes, pseudo-scientifiques, ou tout autres manipulateurs aux intentions douteuses, je me retrouve contraint de communiquer certaines précisions que j'aurai préféré conserver. Cette précaution vise à préserver la crédibilité et la nature rationnelle du débat et des discussions.

Je le répète encore avec force, les calculs et démonstrations précédentes doivent être considérés comme spéculatifs faute de "spécimen" disponible permettant une étude complète, libre et concrète.

Bien que la mise en évidence de l'équation 1.5 d) paraisse rigoureuse, elle doit être discutée et soumise à des investigations exhaustives avant d'en tirer des conclusions vraisemblables (ne pouvant en aucun cas revendiquer un plus haut niveau de crédibilité).

Néanmoins, l'extrapolation de 1.5 d) bien qu'hasardeuse est toujours permise sous réserve de s'imposer toute la prudence et la rigueur qui conviennent. Si l'on procède de la sorte, on est alors en mesure d'envisager certaines conséquences dont celle-ci :

Le phénomène n'est à priori pas en mesure de naviguer en dehors d'une atmosphère présentant une densité minimale et ne peut à priori aucunement s'orienter ou se propulser dans le vide. [...] en l'état l'hypothèse d'une origine exogène est donc totalement exclue.

Encore une fois, ces conclusions sont issues de raisonnements et démonstrations heuristiques (Explications vraisemblables du phénomène basées sur des données incomplètes du contexte). En revanche, je réserverai celles-ci aux zététiciens et autres personnes disposant d'un esprit critique et rationnel, afin de préserver la discussion de tout détournement douteux (fake news, conspirationnisme, etc ...).

Me tenant à disposition,

Très respectueusement,
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Bonjour,

Le rapport de la SCU sur le phénomène est disponible sur le site de la 3AF :
https://www.explorescu.org/post/2004-us ... ent-report

La commission SIGMA2 évoque sa position prudente mais ouverte à la discussion face à ces derniers phénomènes :
https://www.3af.fr/news/reflexions-sigm ... etats-2008
Notez bien que la réserve de la commission est selon moi tout à leur honneur. La zététique enseigne en effet qu'il est toujours préférable de réserver son jugement en cas de doute trop important.

J'en profite pour insérer une auto-critique que je concède volontiers :
Les rapports d'investigations officiels se fondent sur un travail d'enquête et d'expertise décrivant finement le contexte et les observations "à posteriori" (tel que les évènements se sont déroulés et ont pu être relevés).
Je reconnais que ma méthode contraste avec une approche mathématique (involontairement audacieuse) qui étudie l'objet pour ce qu'il devrait être "à priori" (tel qu'il semble avoir été conçu).
En dépit de ces différentes approches, je pense sincèrement que les aspects mis en lumière par mes calculs mériteraient d'être à minima discutés.

J'en profite également pour remercier ceux d'entre vous qui m'ont contacté pour précisions ou critiques constructives. A leur demande, je publierai prochainement une démonstration de la nature possible de la technique de vol à l'œuvre.

"Fly safe"

Cordialement,
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Bonjour,

Je m'excuse pour ce long silence.
J'ai récemment eu la chance de pouvoir discuter des démonstrations précédentes avec certains membres éminents du domaine aérospatial

Nos échanges m'ayant convaincu qu'il me serait peu aviser de poursuivre seul, j'ai candidaté pour rejoindre un groupe de grands experts afin de contribuer à leurs efforts d'investigation.

Pour des raisons évidentes de cohérence de communication et dans un soucis de respect du travail collectif, je mets donc un terme à cette discussion.

Je reste néanmoins à disposition de ceux étant intéressés par ce cas.

Une dernière précision, il semble que d'autres cas intéressants puissent prochainement être divulgués au 1er juin par le pentagone.
https://www.youtube.com/watch?v=ZKxdPICyLGg&authuser=0

Merci à ceux qui se seront intéressés à cette discussion et à l'analyse rationnelle et objective du phénomène

Fly safe,

Cordialement,
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Bonjour,
Pour information, la 3AF organise une vidéo-conférence : "PANs Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés" le Lundi 10 Mai 2021 de 18h30 à 19h30.

"Lors de cette conférence, nous aborderons avec nos conférenciers, membres de la Commission Technique Σ2, les thèmes suivants :
  • Présentation des travaux de la Commission Technique Σ2 sur les PANs
  • Cas de phénomène observé par un équipage
  • Cas observé par une tour
  • Diversité des activités et profils permettant d’analyser ces phénomènes
  • Vers qui se tourner lorsque l’on est confronté à l’observation d’un tel phénomène ?
"

https://www.3af.fr/agenda/phenomenes-ae ... ifies-2123

Image

Attention l'inscription est réservée aux membres de la 3AF et limitée à 100 personnes.

A bientôt.
Fichiers joints
Capture.JPG
Capture.JPG (112.51 Kio) Vu 758 fois
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

Bonjour,

Pour information, le bureau du directeur national du renseignement (ODNI) des Etats-Unis a établi un rapport déclassifié (25 juin 2021) à l'attention des membres du congrès. Celui-ci semble marquer un tournant dans la communication. Je vous laisse vous en faire votre opinion :

https://www.dni.gov/files/ODNI/document ... 210625.pdf

En substance, on retiendra de ce communiqué que la problématique des PANs (UAPs) relève désormais de phénomènes avérés et répétés (144 cas entre 2004 et 2021 majoritairement ces deux dernières années) dont 80 confirmés par croisement des sources (radars + témoins concomitants). Pour rappel, la communication des E-U consistait jusqu'à présent à considérer que les UAPs étaient probablement des confusions (phénomènes de rentrées atmosphériques, ballon sondes, phénomènes naturels, ...) ou des "intrusions" d'avions espions étrangers inconnus.
Il s'agit donc d'une significative reconnaissance du phénomène et d'un début de prise de conscience. Toutefois, il se limitera à constater le manque de données "consistantes" pour études approfondies.
Les "trackers" (témoins les plus fiables) sont bien évidemment plus conçus pour le succès des missions opérationnelles que pour le "SAFARI photo"...


En réponse Chris MELLON (ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement) intervient en saluant cette évolution dans la communication mais regrette les limites que celle-ci se fixe :

https://www.christophermellon.net/post/ ... -uap-issue

Dans son argumentaire M. MELLON, évoque certains points de l'incident "TIC TAC" dont je n'avais pas eu connaissance et regrette que l'origine possible selon lui de tels appareils ne soient pas plus clairement discutée.


Une analyse de la Sigma 2 sur ce premier communiqué devrait prochainement voire le jour si ce n'est déjà fait.

Bien cordialement,
Guillaume PIERREZ
Messages : 11
Enregistré le : lun. 1 févr. 2021, 12:08

Re: Discussion sur le PAN du 14 Novembre 2004

Message par Guillaume PIERREZ »

A toutes fins utiles, voici un résumé des dernières interventions de la Commission Technique SIGMA 2 :

Le Parisien : 03/06/21
https://www.leparisien.fr/sciences/ovni ... ZZAMQU.php

C’est a dire : France 5
https://www.france.tv/france-5/c-a-dire ... tabou.html

Le Parisien 23/06/21
https://www.leparisien.fr/sciences/ovni ... T7IDOU.php

Europe 1 19H-20H Isabelle millet – 24/06/21 (vers 18 min)
https://www.europe1.fr/emissions/Europe ... is-4053839

RTBF – 25/06/21
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10791495

Article Le Figaro : 25/06/2021
https://www.lefigaro.fr/sciences/ovni-d ... x-20210625

Interview de Luc Dini et Dominique Filhol sur Maybe Planet (interview intéressante à regarder)
VIDEO – Live Maybe Planet – Spéciale Rapport UAP – Luc Dini / Dominique Filhol
https://www.youtube.com/watch?v=jAB8M9jdZZk

Interview de Luc Dini sur Europe 1
AUDIO – Europe 1 Isabelle Millet – Luc Dini / Philippe Baumard
https://www.youtube.com/watch?v=fzLIV2TrOEY
ou
https://www.europe1.fr/emissions/Europe ... is-4053839

Ovnis : en France, des experts livrent leurs hypothèses
https://uap-blog.com/ovnis-france-exper ... E_DuPXSBpY

Ovni : les experts français de “Sigma2” dévoilent leur rapport après 8 ans de recherches
https://www.maxisciences.com/espace/ovn ... 45765.html

OVNI, LES FRANÇAIS LIVRENT LEURS HYPOTHÈSES DANS LE RAPPORT SIGMA 2
https://sciencemysterieuse.com/ufologie ... t-sigma-2/

Sigma2 – Synthèse du Rapport d’avancement
http://www.maybeplanet.com/?p=21977

OVNI : des scientifiques français devancent le rapport américain attendu
https://fr.businessam.be/ovni-des-scien ... n-attendu/

Article en anglais:
https://news.in-24.com/news/83586.html

interview questions internationales sur figaro live
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... ni-repond/
Répondre

Retourner vers « Aviation militaire »