Demande de bannissement SimLun

[Sebo]

Je ne répondais pas spécialement au dernier message et je ne fais la morale à personne. Je donne mon avis. C'est à ça qu'est destiné un forum.

Maintenant je trouve dommageable qu'on perde du temps à palabrer voire à s'écharper à son sujet. A cause de lui et de ses détracteurs naïfs qui tombent dans son panneau, on en vient à ne parler que de lui. Et ça doit bien l'amuser.

[SimLun]

Je suis toujours opposé à son bannissement. On n'est pas dans une secte ici ni sous un régime autocratique.
A ceux que ses interventions ne conviennent pas, n'y répondez pas plutôt que bêtement remettre des pièces dans le juke box.
Par ailleurs ceux qui utilisent en permanence les termes escrolo ou khmers verts me dérangent autant que lui. Deux types d'extrémisme qui se valent.

Comme Sebo, je ne suis plus favorable au ban ( je l’ai déjà dit plus haut)...
Franchement, je comprends que ce membre énerve certains, surtout avec ses remarques souvent hautaines sur l’écologie. Mais perso, je suis pas pour le bannir à nouveau. On peut ne pas être d’accord avec lui (moi le premier parfois), mais tant qu’il respecte les règles, je trouve qu’on peut débattre sans forcément exclure. « Traiter » quelqu’un de Khmer vert, d’escrologiste etc, est pour moi davantage « punissable » que de parler sans arrêt d’écologie « punitive »...

il ne s’agit pas ici de bannir quelqu’un pour ses idées, mais pour son comportement.

Ce membre multiplie les interventions provocatrices, détourne les discussions, revient sous d’autres pseudos, et impose une présence pesante sur tous les sujets où il intervient. Ce n’est pas de l’échange, c’est de la saturation. Résultat : plusieurs contributeurs évitent désormais de participer à cause de lui. Ça, c’est un vrai problème.

La liberté d’expression, oui. L’impunité, non. Un forum fonctionne avec des règles et un minimum de respect de l’esprit collectif. Quand quelqu’un abuse de l’espace commun, on agit. Ce n’est ni autoritaire ni sectaire : c’est juste protéger la qualité des échanges.

Quant aux termes comme khmers verts ou escrologistes, ils sont certes clivants, mais ils font partie du langage courant du débat politique. On peut ne pas les aimer, on peut choisir de ne pas les utiliser, mais ils n’ont rien à voir avec une attitude toxique répétée et envahissante. Il ne faut pas tout mélanger : des mots polémiques ne valent pas un comportement destructeur.

Ce bannissement ne serait pas une sanction d’opinion. Ce serait une mesure de bon sens face à un forumeur qui nuit clairement à l’ambiance du forum.

Il faudrait te bannir également pour ton comportement, puis intheair pour les insultes, gosselies pour sa sortie raciste sur les allemands.

Si mes interlocuteurs sont insultants, je réponds alors par le dénigrement et le mépris. Tant que quelqu'uns d'entre vous continuerez d'être insultants je continuerai.

[Rapson]

Si mes interlocuteurs sont insultants, je réponds alors par le dénigrement et le mépris. Tant que quelqu'uns d'entre vous continuerez d'être insultants je continuerai.

Tu es méprisant de nature, le débat n’est absolument pas possible avec toi. Apparemment tu n’as pas appris la leçon des 4 bans qui te concerne. Champion du monde !

Et on n’oublie pas egalement ta sortie raciste sur les marocains et les saoudiens ainsi que ta haine des pauvres.

[SimLun]

Si mes interlocuteurs sont insultants, je réponds alors par le dénigrement et le mépris. Tant que quelqu'uns d'entre vous continuerez d'être insultants je continuerai.

Tu es méprisant de nature, le débat n’est absolument pas possible avec toi. Apparemment tu n’as pas appris la leçon des 4 bans qui te concerne. Champion du monde !

Et on n’oublie pas egalement ta sortie raciste sur les marocains et les saoudiens ainsi que ta haine des pauvres.

En quoi critiquer des régimes autoritaires corrompus fait-il de moi un raciste ??? Bon sang ce que l'on ne doit pas lire. Mais merci de me faire rire. Décidément tu ne me connais vraiment pas.

Idem pour la haine des pauvres. C'est un fantasme parce que tu confonds la critique du consumérisme et les revenus.

Le revenu moyen d'un passager low-cost qui consomme beaucoup de voyages touristiques par an est élevé en réalité. La cible type est un cadre en fin de carrière ou jeune rétraité entre 50 et 65 ans. Ce sont eux qui consomment le plus de voyages touristiques par an.

Je me souviens d'un Barcelone Nantes avec Vueling où l'avion était rempli de quinquagénaires et sexagénaires dont trois couples qui aimaient se vanter fort dans l'avion de leurs multiples séjours de l'année avec un certain snobisme.

Je me suis retenu de leur demander combien de tonnes de CO2 ils avaient balancées pour « faire » Barcelone, Lisbonne ou Marrakech comme on consomme de la junk food.

Si une catégorie de la population doit urgemment réinterroger ses modes de consommation, c'est bien celle-ci. Parce que son bilan carbone est catastrophique.

C'est ce fast tourisme consumériste et dénué d'immersion culturelle réelle qui pose de sérieux problèmes écologiques. Le fast food et la fast fashion sont tout aussi dommageables pour la planète et je ne pense pas qu'ils soient représentatifs de la diversité de l'alimentation et de l'habillement.

Imaginez si la restauration en France ne venait plus qu'à se composer exclusivement de grandes chaînes de fast food. Le transport aérien européen est malheureusement sur cette pente.

Voyager ne doit pas ressembler exclusivement à cette forme désincarnée de tourisme dont la manifestation la plus détestable est cette nouvelle mode des Extreme Day Trips : Bilan Carbone Maximal pour Découverte Minimale.

L'industrie du transport aérien encourage pourtant largement ce consumérisme débile du voyage. On est très loin de la découverte et de l'immersion.

Avant de sauter de manière bestiale dans un avion sans réfléchir pour découvrir un pays à travers ses trois clichés que tout le monde instagrame, il faudrait peut-être commencer par lire un bouquin d'un auteur du pays, voir un film en langue originale, voir des documentaires.

Puis si le pays nous attire vraiment, autant le respecter en lui accordant plus que 72 heures et les trois monuments imposés ? Plutôt que développer le tourisme jetable, je préfèrerais que l'on mette beaucoup plus d'argent dans Erasmus, les cours de langue, les cours d'histoire des autres états, et la mobilité professionnelle internationale. On a apprendrait mille fois plus de choses qu'en piétinant qu'au milieu d'un troupeau sur la rambla de Barcelone.

[Clément]

Après vous en avez ras le bol de lui mais arrêtez de remettre toujours une pièce dans le jukebox et peut être que le forum redeviendra plus lisible