Statistiques trafic 2024

[Rwandair Express]

Il y a pleins de paramètres qui sont utilisés pour estimer la hausse du trafic aérien . Se baser que sur une seule ligne pour estimer une tendance sur un aéroport est assez léger.

Localement à Toulouse outre les prévisions de trafic pour les lignes actuelles , les projections peuvent se faire en y incluant aussi l'ouverture de futures lignes et le trafic que cela va générer. L'aéroport ayant logiquement ciblé plusieurs marchés que ça soit en Europe ou hors de l'Europe.

Une ligne ne se négocie pas en 6 mois. L'aéroport peut très bien discuter avec des dizaines de compagnies en 2024 et avec des ouvertures de lignes qui peuvent s’échelonner entre 2025 et 2030.

Soit les compagnies n'ont pas assez d'appareils et donc mettent Toulouse en stand by. Ou alors elles estiment que pour le moment le marché n'est pas encore mur. J'aime à le rappeler, mais il a fallu 6 ans de négociations avec Turkish Airlines pour que l'aéroport de Marseille puisse voir se poser Turkish Airlines

https://www.tourmag.com/Marseille-Turki ... 56897.html

Hypothèses.

Même si il existe la question des droits, il se peut que Emirates a pu regarder d'un petit œil ce qu'il s'est passé avec Qatar Airways à Toulouse. Donc privilégié une desserte différente si utilisation d'un long courrier (double toucher avec Marseille par exemple) ou alors envoyer FlyDubai avec ses 737-Max8 comme sur Bâle Mulhouse en code share avec Emirates. Appareil adapté pour ce type de marché. Mais pour le moment la compagnie est en souffrance en raison des retards de livraisons.

Pour l'Amérique du Nord, on peut penser que certaines compagnies US regardent attentivement ce que fait Air Canada en Province et voir si il y a un volume important de passagers en continuation sur les États Unis via Montréal. Si elles estiment que les volumes sont importants, alors elles viendront se poser sur d'autres villes hors Nice et Paris.

[urba31]

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu précises et sur les délais de négociations, sur les attentes et regards des compagnies pour ouvrir des lignes mais ce que je veux dire en terme de trafic c'est que la baisse du trafic entre TLS et ORY est tel (cette ligne tenait tellement de place avant covid) que même en ouvrant 10 destinations avec 50 000 pax / an tu ne compenseras pas 1 million de passagers en moins sur TLS-ORY.
C'est ce qui me fait dire que d'ici 2030, le trafic devrait baisser car la baisse sur TLS-ORY est et sera trop importante par rapport au potentiel d'ouverture de lignes.

[Rwandair Express]

Il ne faut plus penser au million à rattraper. Le trafic domestique (principalement sur Orly) ne sera plus vecteur de grosse croissance. Sauvons ce qui peut être sauvé. Les aéroports doivent maintenant se re orienter sur de nouveaux marchés. A échelle différente, il y a encore des opportunités

Les gros aéroports peuvent espérer de décrocher des lignes sur des hubs au Moyen Orient (Dubaï, Doha), en Amérique du Nord (New York), en Europe Centrale (Vienne, Varsovie), Europe du Sud (Rome avec ITA Airways) ou dans les Pays Nordiques (Cophenague, Helsinki).

Les aéroports de taille moyennes selon les dessertes qu'elles ont, consolider les lignes actuelles et espérer en décrocher un de ses 4 hubs : Londres Heathrow, Francfort, Munich, Amsterdam.

Sur le marché point à point (petits, moyens, gros aéroports), il y a encore surement une marge de progression sur les marchés communautaires / loisirs en Afrique et en Europe. Et pour l'import il y a encore des trous. L'Allemagne et et Le Royaume sont globalement assez sous desservis car les vols se résument principalement à 3-4 villes. Et on est souvent sur du trafic saisonnier.

J'ai volontairement mis de coté des lignes 100% loisirs car c'est un marché totalement saturé. Tout cela ne se fera pas en quelques mois. Ça demande énormément de travaille pour décrocher certaines lignes. Là je parle surtout des lignes sur les USA ou de nouvelles lignes hubs sur des aéroports de tailles moyennes, ou il faudra attendre un certain temps avant de voir ces lignes au départ de nos aéroports.

[urba31]

Il ne faut plus penser au million à rattraper mais en attendant c'est ce qui me fait dire que le trafic restera aux alentours de 8 millions annuel voir en baisse à 7,5 millions.

Quand bien même, soyons TRES optimistes et imaginons des ouvertures de lignes ou :
New-York serait ouvert et prendrait une partie de part de marché d'AIr Canada sur Montréal
Doha revient et Qatar Airways prend des parts de marché de Turkish d'Istanbul, voire même Dubaï avec Emirates.

Déjà là, le fait que des ouvertures de lignes prennent des part de marché aux autres, le trafic global de ces ensembles de hubs n'entraînerait donc pas une forte croissance de l'ensemble de ces destinations.

Concernant de potentielles ouvertures ou réouvertures de lignes en Europe, Varsovie, Vienne, Prague, Bucarest, Tirana, Oslo, Helsinki, Glasgow, LIverpool, voire Izmir, Antalya, mais aussi Djeddah, Tel Aviv, il faudrait voir déjà si ces lignes seraient estivales , hivernales ou annualisées...

Des lignes comme Dakar seraient-elles aussi prolongées avec Transavia (c'est déjà çà de passer de 1 à 2 vols/semaine en 2024-2025 par rapport à 2023/2024). Une des rares hausse de fréquence sur TLS.

Concernant les hubs actuellement desservis en Europe par TLS que sont CDG, LHR, AMS, FRA, MUC voire MAD, on assiste plutôt à un tassement de l'offre sans augmentation de fréquences.

Tout ceci m'amène donc à penser que le plafond de verre d'un max de 9,6 millions de passagers est difficile à retrouver et ne le sera sûrement plus même si toutes les destinations et hubs que j'ai mentionné (doux rêve) devaient arriver.

Et ce malgré la forte croissance démographique et économique de la région toulousaine qui gagne 20 000 habitants par an. Même avec 200 000 habitants de plus d'ici 10 ans, même avec 1,7 million d'habitants dans l'aire urbaine toulousaine en 2034, même avec une zone de chalandise qui connait une forte croissance également, tu parles de progression possible de marchés communautaires et bien avec une forte communauté des Outre-Mer, de bulgares, roumains ou albanais sur Toulouse, on a l'impression que les compagnies de ces pays n'ont pas Toulouse dans leur viseur.
On a l'impression que Toulouse n'a pas le potentiel alors qu'il y a une population importante concernée.

Du coup au final, même s'il faut du temps d'analyses, études de marché, réflexion, avions disponibles, droits de trafic ... ... et quand bien même on reste optimiste sur les ouvertures de lignes, le trafic en lui même ne décollera pas plus que çà et 8 millions sera le trafic de TLS pendant plusieurs années. Je pense qu'il faut être lucide à ce sujet.
Et une fois la baisse de TLS-ORY épurée, que pourra être ensuite la marge de progression supplémentaire pour remonter vers les 9,6 millions de passagers ? Franchement, au delà d'augmenter les fréquences vers les lignes existantes, TLS ne pourra pas ouvrir plus de destinations par rapport à tout ce qu'on vient de citer là dans mon espoir. Là je pense que le réseau serait complet.
Au final, même après épurement de la baisse vers ORY, je ne vois pas de potentiel pour remonter à 9,6 millions et tout au plus rester aux alentours de 8 millions.
Cà peut paraître étonnant pour une agglomération de cette taille, mais tous les indices de trafic actuel et de difficultés d'ouvertures et de maintiens de lignes ou de fréquences va dans ce sens de la stagnation de trafic pendant de nombreuses années.

[Erick]

Une navette vers Paris n'est absolument pas indispensable à un aéroport,LYS le démontre depuis quarante ans!La faute de Toulouse (l'aéroport, la région,la métropole?)c'est de s'être concentré sur cette ligne (pactole pour l'aéroport) en oubliant l 'indispensable LGV qui est repoussée aux calendes grecques!2030 c'est beaucoup trop tard...Du coup c'est la double peine pour la ville:pas de LGV et presque plus de desserte vers Paris!
Bravo les politiques!

[tititlse]

Entièrement d'accord. Toulouse est la plus grande ville la plus mal desservie en France en terme d'accessibilité en LGV et aéroportuaire par rapport aux autres grandes villes françaises.
Quand je parle de grande ville j'y mets Lyon, Marseille, Lille, Nice, Bordeaux, Nantes et Strasbourg.
Quand on additionne le trafic global aéroport +gare principale SNCF, ces villes ont un global de trafic bien supérieur aux mobilités de Toulouse.

[Thomas34]

Entièrement d'accord. Toulouse est la plus grande ville la plus mal desservie en France en terme d'accessibilité en LGV et aéroportuaire par rapport aux autres grandes villes françaises.
Quand je parle de grande ville j'y mets Lyon, Marseille, Lille, Nice, Bordeaux, Nantes et Strasbourg.
Quand on additionne le trafic global aéroport +gare principale SNCF, ces villes ont un global de trafic bien supérieur aux mobilités de Toulouse.

Je pense que c’est à cause de ça aussi que Toulouse n’est jamais vu par les 3/4 des français à sa juste place de 4 e ville de France ..

Un peu éloignée des grands axes …

[tititlse]

Dire que la LGV n'apporte rien c'est totalement faux.
Cf explosion de trafic sncf des gares de Bordeaux, Marseille, Rennes, Strasbourg, du niveau de trafic des gares de Lille,
Lyon.
Le trafic de la gare de Nice est anecdotique à côté, mais à Nice, il y a l'accessibilité aéroportuaire du fait de l'attraction touristique côté d'Azur.

Toulouse n'a rien de tout ça, ni d'un côté, ni de l'autre.

[tititlse]

N'importe quoi !
Un trafic important montre qu'il y a une bonne connectivité et une bonne accessibilité.
Après, pas besoin de LGV pour voir des parisiens venir sur Toulouse.
Aujourd'hui être connecté rapidement via TGV et avoir une bonne connectivité aéroportuaire est primordial pour une métropole.
Bordeaux a accéléré son développement démographique et économique surtout par la rapidité d'accès à Paris. Ce n'est un secret pour personne.
Je ne vois pas pourquoi Toulouse devrait rester à l'écart.

[tititlse]

C'est aussi une question d'égalité, d'équité territoriale. La question n'est pas le cadre de vie, la question est qu'aujourd'hui l'économie d'une métropole doit être insérée dans les modes de transport rapide.
Du point de vue cadre de vie, effectivement la région toulousaine est appréciée mais là c'est un autre débat.
Mettre à l'écart Toulouse et son million et demi d'habitants et son économie pourvoyeuse de relations internationales et de mobilités de la LGV et de liaisons aériennes c'est assez pénalisant.
Toulouse serait une ville moyenne de 200 000 habitants on aurait pas ce style de débat.

[urba31]

Perso ce qui me débecte dans ce style de débat, c'est que ceux qui ont été bien servis se permettent aujourd'hui de dire aux autres, mais non, c'est dépassé, c'est d'un autre temps, çà ne vous sert pas çà vous dessert plutôt, vous n'en avez pas besoin.
Quelle hypocrisie!

[urba31]

Entièrement d'accord. Toulouse est la plus grande ville la plus mal desservie en France en terme d'accessibilité en LGV et aéroportuaire par rapport aux autres grandes villes françaises.
Quand je parle de grande ville j'y mets Lyon, Marseille, Lille, Nice, Bordeaux, Nantes et Strasbourg.
Quand on additionne le trafic global aéroport +gare principale SNCF, ces villes ont un global de trafic bien supérieur aux mobilités de Toulouse.

Je pense que c’est à cause de ça aussi que Toulouse n’est jamais vu par les 3/4 des français à sa juste place de 4 e ville de France ..

Un peu éloignée des grands axes …

Je pense qu'il n'y a pas besoin d'être loin des axes pour que la population française voit Toulouse comme une simple ville provinciale du style Dijon, Rouen, Montpellier ou Clermont-Ferrand!
Malheureusement, Toulouse n'a pas la communication et les relais étaiques suffisants pour passer dans le reng supérieur aux yeux de la population lamda.
IL faut pas s'étonner non plus que les compagnies aériennes étrangères ne voient pas Toulouse dans leurs radars.

[Erick]

Dire que la LGV n'apporte rien c'est totalement faux.
Cf explosion de trafic sncf des gares de Bordeaux, Marseille, Rennes, Strasbourg, du niveau de trafic des gares de Lille,
Lyon.
Le trafic de la gare de Nice est anecdotique à côté, mais à Nice, il y a l'accessibilité aéroportuaire du fait de l'attraction touristique côté d'Azur.

Toulouse n'a rien de tout ça, ni d'un côté, ni de l'autre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... urs_par_an
Exact,voici le liste des grandes gares françaises, toutes les gares grandes lignes ayant une LGV sont devant celles qui n'en ont pas quelle que soit la taille de la ville!

[tititlse]

Il faut arrêter avec ce gros mensonge du coût de 14 milliards entre Bordeaux et Toulouse. C'est l'ensemble du GPSO qui est à 14 milliards.
Bordeaux Toulouse c'est 7 à 8 milliards et ensuite 1 milliard pour l'AFSB et 0,7 milliard pour l'AFNT.

D'autre part, certes Toulouse à gagné 1h mais en finançant la portion tours bordeaux sous réserve de poursuivre jusqu'à Toulouse. Dont acte c'est en cours pour 2030, au plus tard 2032.

Résultat avec le réaménagement de la gare matabiau + l'extension avec la halle des mobilités (gare Marengo) qui constituera le complexe gares et l'arrivée de la station de la ligne C sous la station de la ligne A, l'aéroport par la ligne C et LAE (ligne aéroport express), dès 2029, la liaison entre les 2 grandes portes d'entrée de la métropole toulousaine se fera en 20mn.

Donc le métro C permettra de créer une interconnexion train avion qui sera un atout supplémentaire pour les mobilités.

Donc à partir de là et avec l n arrivée de la LGV entre 2030 et 2032, effectivement on arrivera au terme d'une liaison TLS ORY obligatoire. Comme urba31 le dit, lorsque cette baisse de fréquentation aérienne sera épurée il faudra que TLS continue d'attirer pour compenser et recroitre.

Dès lors, je pense qu'une nouvelle croissance de trafic de TLS ne pourra intervenir qu'après 2032.

L'interconnexion entre le complexe gare matabiau marengo (TGVs, SERM, TERs et trains grandes lignes + gare routière) et TLS par le métro C devrait aussi permettre une meilleure accessibilité d'une large chalandise sud-ouest.

C'est après 2032 que l'intermodalite devrait jouer à plein pour rendre TLS plus attractif par rapport à aujourd'hui.

[tititlse]

Justement tout est en cours, donc 2028 à 2032 seront les années d'aboutissement de ces grands projets toulousains.

[tititlse]

Discours de l'opposant au projet tellement réducteur, comme le discours de faire croire que la LGV de la branche Bordeaux Toulouse vaut 14 milliards.
Je note que l'opposition des populations du sud Gironde est légitime car impacte leurs territoires mais pour le reste des opposants surtout bordelais, c'est de la politique politicienne gauchiste ecolo qui n'a même pas les bons arguments contre ce projet et contre la réalité toulousaine.
De la part des bordelais ça ne m'étonne même plus.

Au moins on peut voir que Lyon et les lyonnais ont une mentalité urbaine et territoriale bien supérieure à la mentalité bordelaise sinon Marseille serait encore en train d'attendre la LGV .
À Lyon, ils ont compris qu'être au cœur d'une liaison Paris Marseille est positif pour sa connectivité. A Bordeaux ils prefereraient être un cul de sac LGV et couper l'accès LGV à Toulouse. C'est tellement flagrant.

Heureusement que malgré les arguments bidons des opposants bordelais le projet avance avec la pression de la région Occitanie et les collectivités locales concernées. Une agglomération de plus d'un million d'habitants ne peut pas être écartée des LGV. Les autres ont été servis jusqu'à leur gare centrale et bien Toulouse 4ème ville de France doit être équipée et traitée avec équité comme Bordeaux moins importante et moins puissante du point de vue économique.

De plus, une fois les projets terminés, les infrastructures toulousaines d'intermodalité et d'interconnexions gare métro aéroport seront bien supérieurs pour capter les flux par rapport à d'autres métropoles. Toulouse sera à niveau dès 2029 2032.

[tititlse]

Apparemment ce qui te fait plaisir c'est de penser qu'un projet majeur d'aménagement du territoire du grand sud-ouest puisse être torpillé par des associations ecolo gauchistes.
Comme je le disais, la, mentalité bordelaise est loin, très loin d'être dans un dynamisme expansif.
Restez enfermé dans votre microcosme bordelo bordelais avec fermeture de votre liaison vers Orly, avec la fermeture de la base Ryanair, avec une mauvaise desserte tcsp gare aéroport. Si ça vous chante... Toulouse se donne des ambitions, fait le forcing pour que le orojet se fasse, c'est sûr que ça ne fait pas plaisir à l'orgueil bordelais qui aimerait être unique dans le grand sud-ouest, ben non Toulouse est là, Toulouse à besoin d'être aussi desservie par la LGV donc toute ta clique ecolo gauchiste girondine n'arrêtera pas ce projet dont les financements passent les uns après les autres en fonction des appels d'offre.
https://www.sudouest.fr/economie/lgv/lg ... 021254.php
Ça me fait penser aux opposants ecolo gauchistes de Toulouse qui tenaient exactement le même discours, les mêmes arguments concernant le financement pour le métro C et qui se prennent des claques autant juridiques que sur les plans de financement au fur et à mesure des appels d'offres.
Comme quoi, la volonté politique quand elle y est et bien les projets avancent et se font...

Pour Toulouse, actuellement le métro C, l'A69, l'AFNT et la LGV sont dans cette logique imparable.

Donc si ça te fait plaisir de croire que ta clique d'amis peut torpiller la LGV je ne peux pas t'empêcher de te faire ton pti plaisir cérébral.

Donc pour en revenir au sujet, les statistiques de TLS pour 2024 vont vers une stagnation car la ligne TLS ORY est toujours en pleine purge et les nouvelles lignes compensent à peine.

[ELNA]

..... NTE aurait pu être intelligemment modernisé. J'ai facilement 5-6 scénarios pour cela.

NDDL, affaire classée.
J' aimerais bien connaitre les 5 ou 6 scenarios que vous proposez. Cela m'intéresse. Merci
Il faut peut-être répondre sur les pages Nantes ( Aménagement Nantes Atlantique") afin de ne pas encombrer Toulouse

[Gosselies]

Comme je le disais, la, mentalité bordelaise est loin, très loin d'être dans un dynamisme expansif.
Restez enfermé dans votre microcosme bordelo bordelais avec fermeture de votre liaison vers Orly, avec la fermeture de la base Ryanair, avec une mauvaise desserte tcsp gare aéroport. Si ça vous chante...

Les Bordelais - ou du moins la frange verdâtre qui dirige actuellement la ville - n'en veut pas seulement aux avions et aux trains, mais aussi aux bateaux de croisière :

A Bordeaux, la mairie écologiste veut bannir les bateaux de croisière du centre-ville. Ils accostent actuellement sur les quais du port de la Lune, mais la mairie compte déplacer leur amarrage sur la rive droite de la Garonne, en "aval immédiat" du pont levant Chaban-Delmas, qui donne accès à l'hyper-centre.
L'exécutif municipal a déjà obtenu de contenir le nombre d'escales de croisière dans le centre-ville, qui a doublé depuis une décennie, à "une quarantaine" par an.

https://www.rtbf.be/article/a-bordeaux- ... e-11422924

[Clément]

STOP le HS ! Merci