Long-courriers à Genève

[lxa330]

Si ca prend cette dimension publique et politique, c’est que LH bloque des quatres fers. Malgré les arguments que c’est une affaire privée, et bla bla bla, c’est purement scandaleux. Le dommage potentiel a la region est important. Le centre de négoce de Zoug est compétitif. Moi, je ne prend ni Swis et surtout pas Lufthansa. Je suis plutôt One World. Mais un petit boycott prive lui aussi de LH ne ferait pas de mal.

Personne ne peut empêcher SQ de voler entre SIN et GVA, ça s'est déjà fait dans le passé ( SR ) et à ma connaissance il y a un accord "open sky" entre Singapore et la Suisse. Le hic c'est que LX à travers le groupe Lufthansa s'y oppose pour préserver ses intérêts à ZRH et au sein de STAR. Comme LH y fait la pluie et le beau temps, SQ ne peut que se plier à cette décision ou alors faire face aux conséquences que ça entrainerait au sein de l'alliance. Servir GVA contre la volonté de STAR ou y renoncer: GVA vaut elle la chandelle ? On pourra faire autant de bruit qu'on veut, c'est à FRA que ce genre de décisions est pris et non pas à Berne. Espérons tout-de-même une issue positive,

Cette discussion est vraiment devenu un disque rayé.

On est au-delà des considérations de Star Alliance.

Donc pour la 50'000 fois...

Lufthansa Group et Singapore Airlines ont une joint-venture. Toutes les décisions stratégiques sont prises en commun et nécessitent l'accord des deux, tous les revenus et dépenses sont partagées. C'est dans les faits une entreprise co-détenue.

Non, le simple fait de faire partie de Star ne veut pas dire que LH a son mot, d'ailleurs sans accord type JV on se rapproche de l'illégalité.

Oui, LH a le droit de s'opposer, c'est son business aussi, c'est un accord vieux de 10 ans approuvé par les divers pays. Si SQ est déficitaire sur GVA, LX/LH perdront également de l'argent.

Non, on est pas nécessairement dans la logique d'un recentrage absolu via les hubs, sinon SIN-DUS n'aurait pas vu le jour à l'époque et SIN-BRU n'aurait pas non plus démarré l'année dernière.

Non, ce n'est pas une attaque contre Genève, la Suisse Romande, une conspiration ou un coup tordu.

A un moment il faut arrêter de pleurnicher et de se comporter comme des enfants pourris/gâtés de 5 ans, ça n'amène généralement rien de bon.

J'ajouterai et chacun en déduira ce qu'il veut, que dans ce cas-ci peut-être le problème vient plus de la (mauvaise) qualité du travail effectué par l'aéroport que d'un blocage de LH.

[pmar]

Il y a une différence entre ce que Lufthansa décide et mon avis sur la question. C’est une JV, c’est son droit, etc, etc. C’est très beau tout ça. LH n’a absolument aucun intérêt à autoriser cette ligne, pourquoi elle le ferait à moins d’un dégât d’image. Min problème, c’est que la soit disant compagnie nationale qui n’en est pas une à part quand il s ‘agit de protéger les intérêts de Kloten bloque via les maîtres de Francfort un projet stratégique pour la région. Son droit… peut être. Être dégoûté, c’est mon droit aussi. Et ne pas mettre les pieds dans des avions Lufthansa et Swiss également ( et la il ne faut pas trop me forcer pour dire la vérités.

[lxa330]

Il y a une différence entre ce que Lufthansa décide et mon avis sur la question. C’est une JV, c’est son droit, etc, etc. C’est très beau tout ça. LH n’a absolument aucun intérêt à autoriser cette ligne, pourquoi elle le ferait à moins d’un dégât d’image. Min problème, c’est que la soit disant compagnie nationale qui n’en est pas une à part quand il s ‘agit de protéger les intérêts de Kloten bloque via les maîtres de Francfort un projet stratégique pour la région. Son droit… peut être. Être dégoûté, c’est mon droit aussi. Et ne pas mettre les pieds dans des avions Lufthansa et Swiss également ( et la il ne faut pas trop me forcer pour dire la vérités.

Mes réponses étaient surtout par rapport aux messages assez répétitifs genre "Personne ne peut empêcher SQ de voler entre SIN et GVA", ce qui est faux.

En tant que Genevois expatrié et ayant participé de près à plusieurs des lignes TATL à GVA, je trouve l'émotion un peu trop passionnée et démesurée. Dans les faits, SQ/LH ne doivent rien à GVA et n'ont aucun compte à rendre au conseil fédéral.

De plus, où est-ce que j'ai dit que LH n'a aucun intérêt à voir cette ligne? J'ai justement dit tout le contraire, LH est embarquée dans le processus si la ligne est profitable ou déficitaire. Si GVA-SIN a un fort potentiel de rentabilité aussi bien pour la ligne qu'au niveau réseau, le groupe LH n'a rien a gagner à la bloquer, car la part égale des revenus lui seront reversés.

Mais bon, je vais me reposer et me fier aux experts de la TDG et rejoindre l'optimisme de leur conclusion qui espère qu'une autre "alliance" se lance sur GVA-SIN. Le même journal qui la semaine dernière publiait une photo de ZRH dans un article au sujet de GVA

Qui sait, peut-être la semaine prochaine un article sur GVA-Bogota qui semble-il sera aussi bloqué par LH et va empêcher la Tribune d'obtenir la farine pure qui semble être la source d'inspiration de ses articles.

[Zurich]

Un grand bonjour,
nous en revenons toujours à la même question,la plus importante : Combien de chance de voir cette ligne se réaliser.Si ou dans quel délai à votre avis?
MERCI BEAUCOUP.
TRÈS BONNE JOURNÉE.

[Xorry_GVA]

Il y a une différence entre ce que Lufthansa décide et mon avis sur la question. C’est une JV, c’est son droit, etc, etc. C’est très beau tout ça. LH n’a absolument aucun intérêt à autoriser cette ligne, pourquoi elle le ferait à moins d’un dégât d’image. Min problème, c’est que la soit disant compagnie nationale qui n’en est pas une à part quand il s ‘agit de protéger les intérêts de Kloten bloque via les maîtres de Francfort un projet stratégique pour la région. Son droit… peut être. Être dégoûté, c’est mon droit aussi. Et ne pas mettre les pieds dans des avions Lufthansa et Swiss également ( et la il ne faut pas trop me forcer pour dire la vérités.

Mes réponses étaient surtout par rapport aux messages assez répétitifs genre "Personne ne peut empêcher SQ de voler entre SIN et GVA", ce qui est faux.

En tant que Genevois expatrié et ayant participé de près à plusieurs des lignes TATL à GVA, je trouve l'émotion un peu trop passionnée et démesurée. Dans les faits, SQ/LH ne doivent rien à GVA et n'ont aucun compte à rendre au conseil fédéral.

De plus, où est-ce que j'ai dit que LH n'a aucun intérêt à voir cette ligne? J'ai justement dit tout le contraire, LH est embarquée dans le processus si la ligne est profitable ou déficitaire. Si GVA-SIN a un fort potentiel de rentabilité aussi bien pour la ligne qu'au niveau réseau, le groupe LH n'a rien a gagner à la bloquer, car la part égale des revenus lui seront reversés.

Mais bon, je vais me reposer et me fier aux experts de la TDG et rejoindre l'optimisme de leur conclusion qui espère qu'une autre "alliance" se lance sur GVA-SIN. Le même journal qui la semaine dernière publiait une photo de ZRH dans un article au sujet de GVA

Qui sait, peut-être la semaine prochaine un article sur GVA-Bogota qui semble-il sera aussi bloqué par LH et va empêcher la Tribune d'obtenir la farine pure qui semble être la source d'inspiration de ses articles.

Il est compliqué de connaitre les droits de LH ou SQ dans la JV dans avoir le contrat devant les yeux. Néanmoins, il me semble logique que chaque partie ait un droit de veto pour une ouverture de ligne dans leur région respective.

Ce qui me dérange également est que au niveau Suisse, l’ouverture de SIN-GVA est bien plus importante que la rentabilité de quelques lignes du groupe Lufthansa. On parle ici de la nécessité de garder Genève compétitif pour le secteur du trading. En 2023…c’était 8% du PIB de la Suisse!

J’ai un rendez-vous de prévu avec un manager de Swiss pour m’expliquer son point de vu. Mais lax330, es-tu en train de dire que LH ne voit pas la rentabilité de la ligne et que c’est la raison de leur refus? Tu m’as l’air de tourner un peu autour du pot.

[SR67A]

Alors par rapport à la réponse de lxa330, qu'on m'explique à quoi ça sert d'avoir un accord open sky entre Singapore et la Suisse ? Bien sûr, LH peut bloquer le projet dans le sein du groupe et de l'alliance, mais légalement rien ne pourrait empêcher SQ de desservir GVA en dehors du JV, quitte à se casser la figure. Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est que les intérêts d'un groupe allemand priment sur ceux de l'économie de toute une région dont Genève, qui participe le plus à la péréquation financière ! Et puis, le groupe LH ne s'est pas opposé à l'arrivée de Scoot à VIE, même si ce n'est pas le même produit et ne vise pas le même marché que SQ.
Maintenant, si quelqu'un veut partir ou transiter par ZRH, FRA,MUC ou VIE, il est libre de le faire. Par contre, un disque rayé, on ne l'écoute pas et on le jette, ou dans notre cas: ne lis pas et oublie le sujet.

[pmar]

Ou dans le passé SQ à Düsseldorf - dans l’intérêt de l’économie allemande ! Les intérêts particuliers (et probablement marginaux) de Lufthansa par rapport à l’intérêt stratégique se la Suisse Romande. De toutes les lignes potentielles Singapour est de très loin la plus importante pour la region vu l’importance du négoce et la compétition aiguë entre les places dans ce secteur.

[Xorry_GVA]

Alors par rapport à la réponse de lxa330, qu'on m'explique à quoi ça sert d'avoir un accord open sky entre Singapore et la Suisse ? Bien sûr, LH peut bloquer le projet dans le sein du groupe et de l'alliance, mais légalement rien ne pourrait empêcher SQ de desservir GVA en dehors du JV, quitte à se casser la figure. Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est que les intérêts d'un groupe allemand priment sur ceux de l'économie de toute une région dont Genève, qui participe le plus à la péréquation financière ! Et puis, le groupe LH ne s'est pas opposé à l'arrivée de Scoot à VIE, même si ce n'est pas le même produit et ne vise pas le même marché que SQ.
Maintenant, si quelqu'un veut partir ou transiter par ZRH, FRA,MUC ou VIE, il est libre de le faire. Par contre, un disque rayé, on ne l'écoute pas et on le jette, ou dans notre cas: ne lis pas et oublie le sujet.

Si négocié correctement, le contrat de JV doit avoir une clause de "non-circumvention" qui empeche légalement SQ (ou LH) de concurencer la JV directement. Je ne doute pas sur le fait que LH est légalement dans ses droits de bloquer ce projet. Mon problème est que la concurrence est inexistante et que LH Group a une position de monopole sur la possibilité d'avoir une ligne directe. Son blocage est totalement à l'encontre des intérets de la Suisse.

[JetStarCH]

le problème vient plus de la (mauvaise) qualité du travail effectué par l'aéroport que d'un blocage de LH.

Sans me prononcer sur la qualité du dossier monté par Genève Aéroport, ils auraient largement les moyens de mettre LH/SQ "sous pression". Je ne pense pas que GVA pourrait à moyen-terme avoir deux routes vers l'Asie du Sud-Est car le point à point est trop limité et donc la compagnie qui le fera aura besoin de 50% au moins de connecting (par exemple vers SGN, MNL, HKT, DPS, KUL, voire l'Australie). Dès lors, si j'étais à la direction de l'Aéroport je dirais à LH/SQ: "écoutez, soit vous venez, soit on déroule le tapis rouge à CX ou TG (plutôt CX parce qu'avec TG y'a peut-être une autre JV...).

[Roman]

Dès lors, si j'étais à la direction de l'Aéroport je dirais à LH/SQ: "écoutez, soit vous venez, soit on déroule le tapis rouge à CX ou TG (plutôt CX parce qu'avec TG y'a peut-être une autre JV...).

Pour autant que CX ou TG soient intéressés, ce dont je doute dans un cas comme dans l'autre.

CX aurait éventuellement pu coexister avec CA, mais depuis l'arrivée de MU, ça risque d'être un peu bouché pour quelques années.

Pour TG, il manque du volume, surtout face à la concurrence des MEB4, la compagnie ne viendrait pas sans de solides accords avec des TO. Et comme les TO sont à Zurich..

[Zurich]

Bonjour,
merci pour vos messages pas très réjouissants concernant l'arrivée un jour d'une compagnie du sud-est asiatique.Pour SQ encore un espoir où l'on met cette discussion au fond d'un tiroir?
Très bonne soirée.

[lxa330]

Dès lors, si j'étais à la direction de l'Aéroport je dirais à LH/SQ: "écoutez, soit vous venez, soit on déroule le tapis rouge à CX ou TG (plutôt CX parce qu'avec TG y'a peut-être une autre JV...).

Et SQ va se dire, ah mais ils nous avaient dit que SIN est la place la plus importante et que Suisse Négoce ne voulait pas une solution one-stop ce qui serait toujours le cas via HKG/BKK... Et dans les faits, HKG aurait eu une place 10 ans en arrière, actuellement la ville est en déclin et de plus en plus une coquille vide de ce qu'elle était jadis.

La dynamique de croissance dans la région est clairement autour de SIN. La seule autre nouvelle ligne que je pourrai voir en Asie est Tokyo.

Si négocié correctement, le contrat de JV doit avoir une clause de "non-circumvention" qui empêche légalement SQ (ou LH) de concurencer la JV directement. Je ne doute pas sur le fait que LH est légalement dans ses droits de bloquer ce projet. Mon problème est que la concurrence est inexistante et que LH Group a une position de monopole sur la possibilité d'avoir une ligne directe. Son blocage est totalement à l'encontre des intérets de la Suisse.

La JV inclus la planification des lignes (lignes, horaires, capacité), marketing en commun, politiques commerciales (notamment la tarification jointe). C'est vraiment une société jointe où tout est uni, lié et décidé ensemble.

Une JV crée une entité globale et enlève un concurrent. Ce qui est bon pour les sociétés concernées ne le sont pas forcément pour le consommateur/client lambda. Il y a tout un travail de communication qui se fait derrière pour redorer l'image des JV, mais les côtés négatifs sont là.

Ou dans le passé SQ à Düsseldorf - dans l’intérêt de l’économie allemande ! Les intérêts particuliers (et probablement marginaux) de Lufthansa par rapport à l’intérêt stratégique se la Suisse Romande. De toutes les lignes potentielles Singapour est de très loin la plus importante pour la region vu l’importance du négoce et la compétition aiguë entre les places dans ce secteur.

SIN-DUS était bien plus faible sur le papier que SIN-GVA. La distance et le trajet entre FRA et la Ruhr est bien plus courte que celle entre GVA et ZRH, peu importe le choix de mode de transport entre les deux. DUS a moins d'importance stratégique pour LH que GVA et justement LH avait tout intérêt dans le cas de cette région là de pousser le traffic vers FRA.

Alors par rapport à la réponse de lxa330, qu'on m'explique à quoi ça sert d'avoir un accord open sky entre Singapore et la Suisse ? Bien sûr, LH peut bloquer le projet dans le sein du groupe et de l'alliance, mais légalement rien ne pourrait empêcher SQ de desservir GVA en dehors du JV, quitte à se casser la figure. Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est que les intérêts d'un groupe allemand priment sur ceux de l'économie de toute une région dont Genève, qui participe le plus à la péréquation financière ! Et puis, le groupe LH ne s'est pas opposé à l'arrivée de Scoot à VIE, même si ce n'est pas le même produit et ne vise pas le même marché que SQ.
Maintenant, si quelqu'un veut partir ou transiter par ZRH, FRA,MUC ou VIE, il est libre de le faire. Par contre, un disque rayé, on ne l'écoute pas et on le jette, ou dans notre cas: ne lis pas et oublie le sujet.

Il faut pas confondre les deux. Généralement il te faut un open-skies pour pouvoir mettre en place une JV sans trop de restrictions.

Une JV ne fait pas forcément partie d'une alliance, il n'y a qu'à regarder QF/EK, QR/VA, DL/LA, etc...

Donc dans ce cas-ci, l'Alliance n'est qu'un point commun entre les deux mais la JV est la chose qui prime.

Et pour rectifier, la JV couvre Europe-Asie du Sud Est, il n'est pas possible de faire une ligne "en dehors" de la JV. C'est le principe même de l'accord.

J’ai un rendez-vous de prévu avec un manager de Swiss pour m’expliquer son point de vu. Mais lax330, es-tu en train de dire que LH ne voit pas la rentabilité de la ligne et que c’est la raison de leur refus? Tu m’as l’air de tourner un peu autour du pot.

J'ai plusieurs échos donc de la difficulté à voir ce qui est vraiment la réalité du cas.

Mais, la culture Asiatique n'aime pas la confrontation directe et l'expression de désagréments. Ils n'est donc pas forcément facile pour eux d'exprimer les choses clairement.

Un des échos que j'ai eu est que GA a été assez mauvais lors de leur présentations et que SQ n'a pas voulu appuyer la ligne lors de ses discussions avec LH car ils avaient des doutes quant à la possibilité d'avoir et faire grandir le volume ex-CH/GVA. Entre guillemets, designer LH comme coupable serait une manière plus polie de ne pas devoir confronter les acteurs de Genève directement et expliquer leur décision.

[Roman]

Mais, la culture Asiatique n'aime pas la confrontation directe et l'expression de désagréments. Ils n'est donc pas forcément facile pour eux d'exprimer les choses clairement.

Un des échos que j'ai eu est que GA a été assez mauvais lors de leur présentations et que SQ n'a pas voulu appuyer la ligne lors de ses discussions avec LH car ils avaient des doutes quant à la possibilité d'avoir et faire grandir le volume ex-CH/GVA. Entre guillemets, designer LH comme coupable serait une manière plus polie de ne pas devoir confronter les acteurs de Genève directement et expliquer leur décision.

Tout est dit...

[pmar]

Tout ca c’est de la pur spéculation. Sorry GVA, qui semble avoir une vue insider a toujours affirmer que le dialogue est reel. Je vois mal Swiss Négoce, la CCIGe faire un tel foin sans reel espoir. En gros, on verra. Mais je ne spéculerais pas trop sur l’attractivité ou on d’un vol direct SQ. Il y a du volume y compris sur l’Asie du Sud Est, du yield et pour avoir été a Singapour 5 fois les 12 derniers mois, y compris via Doha avec un changement au milieu de la nuit, je prends du non stop a tous les coups

[Zurich]

Donc, peut-on dire qu’à Genève, nous sommes les champions du sabotage, et ce, sur tous les fronts ? Malheureusement, oui. Cette si belle région, à la fois diversifiée, chanceuse et prospère, mérite bien mieux que nous — nous qui voyons toujours tout en petit, sans la moindre ambition. Pourtant, il semblait y avoir une réelle volonté de la part de SQ. Résultat des courses : un projet relégué au fond d’un tiroir ou une réalité qui s’apprête à atterrir sur le tarmac ? Bonne soirée.

[Xorry_GVA]

Il y a une réelle volonté de SQ. J’espère en savoir plus sur la position de Swiss très bientôt.
Je suis d’accord avec PMAR. La CCGI et SuisseNegoce étaient les deux présents lors de certains meetings avec SQ. Je ne les vois pas pousser pour cela aussi frontalement si SQ n’avait pas été clair sur leur intérêt. SQ n’est pas Hainan…ils ont l’habitude des négociations y compris avec confrontations. Aussi, Genève Aéroport a essuyé de nombreux refus de SQ par le passé. J’ose croire que ces dernières négociations étaient différentes.

Tout de même, la réalité est peut-etre un peu un mix des positions de chacun. Probablement un blocage de LH mais peut-etre un SQ pas encore totalement convaincu. Mais, j’appuie absolument ce que mon groupe de lobbying est en train de faire et ce n’est pas la fin de l’histoire!

[Zurich]

MERCI BEAUCOUP POUR CETTE RÉPONSE CLAIRE.

[Roman]

MERCI BEAUCOUP POUR CETTE RÉPONSE CLAIRE.

Le poste de DG de l'Aéroport est disponible, si jamais...
Postule !

[Roman]

Donc, peut-on dire qu’à Genève, nous sommes les champions du sabotage, et ce, sur tous les fronts ? Malheureusement, oui. Cette si belle région, à la fois diversifiée, chanceuse et prospère, mérite bien mieux que nous — nous qui voyons toujours tout en petit, sans la moindre ambition. Pourtant, il semblait y avoir une réelle volonté de la part de SQ. Résultat des courses : un projet relégué au fond d’un tiroir ou une réalité qui s’apprête à atterrir sur le tarmac ? Bonne soirée.

Le poste de DG de l'Aéroport est disponible, si jamais...
Postule !

[Zurich]

Roman,tu devrais,toi, postuler,après les avoir tant discrédités. Avec ton expertise d’autrefois vraiment étincelante, nul doute que tu aurais fait des miracles. Mais aujourd’hui, comme tout le reste un pétard mouillé. Frost,Prost,zum Wohl.