Divers Aéroport de Genève

[koalactus]

Le problème c'est que Genève a plus un trafic "affaires" que loisir, maos si celui existe et est bien réel.
pensez vous qu'il puisse y avoir la créatiln d'autres lignes long courriers ?

[kottok]

Pensez-vous que EZS pourrait avoir un nouveau appareil basé à GVA. D'après Anna Aero, GVA va avoir le deuxième plus gros développement depuis l'une de ses bases cet été, tout cela avec des appareils externes j'imagine mais je verrais bien de nouvelles routes vers Krakow, Brest ( pourquoi Marseille ou Montpellier ? ), St Petersbourg ( maintenant que LX n'y est plus ) et Tunis ( car si j'ai bien compris ils peuvent le faire grâce à leur filière suisse ), Djerba, Monastir, Tanger, Larnaca. Que pensez-vous ?

[Ops-Marco]

Pour les destinations Tunisie, va falloir attendre. Jusqu'à quand, seul le gouvernement tunisien pourra le dire. La Tunisie est censée, depuis au moins un an, être en négociations avec l'UE (et, par association, la Suisse) pour un accord open-sky. Le gouvernement tunisien traine des pieds pour protéger Tunisair, mais il devra y venir à un moment ou un autre. En attendant, pour les vols réguliers, seuls Tunisair et Swiss ont les droits de trafic de base, et que si d'autres opérateurs souhaitent faire du régulier, ça doit se négocier à l'échelle des gouvernements, car les actuels accords (qui datent de 1962) n'autorisent qu'un opérateur par pays, si je me souviens bien. Bon, j'avais lu ça il y a un moment, je ne me souviens pas des détails, ce que je sais, c'est que c'est, en l'état, très pénible pour une nouvelle compagnie d'obtenir les droits entre la Suisse et la Tunisie.

[pmar]

Easy jet ouvre monastir depuis stansted

[JetStarCH]

Il me semble que pour l'été 2015, les dés soient jetés.

Sur la Tunisie, il y a du potentiel pour du low-cost, c'est clair. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi EZS ne s'y est jamais attaqué. Problème politique ?

LED, je ne suis pas sûr... Le trafic de/vers la Russie semble affecté pour le moment.

Brest, j'y crois à fond, tout comme comme KRK. Même si ca penche plutôt sur l'été, ca reste des routes à faire toute l'année (en hiver, BRS incoming ski et VFR et KRK, affaires, VFR). MPL pourquoi pas mais là ce serait à mon avis très très saisonnier.

[kottok]

mais justement si un opérateur par pays EZS a la possibilité de le faire car la compagnie est "suisse.
Je pense tout de même que LED peut être un bon plan pour LX ou EZS bien que le traffic soit impact par la situation.
Et les dès sont plutôt pas mal ! De belles fréquences sur tout le réseau. BDS en 7/7 par exemple ( une ligne que j'empreinte chaque année et je suis impressionné de son développement ! )

[Ops-Marco]

mais justement si un opérateur par pays EZS a la possibilité de le faire car la compagnie est "suisse.
Je pense tout de même que LED peut être un bon plan pour LX ou EZS bien que le traffic soit impact par la situation.
Et les dès sont plutôt pas mal ! De belles fréquences sur tout le réseau. BDS en 7/7 par exemple ( une ligne que j'empreinte chaque année et je suis impressionné de son développement ! )

Primo, les droits de trafic sont attribués à Swiss, par le transfert de ceux-ci depuis Swissair, pour tous les points entre la Suisse et la Tunisie côté compagnies suisses. Idem pour Tunisair côté tunisien (encore une fois, je parle ici de vols réguliers, les charters ne sont pas concernés, d'autres règles entrent en ligne de compte).

Si easyJet veut opérer depuis la Suisse vers la Tunisie, ils ont trois choix :
- attendre la mise en place d'accords open-sky
- négocier avec Swiss pour récupérer les droits de trafic (bonne chance)
- négocier avec les gouvernements suisse et tunisien pour qu'une seconde compagnie de chaque pays puisse disposer des droits.

Est-ce plus clair, maintenant? Pas possible pour le moment.

Et pour pmar, oui, depuis Stansted, qui se trouve en... Grande Bretagne. Ce sont d'autres accords, et donc d'autres règles.

[ELNA]

Air Journal aujourd'hui

L’Association des intérêts de Vernier village (AIVV) qui redoute une extension du programme de vols à la nuit à Genève pour contenir la croissance soutenue de l’aéroport, a lancé une initiative pour interdire les vols de nuit entre 23 heures et 6h du matin.

«En 2014, la barre des 15 millions de passagers annuels a été franchie. L’objectif poursuivi est d’atteindre 25 millions de passagers en 2030. En Europe, aucun autre aéroport ne connaît un tel taux de croissance», dénonce le texte de l’AIVV. Et puisqu’il n’est pas question de construire une deuxième piste sur l’aéroport genevois, « la seule solution pour l’aéroport (est) de croître davantage est d’étendre la plage horaire des vols », affirme Christina Meissner, membre du comité de l’AIVV dans la Tribune de Genève.

L’AIVV dénonce de même les règles relatives aux nuisances sonores qui limitent les projets de construction de logements ou d’école dans la commune. Ils réclament donc la fermeture nocturne de l’aéroport qui donnerait 400 000 mètres carrés de terrains à nouveau constructibles.

Genève Aéroports a répondu à la polémique arguant « qu ‘en 2014, à Genève, il n’y a eu que 65 vols entre 0 h 30 et 6 h, essentiellement pour des raisons sanitaires ou diplomatiques. De plus, 87% des mouvements ayant lieu après 22 h sont des atterrissages, nettement moins bruyants que les décollages.»

Avec 15,153 millions de passagers transportés, l’aéroport de Genève a enregistré 5 % de croissance en 2014, les compagnies les plus présentes étant easyJet (41,9% de parts de marché), Swiss International (15,2%), Air France (4,7%), British Airways (4,6%) et Lufthansa (4%). Rappelons aussi que cette plateforme avec sa croissance continue avec une seule piste est souvent prise en exemple par les opposants à l’aéroport Notre-Dame des Landes à Nantes.

J'avoue ne pas très bien comprendre le 3ème paragraphe ou comment la suppression des vols de nuit libèrerait 400.000m2

[AVION]

Air Journal aujourd'hui

Ils réclament donc la fermeture nocturne de l’aéroport qui donnerait 400 000 mètres carrés de terrains à nouveau constructibles.

J'avoue ne pas très bien comprendre le 3ème paragraphe ou comment la suppression des vols de nuit libèrerait 400.000m2

Doit correspondre à une zone actuellement non constructible car considérée en zone de niveau sonore liée aux trajectoires des aéronefs

[Mike]

Mais je ne vois pas en quoi ça changerait quelque chose pour lesdits terrains si l'aéroport est ouvert une heure de plus ou de moins Parce qu'avec quelques dizaines de vols en moins, cela ne changera pas grand chose au bruit...

Mike

[AVION]

Mais je ne vois pas en quoi ça changerait quelque chose pour lesdits terrains si l'aéroport est ouvert une heure de plus ou de moins Parce qu'avec quelques dizaines de vols en moins, cela ne changera pas grand chose au bruit...

Mike

D'accord avec toi, mais tu connais la mauvaise foi..poussée à son paroxysme!!

[ELNA]

On est tous d'accord, d'autant plus que des écoles ouvertes la nuit, çà doit quand même être rare

[pmar]

Dest........Jul '13.........Sep '14........ %

LAX.........49'000..........40'000.....-18.37%
MIA............n/a..........42'000.........n/a
SFO.........40'000..........35'000....-12.50%
BOS.........36'000..........25'000....-30.56%

BKK.........80'000..........61'000....-23.75%
NRT.........48'000..........38'000....-20.83%
HKG.........40'000.........35'000.....-12.50%
SIN..........40'000..........35'000....-12.50%
DEL.........35'000..........30'000....-14.29%
PVG.........29'000.........27'000......-6.90%
ICN.............n/a.........20'000.........n/a

GRU.........39'000.........40'000.......2.56%
EZE..........23'000........20'000.....-13.04%

MRU.........36'000........33'000......-8.33%
JNB..........28'000........30'000.......7.14%

Nouvelles stats marketing, ça fluctue, surtout en Asie (Bangkok, Tokyo, Seoul):
- Los Angeles : 40,000
- Miami : 44,000
- San Francisco : 36,000
- Boston : 28,000
- Bangkok : 76,000
- Tokyo : 61,000
- Hong Kong : 42,000
- Singapour : 37,000
- Delhi : 31,000
- Shanghai : 30,000
- Seoul : 44,000
- Sao Paulo : 40,000
- Rio de Janeiro : 29,000
- Buenos Aires : 20,000
- Maurice : 37,000
- Johannesburg : 30,000

[juanito]

Salut,
Toujours un peu étonné en voyant la fluctuation (ou non) de ces chiffres. Tokyo remonte de 40%, BKK de 20% et Séoul de plus de 50%. Tout le reste est très stable. Entre marketing et réalité...

[Mike]

En l’occurrence, comparer un mois de juillet avec un mois de septembre, je ne vois pas trop l'intérêt! Mais peut-être que je lis mal...

Mike

[787flyer]

Ce n'est pas tout à fait ça Mike.
Il s'agit du trafic O&D sur 12 mois. Que ce soit juillet ou septembre cela n'a pas d'importance, il s'agit du mois de publication par l'aéroport.
A mon avis, toutes ces données sont "gonflées" mis à part peut-être les destinations peu concernées par les correspondances comme Tokyo ou encore Maurice.

[pmar]

Parlant de Seoul, de ses 44,000 PAX supposés (et Korean Air en particulier). Elle a les bons modules (A330), les bonnes fréquences (typiquement 3/4/5 vols / semaines sur les aéroports "secondaires"), parfois du double touché… et des bonnes cacahouètes. Est-ce que Genève est exclue ou est-ce une possibilité ?

[Roman]

On ne sait pas si il s'agit de constaté, ni si les destinations mentionnées englobent une zone de chalandise étendue, ou juste la ville telle quelle..

Quoiqu'il en soit, voici le constaté sur toute l'année 2014

LAX.........49'000..........40'000.....-18.37%.....41'000
MIA............n/a..........42'000.........n/a.....41'000
SFO.........40'000..........35'000....-12.50%.....35'000
BOS.........36'000..........25'000....-30.56%.....30'000

BKK.........80'000..........61'000....-23.75%.....65'000
NRT.........48'000..........38'000....-20.83%.....58'000
HKG.........40'000.........35'000.....-12.50%.....34'000
SIN..........40'000..........35'000....-12.50%.....31'000
DEL.........35'000..........30'000....-14.29%.....21'000
PVG.........29'000.........27'000......-6.90%.....27'000
ICN.............n/a.........20'000.........n/a.....25'000

GRU.........39'000.........40'000.......2.56%.....32'000
EZE..........23'000........20'000.....-13.04%.....19'000

MRU.........36'000........33'000......-8.33%.....40'000
JNB..........28'000........30'000.......7.14%.....24'000

Et comme je le mentionne toujours, ces chiffres ne veulent pas dire grand chose sans que l'on ne les mette en équation avec les revenus, ou sans qu'on les interprète selon la typologie de la compagnie que l'on va démarcher (si l'aéroport le fait).

Pour illustrer ce dernier propos, je prendrais tout simplement l'exemple de Reykjavik, ouvert par 2 opérateurs l'année passée, dont les résultats prévisionnels varient de manière importante selon si on le "vend" à Icelandair , compagnie pour laquelle on inclura également le transit Am Nord dans le projet, ou easyJet qui ne fera que du point à point mais qui devrait produire une stimulation plus importante grace à sa pénétration du marché à Genève, ceci n'étant qu'un détail parmi des dizaines d'autres.

[juanito]

Le "constaté" correspond donc au nombre de passagers de et vers GVA depuis/vers les destinations indiquées, en comprenant les transits (nombre communiqué par qui)? L'aéroport devrait plutôt faire du marketing en utilisant ces chiffres "réels" plutôt que sur des "stats" un peu bancales et apparemment gonflées selon les cas…
C'est vrai Roman, on parle plutôt de nombre de pax que de revenus, l'aéroport communique également sur l'aspect yield comme dans ce document annexe aux chiffres dont nous parlons (GVA high yield market):
http://www.gva.ch/fr/Portaldata/1/Resou ... hy-GVA.pdf

[Roman]

Le "constaté" correspond donc au nombre de passagers de et vers GVA depuis/vers les destinations indiquées, en comprenant les transits (nombre communiqué par qui)?

O&D, donc Origine & Destination, y compris les transit via la hubs, nombre communiqué par moi même

L'aéroport devrait plutôt faire du marketing en utilisant ces chiffres "réels" plutôt que sur des "stats" un peu bancales et apparemment gonflées selon les cas…

L'aéroport a ses méthodes, il s'agit peut-être de prévisions, tant qu'ils peuvent les soutenir et les justifier, il n'y a rien à redire

C'est vrai Roman, on parle plutôt de nombre de pax que de revenus, l'aéroport communique également sur l'aspect yield comme dans ce document annexe aux chiffres dont nous parlons (GVA high yield market):

Leur base de dossier pour aller démarcher les compagnies, rien à redire, après, il y'a l'étude en elle-même, au cas par cas, j'en ai reçu 2 de la part de l'Aéroport pour des compagnies africaines par lesquelles j'ai été mandaté à l'époque, et de ce côté là, c'était "circulez y'a rien à voir"

Pour info, quand j'insiste au sujet de l'équation, le meilleur exemple se situe entre Bangkok et Singapore, la 1ère fait plus de 2x plus de passagers que la 2ème, mais la 2ème totalise un revenu global de près de 50% supérieur à la 1ère, cqfd...