Long-courriers à Genève

[3locations]

Le transit via les USA est vraiment à proscrire. Il reste le Canada ...

[Roman]

Le transit via les USA est vraiment à proscrire. Il reste le Canada ...

Et nimporte quel hub européen..

[Marco C.]

Merci pour vos réponses, débat vif et intéressant!
Donc si je résume en quelques points:
1) Clairement encore du potentiel de développement vers l'Amérique du Nord;
2) Quelques villes se démarquent:
- NYC encore sous-desserive en direct (quelle compagnie? quel module et quel horaire?)
- MIA en 2e position apparemment devant ORD ou ATL (1ère destination non desservie aux USA selon GVA: 44,000 pax/y. "A mix of leisure, business and ethnic traffic")
- La côte Ouest semble plus difficile même si avec un certain potentiel (LAX/SFO)
3) NYC ou ORD ont l'avantage des connexions vers les USA, MIA nettement moins. Peu de connections hors USA.

4) Le débat à viré sur les capacités de GVA d'accueillir plus de gros porteurs. C'est un autre problème, mais une question essentielle:
- Que se passe-t-il si par exemple MEA et QR viennent un jour cet été en A330? Où sont positionnés les appareils?
- Que se passe-t-il si AA ou DL veulent ouvrir une ligne à l'année avec un départ à 12:30? On leur dit non notre tarmac est trop petit?
- Du côté des portes A (ou D), aucune gate ne peut recevoir un 767?

[Mike]

- Que se passe-t-il si par exemple MEA et QR viennent un jour cet été en A330? Où sont positionnés les appareils?

ça va parce que les vols ne sont pour le moment pas à la même heure...
Le problème du 20 juin par exemple sera que MEA et TK sont prévus en 330 simultanés entre 11:00 et 12:00 environ... Il y a des positions gros porteurs "au large" devant ledit "terminal 2" mais les restrictions d'embarquement par les toutes petites bus gates disponibles vont faire souffrir les pax... Les avions restant de longues heures sur le tarmac devant le "terminal" 2 devront être déplacés "ailleurs"... Mais ce sera en tout cas au détriment des pax qui vont s'agglutiner dans le terminal sans portes d'embarquement dignes de ce nom... Enfin, TK pourrait finalement opérer en 321... Mais cela va être chaud... Et de toute manière très inconfortable pour les pax.
Il faut savoir qu'il y a des eu des avions parqués sur des taxiways (EK par exemple lors d'épisodes neigeux ou pendant la grève Swissport)... C'est le "joker" au niveau stationnement...

- Que se passe-t-il si AA ou DL veulent ouvrir une ligne à l'année avec un départ à 12:30? On leur dit non notre tarmac est trop petit?

Si c'est en 767-200/300, c'est jouable côté tarmac avec également 2 positions disponibles devant le fret si jamais... Mais par contre au niveau des portes d'embarquement

- Du côté des portes A (ou D), aucune gate ne peut recevoir un 767?

A + D = portes espace shengen, de fait tout vol hors Europe de l'ouest pas envisageable. La porte A2 reçoit les 757 de FI et la A3 pouvait recevoir un 762 (mais pendant l'escale les portes A2 et A4 sont inutilisables)...

Mike

[Roman]

- NYC encore sous-desserive en direct (quelle compagnie? quel module et quel horaire?)

A toi de l'imaginer et de nous en faire part

- MIA en 2e position apparemment devant ORD ou ATL (1ère destination non desservie aux USA selon GVA: 44,000 pax/y. "A mix of leisure, business and ethnic traffic")

ORD & ATL ne sont pas du tout en 3 & 4 ème position, ils n'ont de réels intérêts que pour l'énorme hub qu'il représentent chacun

- La côte Ouest semble plus difficile même si avec un certain potentiel (LAX/SFO)

2-3ème volume O&D selon les mois, se partage le podium avec la Floride.

[Roman]

En 2014, voici comment se répartissait le trafic O&D Genève - USA :

1...New York..........35%
2...Washington........7.5%
3...Los Angeles.......6.9%
4...Miami...............6.9%
5...San Francisco.....5.9%
6...Boston..............5%
7...Chicago............3.6%
8...Minneapolis.......1.8%
9...Houston...........1.7%

[kottok]

Roman, j'apprécie grandement les informations que tu fournis mais je trouve très désagréable le ton moqueur et supérieur que tu emploies à mon égard.

Après un vol sur MIA dans les heures du EWR serait possible étant donnée que ni LX, ni AC sont là et qu'il y a de la place niveau checkin.
ET niveau branding, KLM pourrait s'occuper du CI de DL si c'était vraiment nécessaire car maintenant que les embarquements vont se faire par bus, les positions 17 à 19 sont disponible. DL n'est pas connu pour son aspect premium donc si la cie souhaitait réellement venir à GVA, elle le pourrait.

On va jamais y arriver je crois..

...Les majors américaines n'ont pas pour vocation de calibrer leurs opérations sur un vol à fréquences précises et à horaire moins contraignant pour l'aéroport européen en question, mais plutôt en quotidien aux horaires qui les arrangent elles.. Encore une fois, elle ne sont pas toutes en train de se demander "mmmhh, mais quand et comment allons-nous enfin pouvoir voler sur Genève !?"..."[/i]

Si tu lisais " si la compagnie souhaitait réellement venir à GVA, elle le pourrait" confirme ce que tu dis juste en dessous. Donc effectivement on y arrivera pas.

Après un vol sur MIA dans les heures du EWR serait possible étant donnée que ni LX, ni AC sont là

Ce qui ferait un départ de Miami en milieu d'après-midi, beaucoup trop tôt pour attraper les connexions Caraïbe & Amérique Latine (il n'y en aura pratiquement aucune sur le reste des Etats-Unis)

et qu'il y a de la place niveau checkin. ET niveau branding, KLM pourrait s'occuper du CI de DL

C'est vrai que c'est la question essentielle d'un tel dossier, savoir si il y'a de la place pour le check-in, je comprends que ça freine un opérateur US.. Dailleurs, je ne savais pas que KLM employait son propre staff check-in.

Effectivement, je le comprends aussi après dans la vision où la compagnie souhaite réellement investir un nouveau marché, KLM et AF sont proche de DL dans presque tout leur branding. D'ailleurs, l'agence AF partage son logo avec KL et DL justement donc la zone KL pourrait dan l'absolu accueillir DL pour du C/i comme BA pourrait le faire pour AA. C'est Dnata qui travaille pour KLM. Ce que je dis que ce n'est pas une zone de C/I qui empêchera à une compagnie de se lancer si le marché est vraiment là.

DL n'est pas connu pour son aspect premium donc si la cie souhaitait réellement venir à GVA, elle le pourrait.

Ah ! On parle de Delta et de son merveilleux hub de Miami, et dont les avions ne relient même pas la Floride à Amsterdam ou Paris !

Il n'y a pas un moment où je parle de MIA.

Delta [/i]pas premium ? Dans ce cas, qui l'est aux Etats-Unis ?

Si je comprends bien, "une compagnie non premium peut réellement venir à Genève si elle le veut", donc une premium ne le peut pas ? Je rajoute quelque chose ???

Non tu comprends mal. Je dis qu'une compagnie comme DL peut plus facilement s'accommoder avec moins de service qu'une compagnie premium comme SQ. AC par exemple occupe 4 guichets alors que EK en a le double. Donc oui, au vu des infrastructures, DL serait plus à même à se faire une petite place que SQ qui en aurait besoin d'une beaucoup plus grande et belle. En effet, DL ne brille pas pour sa qualité comme AA ou UA et l'offre sur le marché américain est surement le pire de la planète au niveau qualitatif. Chaque passager qui connaît ces compagnies saura le confirmer.

souhaitait réellement venir à GVA, elle le pourrait

C'est également le cas pour Silk Air, Vladivostok Avia, Interjet ou encore Air Vanuatu

Merci pour ton ironie. Cela éclaire notre débat.

[kottok]

Mise à part ceci, je ne savais pas du tout ceci su les positions 17 à 19. Cela va être la cata

[Roman]

Mon cher Kottok,

Il n'y a rien de personnel, si tu l'as si mal pris, je m'en excuse, aux leçons j'ai toujours préféré donner de la formation, c'est aussi une partie de mon occupation professionnelle.

Autant ton analyse sur le hub TAM dans le Nordeste m'avait enchantée de part sa clairvoyance et sa vision globale de la problématique (et j'aurais ptêt du l'écrire), autant là j'ai l'impression que tu ne vois la chose que sous un aspect pratique Aéroport de Genève.

Pardonne moi d'avoir apparemment mal regardé, mais en relisant, je vois bel et bien MIA.

Je ne vais pas me relancer dans toute une diatribe, ça risque d'être à nouveau mal interprété et je ne souhaite en aucun cas être vexant ou blessant. Comme tu peux le lire plus bas, j'encourage à ce que l'on me contredise, c'est ce qui fait avancer le débat, et c'est comme ça que, perso, je continue à apprendre et progresser dans cette industrie qui nous passionne et nous unis au sein de ce forum.

Sans rancune ?

[Mike]

Mise à part ceci, je ne savais pas du tout ceci su les positions 17 à 19. Cela va être la cata

Et encore, je ne parle pas des positions 32S/737 fermées en plus des positions gros-porteurs (61, positions tournantes au sat 30 et 40 par exemple...)

Mike

[kottok]

Sans rancune mais c'est toujours mieux dit comme tu viens de la faire.
Il est clair que je regardais purement l'aspect opérationnelle de la chose dans le cas où la compagnie voulait vraiment venir. Ce que je dis, c'est que si une cie américaine souhaitait venir à GVA, je ne pense pas que les opérations l'empêcherait. En tous cas ,avec tous les problèmes techniques de UA ( deux annulations en deux jours ) et aussi d'AC, un peu de concurrence serait la bienvenue. Je me demande quand UA mettre de nouveaux avions sur le marché européen car je pense que c'est vraiment nécessaire si ils veulent garder la clientèle qu'ils ont maintenant à GVA.

Aïe aïe aïe, quand on voit certains soirs, il ne reste plus beaucoup de places sur le tarmac. Pourrait-il utiliser le parking pour jet côté Tunnel Routier pour créer des positions.?

[Xorry_GVA]

Bonjour à tous et pardon pour ce loooooooong silence

Il y a certes de la demande pour certaines destinations, incl. aux US mais je vois mal une nouvelle compagnie débarquer ces 2 ou 3 prochaines années. Si j'étais dirigeant de ces compagnies j'attendrais avant de m'installer à Genève. On a tous parler de l'infrastructure qui pose effectivement problème (je pense notamment aux compagnies Asiatiques). Mais l'environnement régional est difficile à Genève. Le Franc fort, l'incertitude de la réforme de taxation et l'application du vote sur les étrangers font que l'incertitude plane pour les 2-3 prochaines années. A cela il faut ajouter un ralentissement de pays comment le Brésil ou la Chine ce qui a un impact sur Singapore par ex.

En gros, c’est le pire moment pour se lancer à mon avis. L’aéroport devrait i) se focaliser sur les compagnies existantes et convaincre UA, AC ou QR (ou meme KU) d’améliorer leurs offres ii) préparer à long-terme (2019-2020) l’arrivée de nouvelles compagnies (SQ, NH, JJ, etc) dès que la situation régional mais aussi mondiale se sera amélioré (et que l’Aile Est sera, on l’espère, construite).

[JetStarCH]

100% d'accord avec Xorry_GVA.

Essayons de garder ce qu'on a.... La période est difficile, regardez un peu les chiffres du cargo (dans le forum stats 2015)!

La seule croissance long-courrier réaliste pour les 5 prochaines années - le temps de faire cette aile est - se trouve au Moyen Orient avec un gros-porteur de QR et/ou un deuxième vol EK.

Allez, ce forum est un peu fait pour rêver, non ? Moi je ferme les yeux et je vois plein d'A350 (SQ, CX, JJ)

[Mike]

Allez, ce forum est un peu fait pour rêver, non ? Moi je ferme les yeux et je vois plein d'A350 (SQ, CX, JJ)

QR espérons-le d'abord

Mike

[Marco C.]

A toi de l'imaginer et de nous en faire part

Assez d'accord avec les récents commentaires disant qu'il ne faut rien attendre dans les 3-4 ans. Mais je verrais bien tout de même, à terme, un appareil de DL ou AA, rejoindre GVA depuis JFK. MIA me semble encore un peu loin…
Un vol en milieu de matinée sur le modèle d'UA, départ à 9h30 ou 10h, me semblerait intéressant. Perso, j'aime bien les 757 winglets de AA, mais je ne sais pas combien de temps ils vont durer. Et encore faudrait-il d'ici là un module pas trop gros, avec quelques sièges en first.
Après, où on le met, c'est une autre histoire...

[hacol]

Si vous avez des problèmes de palce à Genève, on est preneur à LYS !!!

[jet1]

Oui, on aimerait que ces problèmes de saturation de l'infra sur le LC bénéficient à Lyon, qui aura l'an prochain un magnifique terminal. Allez, rêvons un peu: UA en saisonnier (3 ou 4 mois) l'an prochain pour LYS

[Marco C.]

De notre côté on aimerait bien un peu plus de place: donner les charters d'hiver à Chambéry; l'aviation d'affaires à Annecy et l'aviation légère à Annemasse
Mike, la direction de l'aéroport a donc creusé toutes les pistes? Par exemple de créer des emplacements provisoires gros porteurs devant l'ancien terminal, côté grand hangar ou au large devant les travaux de l'aile Est?
L'embarquement par bus n'est pas toujours un problème, je me souviens avoir transité par CDG vers l'Afrique de l'Ouest et régulièrement l'embarquement se faisait par bus au large terminal 2A et cela marchait bien.
Le problème est la place côté tarmac ou le bâtiment GP+?

[Mike]

De notre côté on aimerait bien un peu plus de place: donner les charters d'hiver à Chambéry; l'aviation d'affaires à Annecy et l'aviation légère à Annemasse

On donne du charter british et russe à qui veut

Mike, la direction de l'aéroport a donc creusé toutes les pistes? Par exemple de créer des emplacements provisoires gros porteurs devant l'ancien terminal, côté grand hangar

Oui, on peut en mettre environ 3 simultanément... Mais c'est la "zone de stockage des avions qui ne volent pas" actuellement. Donc ou mettre ces avions type cargo DHL, avions Swiss, Darwin et easyJet en réserve par exemple. En été entre mi-juin et mi-septembre, les avions volent pas mal donc il y a un peu de place... Mais après, c'est rempli... Il faut bien mettre ces avions ailleurs... Où? Les positions au large devant palexpo ou le fret sont trop petites (longueur notamment) pour recevoir des gros porteurs (excepté 2 767 au mieux devant le fret). En résumé, si on met 3 A330 là-bas, on doit enlever 6 à 7 737/320... Sans parkings supplémentaires

ou au large devant les travaux de l'aile Est?

Les travaux auront une emprise sur le tarmac selon les phases, éventuellement des avions type 737/320 pourront être stationnés... mais pas des 330 ou pas de manière régulière.

L'embarquement par bus n'est pas toujours un problème, je me souviens avoir transité par CDG vers l'Afrique de l'Ouest et régulièrement l'embarquement se faisait par bus au large terminal 2A et cela marchait bien.

Cela fait partie de la vie et à partir du dernier trimestre 2015 environ, il n'y aura de toute manière que des embarquements par bus pour les gros porteurs, peu importe leur stationnement.

Le problème est la place côté tarmac ou le bâtiment GP+?

Les deux !!! Ne pas oublier qu'en plus des travaux de l'aile est, les travaux du système de fuelling bloquent d'autres positions et taxiways depuis environ 18 mois et que ce n'est de loin pas terminé! Aux positions disparues ou bloquées par l'aile est, il faut ajouter les positions bloquées par les travaux du système de fuel (environ 3 à 5 positions 737/320 de plus en moins ). A rajouter également les travaux de balisage et les autres entretiens courant et changement de passerelles à venir (environ encore 1 à 2 positions 737/320 de moins pendant plusieurs mois).
Le volume disponible dans le terminal est connu... Seulement, il y aura les 3 portes avec les couloirs C54/55/56 en moins avec une ou deux nouvelles sorties... Voir une 3e... Donc le compte n'augmente pas et à plutôt tendance à diminuer... Donc

Quant à construire de nouvelles positions parking, on peut trouver de la place si l'on veut... Mais avec certains riverains de l'aéroport... Bonne chance

Mike

[juanito]

Oui, on peut en mettre environ 3 simultanément... Mais c'est la "zone de stockage des avions qui ne volent pas" actuellement. Donc ou mettre ces avions type cargo DHL, avions Swiss, Darwin et easyJet en réserve par exemple. En été entre mi-juin et mi-septembre, les avions volent pas mal donc il y a un peu de place... Mais après, c'est rempli... Il faut bien mettre ces avions ailleurs... Où? Les positions au large devant palexpo ou le fret sont trop petites (longueur notamment) pour recevoir des gros porteurs (excepté 2 767 au mieux devant le fret). En résumé, si on met 3 A330 là-bas, on doit enlever 6 à 7 737/320... Sans parkings supplémentaires
Mike

Avec les restrictions en perspective, je ne comprends pas que GVA n'a pas anticipé en "faisant de la place":
- Pourquoi ne pas déplacer DHL ailleurs sur la plateforme. DHL occupe la partie gauche du T2, une zone qui devrait être dévolue au développement de l'infrastructure aéroportuaire.
- Idem pour GateGourmet qui occupe une place de choix si un jour le T2 devenait opérationnel à l'année.
- Cette zone T2 reste pour moi une absurdité: mélange d'entreprises, charters ski, cars en hiver, parking en été. La saturation à venir aurait dû (et devrait encore) pousser GVA a un réaménagement qui semble évident: déplacement de DHL (voire du catering) dans la zone de fret ou ailleurs; remise en service du T2 et réaménagement complet par des investissements relativement importants (arrivées/départs) mais durables.
Le T2 n'est pas un bâtiment protégé, avec un peu d'imagination et en incluant les défenseurs du patrimoine (et de l'environnement) en amont, il serait possible de réaliser une infrastructure fonctionnelle et modulable, avec des positions devant, non?