Le Pôle Régional d'Air France (PRF) >>> HOP !

[AVION]

On peut deja visiblement y inclure la ligne BOD/LYS en CRK avec 6 daily
les modules 318/319/320 disparaissent au programme été!!

Vu les bons résultats de cette liaison, çà ressemble à du sabotage,

6 quot du sabotage ç va pas non !
... faut arreter de dire n'importe quoi passer du A318 ( c'est ce qu'il y avait sur la ligne) au CRK en augmantant les frequences c'est peanuts la difference

C'est un embarquement au large, plus en passerelle, un module plus petit donc dans l'esprit de beaucoup...vite sur Easyjet c'est de l'Airbus

[ELNA]

... faut arreter de dire n'importe quoi passer du A318 ( c'est ce qu'il y avait sur la ligne) au CRK en augmantant les frequences c'est peanuts la difference

Et toi faut arrêter de t'exciter... je ne dis pas n'importe quoi, je donne mon avis, simplement ..... et j'ai le droit de penser qu'un 318, c'est mieux qu'un CRK, surtout sur des liaisons qui donnent de bons résultats

[Flyzen]

... faut arreter de dire n'importe quoi passer du A318 ( c'est ce qu'il y avait sur la ligne) au CRK en augmantant les frequences c'est peanuts la difference

Et toi faut arrêter de t'exciter... je ne dis pas n'importe quoi, je donne mon avis, simplement ..... et j'ai le droit de penser qu'un 318, c'est mieux qu'un CRK, surtout sur des liaisons qui donnent de bons résultats

... pas exité ... realiste** ce qui ne semble pas tt a fait le cas de certains sur ce forum lorsque qu'AF est concerné
et je repete dire qu'un 6 vols quot est du sabotage c'est du n'importe quoi de haut niveau, maintenant peut etre es tu un "airbus man" ...ce serais alors moins grave ... mais bien sur ce n'est que mon avis
... alors l'avis des bordelais avec leurs 6 rotations sur LYS m'interesse bcp et je crois que ceux qui seront servis comme ça (aeroports) risque de penser qu'on est loin d'une opération de sabotage

** et pourtant suis loin d'etre un fan d'AF mes propos semblent le montrer

[Flyzen]

C'est un embarquement au large, plus en passerelle, un module plus petit donc dans l'esprit de beaucoup...vite sur Easyjet c'est de l'Airbus

... pourtant c'est en multipliant les frequences que AF pourra contrer Easyjet sur ce genre de route
... poyur ce qui est de l'embarquement a pied sur ce type de modules je crois que ça se fait a NTE au hall 4 et ai tres rarement endendu de critiques .... il ya +/-25m porte /check in idem check in salle embarquement et +/- la mm chose salle appreil (un peu plus pour les extremes) donc aux AP de s'adapter aux modules regionaus ..ce que plusieurs ont dejà fait
... pour ce qui est de la passerelle pour EZY je ne suis pas certain qu'elle doit utilisée systématiquement par la Cie et pour comparer encore a NTE desole ... le 319 EZY est a coté de celle ci mais l'embarquement se fait a pied par la salle avec si salle en etage descendre des escaliers (idem FR BE TVF...)

[Boubou69]

Le passage à 6 fréquences quotidiennes est plutôt une bonne nouvelle même si, je suis d'accord qu'AF reproduit ce qui a été fait sur LYS/NTE avec le passage sur des modules régionaux qui ne sont pas forcément les plus économiques à opérer.

Pour ce qui est de l'embarquement à pieds, c'est vraiment pas confortable sauf depuis la jetée régionale de LYS (jamais embarqué à pieds depuis BOD...) où l'appareil est à 25m du terminal et pas besoin d'être entassé dans un bus. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi AF refuse de connecter leurs CRJ aux passerelles d'embarquement? Je m'explique, que ce soit depuis LYS ou MRS, j'ai toujours embarqué des CRJ (CRK, CR7) à pieds. A LYS, ils sont parfois au parking "passerelle" mais cette dernière n'est pas connectée. Au début, je pensais que c'était à cause de la porte-escalier qui serait non compatible avec la passerelle. Mais, j'ai remarqué que les F70 d'OS ont la même porte et sont reliés à une passerelle...du coup, je n'y comprends rien

[ELNA]

peut etre es tu un "airbus man" ...

Pas du tout, t'es à côté de la plaque .... je ne suis même pas un anti AF
Ce que je pense, c'est que lorsque l'on exploite une liaison qui marche bien, je trouve très dommage que l'on ne cherche pas à améliorer l'offre (bien que le CRK soit un bel avion).
J'ai bien compris que les transversales lyonnaises vont pâtir de la non création d'une base à LYS, et de l'abandon progressif du hub, ...et çà aussi, à mon sens c'est très dommageable

[Boubou69]

De toutes façons, AF veut tuer son activité à LYS...les raisons m'échappent, peut être qu'AF a peur que LYS fasse de l'ombre à CDG? Ils vont s'en mordre les doigts quand les technocrates parisiens se rendront compte de leur erreur.

[Clément]

Le passage à 6 fréquences quotidiennes est plutôt une bonne nouvelle même si, je suis d'accord qu'AF reproduit ce qui a été fait sur LYS/NTE avec le passage sur des modules régionaux qui ne sont pas forcément les plus économiques à opérer.

Pour ce qui est de l'embarquement à pieds, c'est vraiment pas confortable sauf depuis la jetée régionale de LYS (jamais embarqué à pieds depuis BOD...) où l'appareil est à 25m du terminal et pas besoin d'être entassé dans un bus. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi AF refuse de connecter leurs CRJ aux passerelles d'embarquement? Je m'explique, que ce soit depuis LYS ou MRS, j'ai toujours embarqué des CRJ (CRK, CR7) à pieds. A LYS, ils sont parfois au parking "passerelle" mais cette dernière n'est pas connectée. Au début, je pensais que c'était à cause de la porte-escalier qui serait non compatible avec la passerelle. Mais, j'ai remarqué que les F70 d'OS ont la même porte et sont reliés à une passerelle...du coup, je n'y comprends rien

Pour la simple et bonne raison que sur le Fokker la rampe de l'escalier s'abaisse ce qui permet de connecter une passerelle à l'avion tandis que sur les CRJ la rampe ne s'abaisse pas.

[Boubou69]

merci pour cette précision!

euh...de peur de paraître encore une fois anti-AF, mais les cadres supérieurs qui ont évalué puis acheté ces avions n'ont pas pensé que leurs CRJ pourraient être amenés à desservir des plates-formes équipées de passerelles? Cette option ne doit pas coûter bien cher tout de même!

[AVION]

Pour la simple et bonne raison que sur le Fokker la rampe de l'escalier s'abaisse ce qui permet de connecter une passerelle à l'avion tandis que sur les CRJ la rampe ne s'abaisse pas.

Aux USA les aéroports mettent des passerelles contact sur les CRJ

[Boubou69]

AVION, peut être que les compagnies nord-américaines achètent leurs avions en étudiant mieux leurs futures conditions d'exploitation

[Clm]

Pour la simple et bonne raison que sur le Fokker la rampe de l'escalier s'abaisse ce qui permet de connecter une passerelle à l'avion tandis que sur les CRJ la rampe ne s'abaisse pas.

Aux USA les aéroports mettent des passerelles contact sur les CRJ

Il ne faut pas chercher l'explication dans les avions mais dans les passerelles. Beaucoup de passerelles aux Etats-Unis partent de planchers plus bas que le niveau des salles d'embarquement françaises, voire du sol (passerelles montantes pour des aérogares à un seul niveau RDC).

D'autre part des dispositifs existent sur certains types de passerelles pour s'affranchir de l'encombrement dune porte avec escalier intégré. Les modules régionaux, même les plus petits/saugrenus tels que des ATR42/72, des Saab 340, etc. peuvent donc être desservis par passerelle télescopique aux Etats-Unis, ce qui est un luxe inoui (500K€ la passerelle...).

Exemple : Minneapolis/St. Paul


Exemple : Dallas-Fort Worth


Dans les aéroports français, mais aussi en Europe et en Asie, la route de service qui permet aux véhicules d'assistance en escale de se déplacer, passe devant la façade de l'aérogare. Elle sert souvent également de cheminement pompiers...

Exemple récent : Kunming en Chine



Aux Etats-Unis, la route de service est inexistante ou passe derrière les avions, ce qui peut poser de sérieux problèmes de sécurité d'exploitation (collisions potentielles avec les aéronefs au repoussage). La rotule de la passerelle (axe de rotation de le passerelle) est donc directement greffée à la façade de l'aérogare, ce qui est extrêmement rare en France et même en Europe.

En France, il en résulte un besoin en pré-passerelles (passerelles fixe enjambant la route de service sur laquelle vient se greffer une ou plusieurs passerelles télescopiques) à une hauteur suffisante pour laisser passer tous types d'engins d'assistance en escale, le plus contraignant étant le camion/passerelle. En gros 4-5m mini de hauteur libre + marge de sécurité etc.

Avec une telle hauteur et pour rattraper la hauteur de plancher d'aéronefs tels que des CRJ, il faudrait une pente qui dépasse les réglementations en vigueur, particulièrement pour les personnes à mobilité réduite (PMR). Certaines passerelles ne peuvent par ailleurs même pas descendre aussi bas.

Vous comprendrez donc pourquoi Embraer a conçu ses modules régionaux avec un plancher haut type Airbus/Boeing, idem pour les futurs Bombardier CSeries.

Après, sortons des utopies technicistes et des clichés sur ce que doit être un aéroport moderne, une passerelle n'est utile que pour deux choses :

- l'accès sans rupture de charge et en toute autonomie (ou avec assistance selon la pente de la passerelle) des utilisateurs de fauteuil roulant (UFR). Sans passerelle, il faudrait un engin spécifique, voire un système barbare de fauteuil où l'on sangle le passager en le montant par l'arrière... C'est pour cela qu'il y a des passerelles à Tarbes-Lourdes-Pyrénées (forte part d'UFR/PMR dans les pax)...

- la protection des aléas climatiques. Mais là, n'oublions pas l'histoire. Dans les années 30-40-50 beaucoup d'aérogares présentaient de grands auvents sous lesquels, les nez d'avions venaient s'abriter : Berlin-Tempelhof, Moscou-Sheremtyevo 1 ou New-York JFK Pan Am terminal sont autant d'exemples.

Exemple : Moscou-Sheremetyevo 1


En conclusion pour les CRJ, la hauteur de l'avion (qui permet d'embarquer les PMR par un dispositif barbare un peu moins pénible que sur des Airbus/Boeing) ne justifie franchement pas de passerelle télescopique.

Comparons cela au nombre de jours de pluie et grand froid/canicule à BOD et LYS et on verra que la solution "faux contact" (embarquement à pied depuis l'aérogare) gagne sur toute la ligne.

[Flyzen]

De toutes façons, AF veut tuer son activité à LYS....

... je ne vois pas comment AF / HOP se passera d'une base a LYS avec des transversalles qui partent a l'aube ! **
... par contre supprimer un hub ... pour de vrai avec connecting la oui c'est possible / probable **
... mais est ce une mauvaise nouvelle ? pour le domestique on est un pays ou on devrait n'avoir que du point a point, pour l'Europe je suis plus partagé un hub effectivement pourrait permettre d'eviter le via CDG pour des routes a trafic point a point trop faible !

** aller pour faire court on va refaire du AirInter

[Boubou69]

L'intérêt principal de LYS réside dans ses installations parfaitement calibrées pour un hub régional. En effet, pour le domestique, oui, le point à point est la clé! Surtout que Lyon dispose d'une excellente desserte TGV ce qui rend l'avion (hors LCC) peu compétitif. Par contre, LYS en hub européen permettrait "d'améliorer l'expérience passagers" (selon la formule consacrée) et permettre à des petits modules domestiques (ER4, E70, AT4 et AT7) de feeder des modules européens (E70, E90, AT7) à raison de 2 ou 3 vagues quotidiennes. Cela permettrait de consolider les opérations d'AF comme ceci :

- Feeding domestique -> Long courrier à CDG
- Feeding domestique -> Europe à LYS

Mais pour cela, encore faut-il desservir des destinations "intéressantes" au départ de LYS...

[Clm]

L'intérêt principal de LYS réside dans ses installations parfaitement calibrées pour un hub régional. En effet, pour le domestique, oui, le point à point est la clé! Surtout que Lyon dispose d'une excellente desserte TGV ce qui rend l'avion (hors LCC) peu compétitif. Par contre, LYS en hub européen permettrait "d'améliorer l'expérience passagers" (selon la formule consacrée) et permettre à des petits modules domestiques (ER4, E70, AT4 et AT7) de feeder des modules européens (E70, E90, AT7) à raison de 2 ou 3 vagues quotidiennes. Cela permettrait de consolider les opérations d'AF comme ceci :

- Feeding domestique -> Long courrier à CDG
- Feeding domestique -> Europe à LYS

Mais pour cela, encore faut-il desservir des destinations "intéressantes" au départ de LYS...

C'est un peu la situation actuelle du hub eurorégional de Lyon non ?

Du point de vue des installations terminales, une jetée régionale est tout à fait intéressante pour de l'opération low cost sur des modules de 70-150 sièges (318, 717, AR7/8/1, F70/100, E70/75/90/95, CR7/9/K, SU7/9, DH4, AT7). L'embarquement se fait à pieds, et les coûts d'aérogare sont généralement réduits. Une compagnie type HOP! aurait toute sa place à LYS.

[Flyzen]

... Une compagnie type HOP! aurait toute sa place à LYS.

pour moi il n'y a pas le moindre doute ... elle y sera ! que les lyonnais trouvent que ce ne sera pas assez c'est probable
... mais je ne vois pas HOP faire l'impasse sur LYS ! et avec un peu moins de 90 machines il va bien falloir les baser quelque part ... en region si il ya la volonté d'eviter nightstops et / ou "personnel parisien" deplacé

[Poum]

Absolument d'accord avec vous Clm et Flyzen. J'ajoute qu'il n'y a qu'un seul aéroport en province qui possède un système circulation aérienne (trajectoires, couverture radar, effectifs de contrôleurs aériens) pouvant absorber les charges de trafic en hub : c'est LYS.

[ELNA]

... Une compagnie type HOP! aurait toute sa place à LYS.

pour moi il n'y a pas le moindre doute ... elle y sera ! que les lyonnais trouvent que ce ne sera pas assez c'est probable
... mais je ne vois pas HOP faire l'impasse sur LYS !

Le contraire serait étonnant, ou alors c'est à n'y rien comprendre

[Boubou69]

C'est un peu la situation actuelle du hub eurorégional de Lyon non ?

Pour le domestique, là, en effet, je n'ai rien à dire. C'est très cohérent et consistant!

Pour l'européen...c'est pas vraiment la même chose, regardez les destinations internationales desservies actuellement au départ de LYS par AF...

BCN, TUN (pour plus très longtemps), DUS (doublon avec LH), MXP, FCO, BLQ, STR, VCE, GOT, BUD (mais pas en quotidien), PRG (pour combien de temps encore?)

Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un réseau intéressant...

Il faut à LYS un réseau à même d'attirer le maximum de passagers (affaires => yields, d'où le cadencement en 2-3 vagues mais aussi "tourisme" avec des tarifs attractifs pour le LF...) et offrir une réelle alternative à CDG :

Rétablir MAD (peut-être opéré par UX en E195 à la place ou en complément de GVA),
Passer BUD en quotidien (pour offrir de la FLEXIBILITE aux passagers)
Retourner à Londres, LHR...pour les slots, supprimer peut-être un à 2 vols depuis CDG et utiliser les slots vacants pour ouvrir LYS-LHR by AF...(je sais, concurrence BA, U2 mais vraie alternative pour les pax AF venant des régions) ou carrément LYS-LCY!!!
Passer OTP en quotidien, négocier cela avec RO mais je pense que c'est faisable
Pourquoi pas proposer à OK de venir à LYS en AT4 et proposer à ces 2 dernières compagnies un code-share total sur les connectings à LYS?
Faire de même avec ME et SU sur BEY et SVO en quotidien ou en quadri-hebdomadaire...mais là, je rêve

Quitter BRU, trop de concurrence TGV, SN et U2...
Etudier finement les lignes Allemagne et Italie et supprimer ce qui n'est pas satisfaisant.
Dommage que LH semble plutôt pas mal sur la ligne TXL-LYS car j'aurai bien aimé voir AF sur cette ligne.

Alors oui, cela fait un peu "rêve de gosse" mais c'est en proposant une véritable alternative cohérente et intéressante pour tous les pax "provinciaux" que le couple AF-LYS pourra fonctionner. Ce n'est pas en réduisant le réseau européen comme peau de chagrin que l'activité va être florissante ici ce n'est pas avec LRT-PUF ou MPL-STR que LYS deviendra LE hub secondaire d'AF!

[Clm]

Dommage que LH semble plutôt pas mal sur la ligne TXL-LYS car j'aurai bien aimé voir AF sur cette ligne.

Air France a déjà desservi TXL depuis LYS il y a deux trois ans de cela (voire plus) en A319 si mes souvenirs sont bons.