Ryanair à Bordeaux

[Rwandair Express]

La cour des comptes avait prédit ce scénario depuis des années. Cette dépendance vis à vis des low cost mais surtout avec Ryanair aller mal finir. Certains ici ont balayé ce rapport d'un revers de main quand je l'ai postais en pensant à nouveau complot ourdi par l’État Français.

Je doute que les gars de la Cour des comptes sont des anti Ryanair, payé un lobby pro Greenpeace (et connaissent surement mieux le secteur aéronautique que la plupart d'entre nous). Ils ont accès à toutes les données possibles, même les plus confidentielles donc pas en source ouvertes. La facturation des contrats de marketing, les contrats avec les sociétés de sous traitances et toutes les prestations qui vont avec.

C’est pas la direction actuelle qui est à l'origine de cette politique et d'avoir donnés les clés du camion à Ryanair. La situation économique allait devenir insoutenable pour l'aéroport et il fallait réagir pour éviter une situation catastrophique.

Mais cette compagnie est très persuasif et arrive à faire croire qu'elle est indispensable. Il suffit de voir les articles quand d'autres LCC quittent un aéroport en France (TUI a fermé sa base à Lille, EasyJet a quitté Brest ou Vueling qui a fermé sa base à CDG) et quand c'est Ryanair qui quitte un aéroport Français on a parfois la presse nationale qui en parle

L’ampleur des aides accordées est considérable, le montant versé par passager amené (au départ) étant sans commune mesure avec les mesures incitatives générales.

Or la rationalité économique de ces contrats, pour l’aéroport, peut se constater dès lors que les bénéfices « extra aéronautiques » réalisés grâce à la venue de nouveaux passagers excèdent les coûts induits par les contrats eux-mêmes," analysait alors la Cour des Comptes.

La part de marché des passagers aidés à Bordeaux est passée de 31% en 2013 à 55% en 2019 et 65% en 2021.


Aéroport de Bordeaux : la cour des comptes alertait sur la dépendance à Ryanair
Les aides représentaient plusieurs millions d'euros.

"La part que représente ce coût au regard de l’excédent brut d’exploitation (EBE) dégagé est considérable et croît notablement sur la période, passant de 21 % en 2013 à 55 % en 2021, illustrant l’importance majeure que prennent ces contrats dans l’économie de la plateforme, au fur et à mesure de la croissance de la part de marché des trois compagnies low-cost."

Et pour l'instance l'aéroport bordelais n'est pas le seul concerné par cette surenchère.

A lire : Ryanair bénéficie "d'une complaisance de l'Etat" sur le non-respect des lois https://www.tourmag.com/Ryanair-benefic ... 15784.html

Les low cost mettent en concurrence l'ensemble des infrastructures aéroportuaires en France et en Europe. Les mieux-disantes financièrement remportent la mise.

"Cette situation crée pour la société un risque de dépendance, associé à l’éventualité qu’une de ces compagnies quitte subitement la plateforme si le niveau d’aide ne lui semble pas suffisant.

La stratégie de développement précédemment axée sur les volumes et le low cost rencontre aujourd’hui pour la SA des limites dues en partie à son succès même.

Une réorientation de la stratégie commerciale visant à une diversification des flux et davantage axée sur la qualité serait plus conforme à la nouvelle vision que la direction actuelle de l’aéroport entend mettre en oeuvre pour la plateforme," concluait alors le rapport sur le volet des low cost.

Dorénavant, l'infrastructure bordelaise serait nettement moins dépendante de Ryanair, reste à voir les incidences sur les comptes et le tourisme en Gironde.

https://www.tourmag.com/Ryanair-supprim ... 22695.html

[Rwandair Express]

Il y a des aides, mais ce sont des aides sous un cadre légal (aides aux lancements de lignes).

Aides d’État — Lignes directrices sur les aides aux aéroports et aux compagnies aériennes

L'UE a décidé de le prolonger jusqu'en avril 2027.

C'est que sur une période donnée. Il faut prouver la viabilité de la ligne (la seuil de rentabilité doit être atteint au bout de 3 ans), il y a un barème en fonction de la taille d’aéroport, de sa zone géographique et il y a plusieurs types d'aides.

https://igedd.documentation.developpeme ... apport.pdf
https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-cont ... lines.html

Bref si des critères ne sont pas réunies, des lignes ne verront pas le jour

On est loin de ce que fait Ryanair qui a crée un système totalement opaque via Airport Marketing Services.

Ensuite vous vous concentrez que sur les résultats bruts. Amazon, Uber, on peut faire la liste des entreprises de services qui gagnent de l'argent et qui sont rentables mais qui sont trop souvent rappelées à l’ordre par les autorités. Des salariés qui travaillent dans des conditions déplorables. Je n'arrive pas à comprendre comment certains ne peuvent pas s'en indigner en minimum parce que tant l'entreprise fait de l'argent on ferme les yeux.

Le problème n'est pas de gagner de l'argent, mais de voir comment l'argent est gagné. Le constat ici est implacable (et on voit tout de suite de quelle compagnie ils parlent).

L’économie du contrat crée des risques de dépendance et n’apparaît pas adaptée aux nouveaux enjeux du secteur aérien

En 2018, au moment de la signature des contrats, les trois compagnies low cost opérant à Bordeaux représentaient 48% du trafic sur la plateforme. Un tel poids peut créer un risque de dépendance. La question de la rationalité économique, pour un acteur tel que la SA ADBM, de se mettre dans une telle situation, en vertu de contrats qui par ailleurs ne génèrent pas un gain marginal élevé, est soulevée. On relève d’ailleurs que la compagnie concernée par le contrat analysé a une réputation d’opérateur « infidèle», n’hésitant pas à quitter un aéroport dès que les conditions lui semblent plus favorables ailleurs.

Les conditions ne semblent pas réunies pour espérer les gains propres à un partenariat constructif sur le long terme. On pourra ajouter que la réorientation stratégique de l’aéroport, opérée dès 2018, vers un trafic plus qualitatif et générant une plus grande valeur ajoutée par passager
accueilli, vient directement questionner l’intérêt de telles aides pour des compagnies low cost, et a fortiori « ultra low cost», dont le modèle économique fonctionne à rebours des nouvelles orientations stratégiques. https://www.ccomptes.fr/fr/documents/66762 (p69)


Et enfin il faut m'expliquer pourquoi Volotea (base ouverte depuis 11 ans !!!) et EasyJet (base ouverte en 2018) ne menacent pas de fermer leur bases à Bordeaux. Alors que Ryanair présente depuis 5 ans part déjà.

[intheair]

Le Maire (écologiste, de gauche) de BOD au sujet de la fermeture de la base de Ryanair

"Je ne vous dirai pas que je suis triste parce que je ne le suis pas (...) Personnellement je n’ai jamais pris l’avion dans une compagnie low cost"

https://www.lefigaro.fr/bordeaux/mepris ... oid_Figaro

[Gosselies]

Le Maire (écologiste, de gauche) de BOD
Personnellement je n’ai jamais pris l’avion dans une compagnie low cost"

Oui, bien sûr : quand on est maire de Bordeaux, on a les moyens de s'offrir la première classe - dans les rares occasions où on ne se déplace pas aux frais de le municipalité.
Cela rappelle un autre maire de Bordeaux, Jacques Chaban-Delmas, avec son château et toute sa fortune, et qui ne payait aucun impôt !
Tout le monde n'est pas maire de Bordeaux ...

Pour moi, je citerai un autre extrait du même article :
. «Doit-on comprendre que l’avion pollue moins si le billet est plus cher ?», s’interroge Nicolas Florian, ancien maire (Les Républicains) de Bordeaux, sur X. Sur ce même réseau, l’élu macroniste bordelais Aziz Skalli dénonce quant à lui un «mépris de classe», accusant le maire d’avoir «l’habitude d’aller à l’autre bout du monde en première classe».

[nicois06]

Ryanair commence à informer les voyageurs concernés par le retrait du 1er des 3 avions basés à Bordeaux pour les vols annulés qui en découlent à compter de début juillet 2024. Pas encore visible sur le site de l'aéroport.

[tititlse]

J'ai quand même l'impression que le TGV à Bordeaux fait plus de mal qu'on ne pouvait s'y attendre.
Lier Bordeaux à montparnasse mais aussi à la gare de Roissy DG doit sûrement fortement impacter l'aéroport de BOD.
Si en plus Ryanair ferme sa base et que de nombreuses destinations loisirs disparaissent, AF aura aussi de quoi compenser via CDG.
En fait on a l'impression que Bordeaux voit ses transports passer sous la coupe nationale de la SNCF et de AF.

[Thomas34]

Le maire de Bordeaux est un rigolo , la fermeture de Ryanair ne le dérange pas ..( normal ça ne le concerne pas )

En fait il est contre tout pas de low coast , et pas de TGV pour les voisins quand sa ville en bénéficie

Égoïsme quand tu nous tient .

[Erick]

J'ai quand même l'impression que le TGV à Bordeaux fait plus de mal qu'on ne pouvait s'y attendre.
Lier Bordeaux à montparnasse mais aussi à la gare de Roissy DG doit sûrement fortement impacter l'aéroport de BOD.
Si en plus Ryanair ferme sa base et que de nombreuses destinations loisirs disparaissent, AF aura aussi de quoi compenser via CDG.
En fait on a l'impression que Bordeaux voit ses transports passer sous la coupe nationale de la SNCF et de AF.

« Le TGV fait plus de mal à BOD que prévu »!!on voit bien qu’on est dans un forum d’ "avionphile"compulsif!le TGV n’est pas très bon pour l’aéroport ,certes,mais pour la ville c’est un plus considérable !Toulouse tarde beaucoup trop à avoir son TGV!En 2030 il risque d’être trop tard,grâce à sa LGV,Bordeaux sera passé devant!

[Gosselies]

En somme, si on comprend bien, le départ de Ryanair arrange tout le monde :
- le Maire de Bordeaux n'y voit aucun inconvénient (il ne s'abaisse jamais à voyager avec un LCC), au contraire, en tant qu'écolo, il est par principe contre l'aviation.
- l'aéroport de Bordeaux est content parce qu'avec le départ de Ryanair, le pourcentage de ses vols LCC va diminuer drastiquement.
- Ryanair, qui manque d'appareils vu les retards de livraison de Boeing, va pouvoir affecter les appareils basés à BOD à des bases et des lignes plus rentables.

Qui est encore concerné ? Il ne reste que les clients, peu de chose en somme ....

Sur son site, Ryanair propose encore ( jusqu'à fin octobre sauf imprévu) comme destinations disponibles à BOD :

Agadir
Alghero
Alicante
Barcelone El Prat
Bari
Birmingham
Bruxelles-Charleroi
Cork
Cracovie
Dublin
Édimbourg
Faro
Fes
Figari
Ibiza
Lisbonne
Londres-Stansted
Madrid
Malaga
Malte
Manchester
Marrakech
Marseille Provence
Ménorque
Milan-Bergame
Naples
Palma
Paphos
Pise
Porto
Prague
Rome-Fiumicino
Séville
Tanger
Ténérife Sud
Trapani-Marsala
Valence
Venice M.Polo
Zadar

[tititlse]

J'ai quand même l'impression que le TGV à Bordeaux fait plus de mal qu'on ne pouvait s'y attendre.
Lier Bordeaux à montparnasse mais aussi à la gare de Roissy DG doit sûrement fortement impacter l'aéroport de BOD.
Si en plus Ryanair ferme sa base et que de nombreuses destinations loisirs disparaissent, AF aura aussi de quoi compenser via CDG.
En fait on a l'impression que Bordeaux voit ses transports passer sous la coupe nationale de la SNCF et de AF.

« Le TGV fait plus de mal à BOD que prévu »!!on voit bien qu’on est dans un forum d’ "avionphile"compulsif!le TGV n’est pas très bon pour l’aéroport ,certes,mais pour la ville c’est un plus considérable !Toulouse tarde beaucoup trop à avoir son TGV!En 2030 il risque d’être trop tard,grâce à sa LGV,Bordeaux sera passé devant!

Sera passé devant en quoi ?

[tititlse]

En somme, si on comprend bien, le départ de Ryanair arrange tout le monde :
- le Maire de Bordeaux n'y voit aucun inconvénient (il ne s'abaisse jamais à voyager avec un LCC), au contraire, en tant qu'écolo, il est par principe contre l'aviation.
- l'aéroport de Bordeaux est content parce qu'avec le départ de Ryanair, le pourcentage de ses vols LCC va diminuer drastiquement.
- Ryanair, qui manque d'appareils vu les retards de livraison de Boeing, va pouvoir affecter les appareils basés à BOD à des bases et des lignes plus rentables.

Qui est encore concerné ? Il ne reste que les clients, peu de chose en somme ....

Sur son site, Ryanair propose encore ( jusqu'à fin octobre sauf imprévu) comme destinations disponibles à BOD :

Agadir
Alghero
Alicante
Barcelone El Prat
Bari
Birmingham
Bruxelles-Charleroi
Cork
Cracovie
Dublin
Édimbourg
Faro
Fes
Figari
Ibiza
Lisbonne
Londres-Stansted
Madrid
Malaga
Malte
Manchester
Marrakech
Marseille Provence
Ménorque
Milan-Bergame
Naples
Palma
Paphos
Pise
Porto
Prague
Rome-Fiumicino
Séville
Tanger
Ténérife Sud
Trapani-Marsala
Valence
Venice M.Polo
Zadar

Ça va faire un sacré trou ensuite à combler.

[Erick]

J'ai quand même l'impression que le TGV à Bordeaux fait plus de mal qu'on ne pouvait s'y attendre.
Lier Bordeaux à montparnasse mais aussi à la gare de Roissy DG doit sûrement fortement impacter l'aéroport de BOD.
Si en plus Ryanair ferme sa base et que de nombreuses destinations loisirs disparaissent, AF aura aussi de quoi compenser via CDG.
En fait on a l'impression que Bordeaux voit ses transports passer sous la coupe nationale de la SNCF et de AF.

« Le TGV fait plus de mal à BOD que prévu »!!on voit bien qu’on est dans un forum d’ "avionphile"compulsif!le TGV n’est pas très bon pour l’aéroport ,certes,mais pour la ville c’est un plus considérable !Toulouse tarde beaucoup trop à avoir son TGV!En 2030 il risque d’être trop tard,grâce à sa LGV,Bordeaux sera passé devant!

Sera passé devant en quoi ?

L'economie,l'industrialisation.Toulouse et la région on réagi beaucoup trop tard concernant le TGV.2030 c'est encore loin.Toutes les villes ont tiré profit de leur TGV.

[tititlse]

Même sans tgv l'économie et l'industrialisation ont été supérieures pour la région toulousaine et ce depuis plusieurs décennies. Même avec l'arrivée de la LGV à Bordeaux, le poids économique en pib et la création d'emplois et la démographie sont restées en dessous de ceux de Toulouse.
Aujourd'hui, la région toulousaine se prépare à l'arrivée de la LGV en'parallèle de son anticipation sur TLS qui a une politique de développement actif sur les LC même si c'est la dernière servie des grandes métropoles françaises en LGV (en dehors de Nice).

Je pense que BOD a mal négocié sa stratégie vis à vis de l'arrivée de la LGV à Bordeaux.
TLS me semble mieux anticiper la saignée qu'engendrera la LGV sur la liaison vers Paris qui est déjà bien érodée.

BOD a trop misé sur le low-cost et a et va payer (au sens propre comme au sens figuré) cette dépendance.
L'exemple de Ryanair est frappant et c'est dommage pour BOD de ne pas avoir pris acte de ce qui s'était produit à MRS ou MTP.

Certes il y a 2 autres bases mais ça m'étonnerait qu'elles rattrapent le creux laissé par Ryanair. Une partie des lignes pourrait être reprise et encore...
BOD a pris trop de retard sur les LC et son infrastructure aeroportuaire est en dessous des aéroports qui accueillent les LC comme LYS ou TLS. C'est aussi et surtout l'infrastructure aeroportuaire et les terminaux d'accueil qui peuvent faire la différence.
BOD a une infrastructure plutôt taillée pour le low cost et en subit les conséquences.
Le trafic 2024 et surtout 2025 vont être impactés.
Au final je me plaignais de TLS qui ne retrouve pas encore son niveau 2019 mais je pense que pour BOD au vu de ces derniers événements ça va être encore plus long pour retrouver le niveau 2019.

[Gosselies]

BOD a trop misé sur le low-cost et a et va payer (au sens propre comme au sens figuré) cette dépendance.
L'exemple de Ryanair est frappant et c'est dommage pour BOD de ne pas avoir pris acte de ce qui s'était produit à MRS ou MTP.

Que s'est-il passé à BOD ? L'aéroport a voulu augmenter (doubler ?) le montant de ses charges. Ryanair a estimé que ces charges devenaient excessives, n'a pas pu trouver un terrain d'entente avec BOD et a décidé de partir. Un vendeur augmente le prix de ses marchandises, l'acheteur n'est pas d'accord et va se fournir ailleurs : dans le commerce, c'est une situation qui se produit régulièrement et n'a rien d'extraordinaire ni de scandaleux.

Ryanair a vécu une situation analogue à Marseille, où il a fermé sa base (sans fermer toutes les lignes) pour s'y réinstaller peu après; à Montpellier, il n'avait pas de base mais y a fermé ses lignes et n'est pas revenu.

On a toujours l'air de dire que Ryanair veut obtenir des conditions tout à fait inacceptables et déraisonnables. Il y a quand même des bases où Ryanair se trouve installé depuis dix ou vingt ans, et où les relations avec les autorités aéroportuaires sont normales: je citerai par exemple Bergame, Beauvais, Charleroi ....

[intheair]

Avec mes notions d’économies de mes études universitaires, j’aimerai donner quelques précisions :

Les intérêts des aéroports et de leur zone de chalandise peuvent être différents.

Pour les aéroports il faut faire du chiffre en terme de voyageurs, idéalement des avions basés qui rapportent plus qu’un avion qui dort sur place et encore plus qu’un avion qui ne fait qu’un demi-tour.
Beaucoup de coûts étant fixes, si une compagnie s’engage sur du volume ceux ci peuvent baisser. Chaque operation rapportera moins, mais le volume compensera.

Pour l’intérêt de la zone de chalandise cela dépend non pas du volume mais de la qualité du trafic.
Je me parle pas de l’opposition low-cost/réseau mais de celle import / export.
Si vous créez des lignes pour “exporter” la clientèle locale en vacances aux Baléares, Canaries ou ailleurs, cela ne profite pas beaucoup à l’économie locale hors aéroport. Selon moi aucun intérêt d’aider de telles lignes.
Si vous créez des lignes pour “importer” une clientèle, la donne est totalement différente. Vous faites venir une clientèle qui vient visiter votre région, elle consommera des services, hôteliers, restauration, visites. Dans ce cas, alors oui il peut être intéressant de faire des efforts tarifaires pour attirer une compagnie, l’aider à faire la promotion de la destination, moins gagner de l’argent sur le transport pour en gagner sur l’activité crée.

Donc pour moi, en terme de compagnie à bas tarif ou point à point, ce n’est pas la notion de base qui est intéressante, mais la capacité à attirer des compagnies important des touristes, par exemple Eurowings d’Allemagne.

Pour les compagnies réseau, celles ci sont aussi intéressantes.
Ces compagnies ont des fréquences assez soutenues, plusieurs fois par jour ou du moins quotidien, vs une fréquence quotidienne voir quelques fois par semaine, avec une saisonnalité moins marquée/
De plus à la fois elles “diffusent” les passagers sur un nombre très élevé de destinations, mais peut aussi importer des passagers de différents endroits, quasiment sans limite.
Sachant que les billets étant plus chers, ces compagnies peuvent aussi attirer une clientèle à plus fort pouvoir d’achat.

Pour Bordeaux, si Swiss, Iberia, Lufthansa (Francfort et Munich) et KLM sont présents, il manque British Airways vers Londres Heathrow et possiblement TAP qui peut donner des ouvertures vers le Brésil.

Donc est-ce que le départ de Ryanair de Bordeaux est une si mauvaise nouvelle ?
Pas forcément en fait,
Elle est brutale certes mais à l’aéroport de faire le travail pour attirer du trafic qualitatif.

Un aéroport pour moi est un outil, pas un but en soi.

Surtout que Bordeaux et sa région ont des atouts touristiques significatifs, peut être pas toute saison mais pas uniquement en plein été non plus.
Soit pour un court séjour ou des vacances (clientèle moyen courrier) et comme porte d’entrée de sortie (clientèle long courrier).

[Sebo]

En sachant que les compagnies à bas coûts ne concurrencent que très faiblement les compagnies de réseau.

Chacune nage dans son couloir. Chacune dessert ses destinations. Chacune transporte un certain type de passagers.

Les futurs ex-Ryanair qui allaient à Alghero (par exemple) en vol direct bon marché ne vont plus y aller. Ils ne vont pas demain se transformer en des passagers qui vont faire Bordeaux - Paris - Rome - Alghero.

[intheair]

J’ai un peu de mal avec l’argumentaire sur les terminaux pour compagnies à bas tarif comme Billi.

Certes ils offrent moins de service et donc le coût d’exploitation doit être plus faible. L’utilisation peut donc être facturée moins chère.
Mais les infrastructures existantes sont toujours la et donc ne coûtent pas moins chères à opérer parce qu’il y a un terminal pas cher.
Et je ne suis pas convaincu que le terminal basique soit tellement moins cher à exploiter que les frais aéroportuaires seront particulièrement bas.
Si on décide de “subventionner” les compagnies qui utilisent ce terminal en le faisant payer à celles utilisant le terminal principal, cela dérange un peu.
Mais je reconnais qu’ils peuvent offrir des installations plus adaptées aux compagnies à bas tarifs, grandes zones de pre-embarquement, pas de passerelle, embarquement avant et arrière voir pas de repoussage.

Vous tressez des lauriers à l’ancien président de l’aéroport qui a fait venir la base de Ryanair.
On pourrait lui reprocher de ne pas avoir réussi à diversifier suffisamment, y.c.dans les compagnies à bas tarif et d’être trop Ryanair dépendant.
La décision prise par celle-ci est une épée de Damoclès qui existait depuis le début.

Nantes a plus de succès avec 3 compagnies à bas tarif qui on permis de compenser le désengagement d’Air France tant sur Paris (bien que la ligne de Orly était plus anecdotique que pour Bordeaux) qu’en transversal. A voir ce que les autres compagnies similaires peuvent envisager pour Bordeaux, il y a sûrement une place à occuper.

Je suis d’accord avec vos remarques sur Air France.
Hélas Transavia ne s’est pas développé assez en province.
Le choix de se concentrer sur Orly avec un modèle qui s’éloigne des bases des compagnies à bas tarif (je parle aux nombreux avions qui dorment hors base mais occupent les créneaux pour qu’ils ne tombent pas à la concurrence.
Dommage parce qu’ils avaient encore des place à prendre.

Vous citez Strasbourg qui souffre beaucoup et n’a jamais su se remettre de la fin de la desserte parisienne.
Mais aussi de la présence certes de Karlsruhe Baden Baden mais aussi de Bâle Mulhouse à proximité (avec accès très simple de Strasbourg y.c.par train).

[Gosselies]

San Antonio a un autre type de maire :

Le maire de San Antonio, Ron Nirenberg, a salué le premier vol Francfort-San Antonio (Texas) comme une étape historique pour la ville, rendue possible grâce à des incitations d’une valeur de 1,3 million de dollars US fournies à Condor sur deux ans, dont 374 000 $ US en frais supprimés et une subvention de marketing de 900 000 $ US pour promouvoir la ville auprès des voyageurs européens.

[Rwandair Express]

Nantes a plus de succès avec 3 compagnies à bas tarif qui on permis de compenser le désengagement d’Air France tant sur Paris (bien que la ligne de Orly était plus anecdotique que pour Bordeaux) qu’en transversal. A voir ce que les autres compagnies similaires peuvent envisager pour Bordeaux, il y a sûrement une place à occuper.
.

Nantes n'est surement pas le bonne exemple. Nantes a mis la charrue avant les bœufs. Contrairement à Lyon, Toulouse, Nice ou Montpellier qui se sont tous dotés d'un nouveau terminal, Nantes a ouvert les vannes sans avoir modernisé et agrandi son aéroport. Résultat l'aéroport est complétement saturé.


Petite circonstance atténuante le projet de NDL qui a trainé en longueur. Néanmoins aucun plan B n'avait été mis en place en cas d’échec du projet. Et maintenant la DGAC et les différents ministères essayent de sauver les meubles à coups de rapports publiés tous les ans. Rapports contestés par les riverains qui veulent un projet de développement beaucoup moins ambitieux.

Angers, Lorient ou Rennes auraient pu être des solutions de replis surement.

Mais l’urgence est là car la concession prendra fin 2026 au plus tard (elle a été étendu)

Lille est dans le même cas que Nantes. A Nantes et Lille le trafic LCC atteint les 80% du trafic, ça n'est donc pas un hasard si ces 2 aéroports arrivent à bout de souffle.

On peut donc penser qu'à Bordeaux on ne voulait pas se trouver dans cette situation car comme expliqué dans le rapport de la court des comptes, les ressources apportés par les LCC sont trop limités à Bordeaux pour engager des gros travaux. Et l'aéroport a déjà pris trop de retards

Toulouse, Lyon, Nice et Marseille ont maintenu des taux relativement corrects. Mais contrairement à d'autres aéroports ils ont la capacité d'attirer tout un tas de compagnies classiques.

P 23 https://www.aeroport.fr/uploads/documen ... .pdf?v12.2

[Pilotworld]

@Ricky EI oui tout à fait c'est lamentable d'autant que sans Ryanair le nombre de destinations en vols directs est fortement réduit. L'essentiel de la croissance du trafic l'an passé était due aux compagnies low-cots qui représentent 72% du trafic. Voir cet article de https://www.businesstravel.fr/ryanair-v ... deaux.htmlBusinessTravel.
Au final ce sont d'autres pays d'Europe qui bénéficieront de plus de destinations. Un mauvais choix pour Bordeaux, pour la France et pour l'économie. Là où d'autres pays se développent à tout va dans l'aérien comme la Chine, Dubaï ou même les Etats-Unis, la France s'enferme dans la décroissance. 40 destinations supprimées à Bordeaux et le maire s'en félicite presque...L'ancien directeur Pascal PErosnne était vraiment excellent et c'est lui qui a initié le développement de l'aéroport grâce aux low-costs.