Penser que le low cost est le seule responsable du tourisme de masse est un peu raccourcis.
Dans les années 70 (et parfois même avant), des voyagistes proposaient Voyage à forfait (NF,FRAM,...). L'arrivée d'avions gros porteurs tels que le DC10, B747 ou l'A300 permettant de transporter un nombre important de pax, mais avec des coups parfois inférieurs aux B707 ou DC-8 a permit une première démocratisation du transport aérien.
S'en est suivit la création de pas mal de compagnies charters, de clubs de vacances (club med, vvf, renouveau,...). En France, on en manquait pas: Minerve, Air Charter, Euralair, EAS,...
Après la seconde guerre mondiale, il y avait tout une économie à reconstruire. Le tourisme était clairement un des secteurs ou pas mal pays ont compris que ça pouvait leur rapporter
Les conditions de vies se sont améliorées. On vivait plus longtemps. En ce qui concerne les avancées sociales, le pouvoir d'achat s'est amélioré, les congés payés ont été étendus.
Avec la démocratisation de la télévision et du cinéma, les gens ont pu avoir accès à tout un tas d’émissions ou films qui ont popularisé des lieux dont certains sont devenus bondés. Je me souviens que la plage ou le le film La Plage a été tourné est interdit aux touristes .
Ca n'enlève en rien qu'il y a encore des inégalités. Sans forcément penser à partir à l'autre bout du monde, il y a encore pas mal de personnes en France qui ne peuvent pas se payer un week end à la mer ou une semaine au ski. Et là je ne parle pas que de tourisme de masse, low cost et compagnies, mais de la station de Mont Aigual qui se trouve à 01h50 de Montpellier
Oui il y a des pays qui ont décidé de ne pas attirer un tourisme de masse (tourisme eco responsable ou tourisme vert). Mais on est généralement sur un tourisme à haut revenu. Et beaucoup de choses sont chères pour la population locale qui ne peut pas profiter des sites touristiques. C'est le cas du Rwanda. Même si cependant certains pays commencent à développer un tourisme domestique, notamment en Afrique, pour être moins dépendant des pays Européens, on Nord Américains.
Bref c'est un ensemble de choses, dont le low cost fait partie, mais n'est pas le seul responsable. Pour ma part, il faudra trouver un équilibre. Un tourisme responsable, mais ouvert à tous sans chercher à culpabiliser les gens mais à les informer, avec une meilleure redistribution des richesses. Et là ce sont aux états d'intervenir.
Les low cost ont surtout d’abord profité de la libéralisation du ciel pour casser le monopole des compagnies nationales. C'est avec les ouvertures de bases que le trafic a explosé (on va dire depuis au moins une quinzaine d'années). Le système dit de hub n'a même pas 30 ans en Europe. AF a ouvert son hub en 1996. Air Littoral fut la première compagnie Française à ouvrir un hub, en 1995. Avant c'était un casse tête pour voyager en Europe, malgré les rares accords entre compagnies.
Si on veut avoir une vision moins Euro centrée. En Asie, il est clair que la low cost a permis une véritable explosion du TA qui a bénéficié beaucoup de monde. Les compagnies classiques ne desservaient que les grandes villes économiques ou touristiques. Les infrastructures routières ou ferroviaires dans certains pays sont chaotiques. L’équivalent d'un trajet Montpellier-Paris en distance peut durer parfois 48h.
En Afrique si les réformes sont faites, le low cost explosera (qui je l'espère bien régulé). L'avenir du TA Africains, c'est le marché intra Africains. L'Afrique a les liaisons parmi les plus chères au monde