Lolodesbois a écrit :
Pour en revenir au sujet initial, je continue de penser qu'une gare co-implantée sur l'aéroport ne peut être qu'un plus pour la desserte de ce dernier et le confort des passagers (tout comme des travailleurs de la plateforme). La mise en place d'une vraie gare connectée à l'aéroport de SXB et de très nombreux trains a été un vrai plus en mettant la ville à quelques minutes (7 ou 9) seulement de la plateforme. Simple, rapide, rassurant (pas de bouchon), le train devient une réelle alternative à la voiture pour les citadins ..... mais de là à parler d'extension de la zone de chalandise derrière la théorie de l'inter-modalité ... !
Euuhhh... Il n'y a qu'à voir GVA et sa gare terminus de quasiment tous les trains desservant la Suisse Romande.
Habitant à 120 km de l'aéroport, je pars en général de la maison à moins de 2h du décollage (environ 20 vols par an depuis 5 ans sans aucun incident). A l'arrivée on est chez nous moins d'1h30 après l'aterissage. Cela correspond à peu près à 30 ou 40 km sur les aéroports non connectés ou connectés à un réseau inefficace (genre CDG et le RER B)
Cette excellente vitesse porte à porte élargit assurément la zone de chalandise de l'aéroport puisque des temps raisonnables sont constatés même plus loin (+30 min = Sion par exemple).
Pour BSL, il est certain qu'avec un terminus généralisé des grandes lignes CFF comme à GVA pourrait lui permettre de prendre des parts sur ZRH, dans la mesure où il propose des avantages concurrentiels (notamment low cost).
Tout cela reste évidemment parfaitement faux coté français vu la qualité désastreuse des prestations SNCF qui annulera tout effet de vitesse (il faudra prendre plusieurs trains d'avance pour espérer avoir son vol). En ce sens je suis d'accord que ça ne changera pratiquement rien de l'autre coté de la frontière.
gus