Long-courriers à Genève

[Roman]

Je ne critique pas, j'essaye de vous ouvrir un peu les yeux...

Posez vous la bonne question!
Pourquoi SQ ouvre DUS plutôt que GVA!

Les dirigeants de SQ ne sont pas stupides!

Merci AVION, je me demande vraiment ce que nous deviendrions sans toi pour nous ouvrir les yeux !

Justement, je crois que le débat démontre que les intervenant se posent les bonnes questions !

Personne ne dit que les dirigeants de SQ sont des ânes, quelques uns d'entre nous expliquent justement pourquoi SQ s'est dirigé sur DUS, plutôt que GVA, et beaucoup d'entre-nous savent très bien que GVA n'est pas en mesure à ce jour d'assurer un standing digne de ce nom pour ce genre d'opération, en termes d'infrastructures.

Quand on est capable d'argumenter, c'est débattre, quand on ne l'est pas, c'est du bashing.

[AVION]

Justement, je crois que le débat démontre que les intervenant se posent les bonnes questions !.

Mais il n'y a même pas forcément de question à se poser!!

..., et beaucoup d'entre-nous savent très bien que GVA n'est pas en mesure à ce jour d'assurer un standing digne de ce nom pour ce genre d'opération, en termes d'infrastructures.

Ce n'est même pas le débat, l'infrastructure!!!

[Roman]

Justement, je crois que le débat démontre que les intervenant se posent les bonnes questions !.

Mais il n'y a même pas forcément de question à se poser!!

..., et beaucoup d'entre-nous savent très bien que GVA n'est pas en mesure à ce jour d'assurer un standing digne de ce nom pour ce genre d'opération, en termes d'infrastructures.

Ce n'est même pas le débat, l'infrastructure!!!

c.f. mon commentaire précédent...

Quand on est capable d'argumenter, c'est débattre, quand on ne l'est pas, c'est du bashing.

[AVION]

Quand on est capable d'argumenter, c'est débattre, quand on ne l'est pas, c'est du bashing.

Cela s'appelle de la mauvaise foi, ou botter en touche....cqfd

[Roman]

Quand on est capable d'argumenter, c'est débattre, quand on ne l'est pas, c'est du bashing.

Cela s'appelle de la mauvaise foi, ou botter en touche....cqfd

A ce jour et de ta part, je n'ai vu aucun argument étayé, ni même un quelconque chiffre, la mauvaise foi a de beaux jours devant elle !

Mais j'attends, après tout, c'est l'utilité de ce forum, il me semble..

Alors, quels sont ces arguments étayés et chiffrés sur l'évidence de l'ouverture de DUS (en dehors du mémorable "Le marché à DUS est nettement mais nettement supérieure à celui de GVA") ???

[AVION]

Quand on est capable d'argumenter, c'est débattre, quand on ne l'est pas, c'est du bashing.

Cela s'appelle de la mauvaise foi, ou botter en touche....cqfd

A ce jour et de ta part, je n'ai vu aucun argument étayé, ni même un quelconque chiffre, la mauvaise foi a de beaux jours devant elle !

Mais j'attends, après tout, c'est l'utilité de ce forum, il me semble..

Alors, quels sont ces arguments étayés et chiffrés sur l'évidence de l'ouverture de DUS (en dehors du mémorable "Le marché à DUS est nettement mais nettement supérieure à celui de GVA") ???

Tu crois que tes hypothétiques chiffres expliquent tout!!! ET BIEN NON la preuve en est encore une fois!!!

[Roman]

Tu crois que tes hypothétiques chiffres expliquent tout!!! ET BIEN NON la preuve en est encore une fois!!!

Il s'agit des chiffres O&D utilisés par la plupart des opérateurs, qu'ils soient aéroports, ou compagnies aériennes... Ils n'étaient là que pour réagir à ton "mémorable argument", et non pas pour expliquer le choix de SQ, les divers intervenants du débat qui en a suivi l'ont très bien fait !

Je ne vois ceci-dit toujours aucun argument étayé de ta part, donc afin d'arrêter la pollution du forum sur une querelle de clocher, je vais te laisser nous illuminer de ta science, plutôt que de réagir à tes interventions dépourvues de sens, puisque non argumentées.

[AVION]

Je ne vois ceci-dit toujours aucun argument étayé de ta part, donc afin d'arrêter la pollution du forum sur une querelle de clocher, je vais te laisser nous illuminer de ta science, plutôt que de réagir à tes interventions dépourvues de sens, puisque non argumentées.

Tu es en mode "rayé" ou "radote"

[koalactus]

CALMEZ VOUS
On a compris, DUS a une zone de chalandise énorme, avec donc du trafic affaires et loisir ce qui permet donc de remplir à peu près toutes les classes de l'avion de SQ.
GVA a lui une petite zone de chalandise, entrant presque en concurrence avec ZRH avec un trafic à très forte majorité affaires, il n'y a donc peut être pas assez de pax "leisure" en Y pour pouvoir lancer la ligne (c'est pas tout de lancer une ligne il faut quand même un peu de Y pour la rentabiliser). De plus les MEB3 sont très présentes, ce qui fait une concurrznce supplémentaire sur un marché pas infini. Bref ca ne m'étonnerait pas que SQ lance un jour un GVA-SIN mais avec un avion style A333, sinon ça va être dur de le rendre rentable.
Voilà j'espère avoir à peu près résumer les arguments les plus importants !

[pmar]

L’ouverture de DUS à beaucoup de sens, personne ne le conteste. Le plus intéressant c’est que pour la première fois depuis des lustres, SQ développe son réseau en Europe (et aux US), avec des appareils adaptés aux aéroports secondaires. Quant aux chances de GVA, je ne suis pas aussi pessimiste a terme vu la culture double touche ou fréquence adapté, et des liens économiques très forts avec SIN (finance, négoce, etc.), et une très forte image de SQ. Mais seul l’avenir le dira. Et si on ne peut pas en débattre ouvertement, alors quel est le point de ce forum. Pas besoin de monter les tours.

[Flyzen]

Il est regrettable que cette discussion ai pris place sur le forum relatif a GVA car le fond du problème est une reprise en mains des marchés par les Cies du sud est asiatique, Singapore en ce qui concerne cette discussion, face au Cies du Golfe et il y a bcp a dire mais visiblement ça n'intéresse pas vraiment , l'effet de chapelle ayant trop pris le dessus
et pour le moment l'objectif c'est du volume de pax

[juanito]

Etonnante tournure du débat en effet… Deux choses:
1) Ce forum est fait pour d'exprimer, débattre, analyser, avec nos connaissances et nos moyens respectifs. Chacun à son avis et respecte celui des autres. On cause beaucoup dans le forum GVA c'est vrai, on se pose un tas de questions (bonnes ou pas) et c'est ça qui est intéressant! Effectivement, peut-être qu'un grand nombre de nos idées ne se réaliseront jamais, on a parlé ici de DL, AA, TAM, NH, WK, SQ et j'en passe. Cela étant j'ai toujours trouvé les débats argumentés et actifs! Pourvu que cela dure...
2) Ensuite il y a le fond, et notre sujet en l'occurrence SQ à GVA ou par extension la concurrence des aéroports européens face au développement de compagnies asiatiques vs les MEB4. Je trouve cette discussion très intéressante, et le débat sur une possible arrivée de SQ dans les 5 prochaines années est tout fait justifié (et même s'il ne l'était pas, personne ne sait ce que pensent vraiment les dirigeants de SQ). On aurait pu avoir exactement le même débat il y a 4 ans sur l'arrivée d'Air China à GVA (ou UA vers IAD il y a 7 ans). Aujourd'hui DUS et GVA ont une connexion directe, et GVA semble offrir de meilleurs revenus...

Moi en tous les cas, je retiens la possibilité de SQ, le fort potentiel de GVA en termes de revenus (et non de volume), le travail de GVA et de Genève pour ce genre de projets (voir anciens posts), les options dont dispose la compagnie, et la concurrence d'autres villes (BRU, ARN, VIE, OSL, MAD, etc.) comme pour toute ouverture de nouveau LC. Merci pour le débat.

[AVION]

Il est regrettable que cette discussion ai pris place sur le forum relatif a GVA car le fond du problème est une reprise en mains des marchés par les Cies du sud est asiatique, Singapore en ce qui concerne cette discussion, face au Cies du Golfe et il y a bcp a dire mais visiblement ça n'intéresse pas vraiment , l'effet de chapelle ayant trop pris le dessus
et pour le moment l'objectif c'est du volume de pax

J'ai posté dans la rubrique Singapore Airlines à ce sujet sur la JV avec Lufthansa

[AVION]

2) Ensuite il y a le fond, et notre sujet en l'occurrence SQ à GVA ou par extension la concurrence des aéroports européens face au développement de compagnies asiatiques vs les MEB4. Je trouve cette discussion très intéressante, et le débat sur une possible arrivée de SQ dans le 5 prochaines années ..

Arrivera avant en code share LH

[Xorry_GVA]

sympa le débat.

Je propose de ne pas opposer DUS à GVA, ça ne sert à pas grand-chose, chacun à son marché...et son lobby. Ce que l'on peut constater c'est que DUS (et MAN) attire beaucoup de nouvelles compagnies long-courrier en ce moment. Ce sont les choix "obvious" pour bon nombre de compagnies vu la taille de leurs marchés, à mon avis ce sont les deux principaux aéroports pour ce que l'on appelle les aéroports secondaires (avec BRU probablement). Il est clair que SQ, CX, CA ou autres commencent à chercher d’autres alternatives en Europe, c’est la bonne nouvelle.

Ce qui me réjouis, c'est qu'après, DUS, GVA est souvent suivante dans la liste (avec BRU à nouveau), c.f. Air China. Il n'y a même pas débat à ce sujet et cela m'a été confirmé plusieurs fois, SQ considère GVA... mais pour quand aucune idée. En tout cas pas avant 2017!

[juanito]

Si on prend un regard plus Singapourien.. quel marché serait intéressant pour SQ en Europe ?
Je penserais spontanément à BRU, ARN, VIE, OSL, MAD, (WAW), MAD et GVA. Roman as tu des thoughts ?

Reprenons notre réflexion… Quelles seraient donc les nouvelles routes possibles en Europe? Si on reste sur le fait que GVA ne serait desservie que couplée à une autre destination (moins high yield), laquelle est-ce que cela pourrait être (en termes de revenus, marché, etc.)? Je citais MAN et BCN mais peut-être BRU ou MAD?

[Mike]

Arrivera avant en code share LH

Cela doit faire au moins plus de 10 ans que SQ est en codeshare sur ZRH avec LX et MUC/FRA avec LH, donc cela c'est connu...

Effectivement les travaux des 5 ans à venir sur la plateforme de GVA ne favorisent pas le développement facile de nouveaux vols long-courrier, surtout aux horaires qui pourraient intéresser SQ! Ceci étant dit, avec les travaux de rénovation des circuits d'approvisionnement de fuel qui avancent malgré tout et pour une fois avec un peu de bon sens, l'aéroport va gagner à la fin de l'anée 2 positions de plus pour les avions types 77W/748/359 avec un total maximum de 5 avions de ce types en simultané théoriquement possible finalement (iso 3 avant).
Pour ceux qui connaissent l'aéroport, le vieux batiment qui servait à des accueils protocolaires situé à côté de la caserne du SSA a été "déconstruit" et ne sera finalement pas ré-installé, du coup les positions 18 et 19 seront plus larges. Les embarquements resteront bien évidemment par bus jusqu'en 2021 "environ"

Je dis théoriquement, parce qu'avec le nombre d'avions stationnés dans les positions 80, cela sera plutôt 3 à 4 au mieux

Mike

[Mike]

Je citais MAN et BCN mais peut-être BRU ou MAD?

Je verrais nettement plus BRU, en plus ce serait plus simple opérationnellement. Mais je ne connais pas les chiffres au niveau commercial et les règles exactes en matière de rotation d'équipages.

Mike

[kottok]

EN tous cas, je pense que la JV est une bonne nouvelle aussi pour GVA car si SQ ouvre un jour, LX fait de même grâce à cela et ça leur fera un point de plus dans leur réseau !

[pmar]

Swiss avait mentionné son intention d’ouvrir quelques LCs à GVA vers l’Asie. Une option pour SQ / LX ?

http://www.24heures.ch/suisse/Swiss-mon ... y/26746758