Flygskam / Environnement /

[Beflightman]

C'est une belle connerie cette histoire de suppressions des lignes intérieures, c'est une entrave à la liberté, la SNCF, ça marche quand ça a le temps autant dire pas souvent (certes un peu mieux les TGV, mais les TER et intercités c'est carrément la galère). Je crois que sous se prétexte soit disant écologique, il faut surtout sauver le soldat SNCF qui a une dette abyssale et des deficits d'exploitations. Par contre pas un mot sur le fret ferroviaire qui enlèverai bon nombre de camions de nos routes et autoroutes. Au final, les gens vont reprendre leur voiture pour se déplacer à l’intérieur de l’hexagone.

[Flyzen]

C'est surtout une gesticulation politique dans l'air du temps
après il faut aussi relativiser car il ya tt de mm ds études qui montrent qu'en dessous de +/-3h de transport terrestre l'avion perd son intérêt et les low cost semblent l'appliquer...on ne voit pas Easyjet/ryanair/Vueling ... sur des Paris Nantes ou Lyon

[Clm]

Le train plutôt que l'avion, le gouvernement veut interdire la reprise de lignes intérieures

Mais le projet d'interdiction pourrait être étendu à des voyages faisables en moins de 4 heures en train.

Une volonté qui rejoindrait celle de la convention citoyenne pour le climat, réunie en cette fin de semaine. Celle-ci propose en effet une série de mesures qui vont dans ce sens : réduire la TVA sur les billets de train à 5,5 %, interdire la construction ou l'extension d'aéroports mais surtout interdire tout simplement les vols intérieurs d'ici 2025**.

"Environ un quart du trafic intérieur au départ de Paris, soit plus de quatre millions de voyageurs annuels" pourraient devoir se rabattre à terme sur le train plutôt que l'avion, estiment Les Echos.

https://www.midilibre.fr/2020/06/19/le- ... 940514.php

**⇒ Organiser progressivement la fin du trafic aérien sur les vols intérieurs d'ici à 2025, uniquement sur les lignes où il existe une alternative bas carbone satisfaisante en prix et en temps https://www.la-croix.com/environnement/ ... cJiuRLQ7bo

J'ai vu ça, je ne suis pas certain que ça passe sous les fourches codines du traité de fonctionnement de l'Union européenne. Ça peut être considéré comme une distorsion de concurrence pour favoriser la position concurrentielle de la SNCF.

[benjboubou]

4h ça veut dire qu'on toucherait à du Marseille (entre autre) oula ça commence à se corser l'histoire. Personnellement ça ne changera absolument rien à ma vie car j'ai jamais compris l'intérêt de prendre un avion quand la durée porte à porte en TGV est égale voire inférieure....(peut être parce qu'il y en a pas?)

[Gosselies]

j'ai jamais compris l'intérêt de prendre un avion quand la durée porte à porte en TGV est égale voire inférieure....(peut être parce qu'il y en a pas?)

Peut-être parce que vous n'aimez pas voler ?
Mais au-delà de cette question de préférence, il est étrange de vouloir supprimer les vols intérieurs dans un pays dont la compagnie nationale utilise énormément le système "hub and spoke" - les vols intérieurs ayant pour but d'amener les clients vers Paris afin d'y prendre un vol international.
Il faudra alors que ladite compagnie établisse des liaisons internationales à partir de tous les aéroports de province.

[Volobae]

j'ai jamais compris l'intérêt de prendre un avion quand la durée porte à porte en TGV est égale voire inférieure....(peut être parce qu'il y en a pas?)

Peut-être parce que vous n'aimez pas voler ?
Mais au-delà de cette question de préférence, il est étrange de vouloir supprimer les vols intérieurs dans un pays dont la compagnie nationale utilise énormément le système "hub and spoke" - les vols intérieurs ayant pour but d'amener les clients vers Paris afin d'y prendre un vol international.
Il faudra alors que ladite compagnie établisse des liaisons internationales à partir de tous les aéroports de province.

Ça a déjà été dit maintes fois que ces mesures de restrictions ne s’appliquent pas aux pax en correspondances....

[benjboubou]

j'ai jamais compris l'intérêt de prendre un avion quand la durée porte à porte en TGV est égale voire inférieure....(peut être parce qu'il y en a pas?)

Peut-être parce que vous n'aimez pas voler ?

Peut-être pas assez pour faire l’impasse sur le côté pratique ça je reconnais.

[Flyzen]

4h ça veut dire qu'on toucherait à du Marseille (entre autre) oula ça commence à se corser l'histoire. Personnellement ça ne changera absolument rien à ma vie car j'ai jamais compris l'intérêt de prendre un avion quand la durée porte à porte en TGV est égale voire inférieure....(peut être parce qu'il y en a pas?)

Aller jusqu'à à 4 h c'est un peu beaucoup mais 3h ça peut passer facilement !
Par ex je l'ai déjà évoqué sur d'autre sujets, lors de mon arrivée professionnelle dans la région nazairienne j'ai fait des NTE /ORY "à la pelle" par centaines ( entre 1 et 4 par mois) et dès que le TGV est arrivé ... ZERO lorsque la destination était Paris intra muros
Et a titre perso dans ma vie actuelle c'est aussi ZERO vols NTE/Paris mis a part des présa sur CDG/ORY pour récupérer un vol long courrier ( AF en majorité ...mais pas que )

Donc sans aller vers un grand mot comme Flygskam ... excessif ... peut être un peu de bon sens est suffisant

[ELNA]

C'est le serpent de mer, mais qui revient de plus en plus souvent.
Souvenons-nous de çà:
http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... sition-loi
... datant de juin 2019.

[Mica76]

Je suis un grand convaincu de la supériorité du train dans la majorité des cas jusqu'à 3h de trajet mais pas dans tous les cas. La coercition est regrettable. Il ne faut pas oublier que les aéroports parisiens ne desservent pas que Paris. Pour prendre exemple, Orly/Roissy sont les aéroports de l'ancienne Haute-Normandie. Il n'en existe pas d'autre. Pour aller de Rouen ou du Havre à Bordeaux ou Marseille, soit on passe toute la journée dans le train soit on se rend en voiture à Orly/Roissy ce qui reste l'unique moyen de ne pas flinguer 12h en déplacement aller-retour (même si ça n'est pas une partie de plaisir). C'est la même chose pour Amiens, Reims, Orléans, Tours, etc.

Toutes ces villes vont subir les conséquences de la disparition des radiales en point à point sans aucune solution de rechange. Tout le monde dans le train. Quand on sait que le temps de parcours vers Rouen augmente d'année en année...bonjour le progrès. J'espère que les chinois vont acheter beaucoup d'A320 dans les années à venir car les compagnies françaises risquent de ne plus pouvoir en faire grand chose.

[Flyzen]

C'est le serpent de mer, mais qui revient de plus en plus souvent.

E les mentalités changent, et l'épisode sanitaire récent va peut être jouer, coté entreprises par un recul dans les déplacements, pour ds raisons d'économies, au profit des "réunions a distance"
a suivre

[qgs9]

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... 74/AN/2598

Les mêmes qui proposaient de recommencer à utiliser les voitures les plus polluantes en ville.

Des efforts oui, mais que pour les riches. On se demande quel est le combat exact qu'ils mènent.

[Flyzen]

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... 74/AN/2598
Les mêmes qui proposaient de recommencer à utiliser les voitures les plus polluantes en ville.
Des efforts oui, mais que pour les riches. On se demande quel est le combat exact qu'ils mènent.

Beaucoup de gesticulations politiques ...faut dire que certains ont certainement du retard sur la contestation de tout avec l'épisode sanitaire passé
Et malheureusement c'est une situation ou peut être il y a des "choses "a faire dans le transport aérien français mais c'est occulté par des positions extrémistes !

[Mica76]

C'est exact, il y a des choses à faire. Et en même temps, il ne faut pas sur-réagir bêtement uniquement pour faire des effets d'annonce qui ne sont même pas compris de ceux qui les prononcent. Il faut laisser décanter les choses sachant que le marché va lui-même changer, avec notamment une diminution des déplacements pros pour des raisons autant conjoncturelles que structurelles.

On le voit déjà à Agen où les élus jettent l'éponge et acceptent maintenant l'idée que le TGV en 3h30 pour Paris dame le pion à l'avion sur trajet. Dans 12 mois, que sera l'environnement économique dans telle ou telle ville ? Nul ne le sait. Rien de plus facile que de fermer des lignes ou de réduire des fréquences. Pas besoin de décret pour cela. Philosophiquement et écologiquement, les radiales, même courtes, n'existent que parce qu'elles répondent à un vrai besoin économique. Je suis personnellement pour la liberté de voyager mais je comprends que certain critique l'explosion des vols loisirs qui reposent sur une demande artificielle créée par le prix du billet. Dans le viseur, les vols européens Easy et Ryanair qui envoient des tombereaux de touristes se saouler à Porto parce que ça n'est pas cher alors qu'ils n'ont, en pratique, aucune raison de se rendre à Porto plutôt qu'ailleurs. Supprimer cet effet d'aubaine et on divisera la fréquence par 3 en limitant les vols à ceux qui ont vraiment une raison de se rendre à Porto (business, raison familiale, ou désir véritable de découvrir la région).

[Mica76]

Je suis d'accord également. Je dis juste que je comprends que l'on se pose cette question des vols low-cost "purement loisir" qui se sont considérablement développés ces derniers temps tandis que la suppression de quelques radiales est à la fois anecdotique sur le plan macro (à peine une égratignure environnementale) mais potentiellement dommageable sur le plan économique local et sur la vie quotidienne des habitants (trafic VFR, familles recomposées qui utilisent les correspondances AF via ORY - est-il faisable de faire voyager un enfant solo avec changement de gare à Paris???).

Cependant, je n'ignore pas que les vols loisirs low-cost ont permis à des régions de se développer. Typiquement Porto qui est devenue une destination weekend phare alors qu'elle était très secondaire auparavant. Toute une économie s'est développée autour de ça avec sans doute des milliers d'emplois générés; Bien sûr, il y a des effets indésirables dont le coût de l'immobilier pour les locaux, la défiguration etc mais il y a des emplois à la clef. Et pas qu'un peu.

Derrière tout ce débat, il y a une hystérie / jubilation décroissante, écologique par opportunisme, marxisante par nature, qui m'inquiète car dérouler la pelote jusqu'au bout (au-delà du sort de quelques radiales) peut être mortifère. Dans le Cambodge des Khmers rouges, il n'y avait plus qu'un vol tous les 15 j vers Pékin...

[Clm]

Je suis d'accord également. Je dis juste que je comprends que l'on se pose cette question des vols low-cost "purement loisir" qui se sont considérablement développés ces derniers temps tandis que la suppression de quelques radiales est à la fois anecdotique sur le plan macro (à peine une égratignure environnementale) mais potentiellement dommageable sur le plan économique local et sur la vie quotidienne des habitants (trafic VFR, familles recomposées qui utilisent les correspondances AF via ORY - est-il faisable de faire voyager un enfant solo avec changement de gare à Paris???).

Cependant, je n'ignore pas que les vols loisirs low-cost ont permis à des régions de se développer. Typiquement Porto qui est devenue une destination weekend phare alors qu'elle était très secondaire auparavant. Toute une économie s'est développée autour de ça avec sans doute des milliers d'emplois générés; Bien sûr, il y a des effets indésirables dont le coût de l'immobilier pour les locaux, la défiguration etc mais il y a des emplois à la clef. Et pas qu'un peu.

Derrière tout ce débat, il y a une hystérie / jubilation décroissante, écologique par opportunisme, marxisante par nature, qui m'inquiète car dérouler la pelote jusqu'au bout (au-delà du sort de quelques radiales) peut être mortifère. Dans le Cambodge des Khmers rouges, il n'y avait plus qu'un vol tous les 15 j vers Pékin...

C'est un grand débat et un choix de société. Produire des armes crée plein d'emplois, produire du nutella aussi, des SUV, etc. Le tourisme massif est dans cette contradiction de l'accessibilité sociale, de l'impact économique et des conséquences environnementales.

Notre société des organisée de manière plutôt pyramidale et chaque baisse de coût permet à une part de plus en plus large de la population d'accéder à des biens et services qu'elle ne pouvait s'offrir. Cependant, notre planète supporte mal cette massification vers un comportement de consommation de type "classe moyenne".

Ce n'est plus vraiment l'Europe qui m'inquiète dans cette massification, mais l'Asie (Chine, Inde, Indonésie, Philippines, etc.). L'explosion du mode de consommation occidental induit par le développement des classes moyennes est sans commune mesure avec ce qu'ont vécu l'Europe et l'Amérique du nord.

Beaucoup de militants écologistes disent que le transport aérien est un service de riche. C'était vrai il y a cinquante ans. Aujourd'hui c'est totalement faux. Le transport aérien, notamment moyen-courrier est devenu un service de base des classes moyennes pour leurs déplacement, particulièrement pour leurs vacances.

Et c'est bien cette démocratisation du tourisme et du transport aérien qui ont permis de massifier autant les flux et de saturer certaines zones touristiques...

La réponse est tout sauf évidente, mais on ne peut pas continuer comme ça...

[Gosselies]

Et qu'est-ce qu'on fait avec les vols intérieurs en avion privé, jet ou autre ?
En bonne logique, ne faudrait-il pas les interdire dans les mêmes conditions que les vols commerciaux ?

[Rwandair Express]

Intrusion il y a quelques minutes des activistes sur une piste à Orly. J'ai copié le tweet, le texte n'est pas de moi^^

Extinction Rébellion France


Il est urgent d’atterrir


À l'aube d'un monde à plus 1,5°C, continuer à monter dans des avions n'est plus viable


Ce vendredi, les rebelles de #ExtinctionRebellion décident de porter ce message


INTERDICTION DES VOLS INTÉRIEURS DÈS MAINTENANT

https://twitter.com/xrFrance/status/1276430356342812672

[AVION]

le ski ?

[pierre]

le ski ?

le ski est une activité tout sauf écologique !!!!!

Suffit de supprimer toutes les activités, comme ça il n'y a plus de problème
Faudrait être un peu sérieux quand même