Long-courriers à Genève

[Mike]

Deuxième trimestre, c'est Avril-Juin...

Mike

[787flyer]

La baisse est assez significative.
C'est le premier trimestre qui permet de voir si il y a un impact ou non de l'abandon du taux plancher. Et la réponse est oui !

A mon avis, il y a essentiellement deux raisons :

1 - la cherté du Franc qui rend le pays beaucoup moins attractif pour le tourisme incoming.
On voit aussi que le trafic cargo a baissé globalement de 10% depuis le début d'année or EK, EY, CA, etc... sont les gros opérateurs cargo de la plateforme.
Les exportations en baisse sont un bon indicateur de l'impact d'un Franc fort.

2 - le ramadan a eu lieu plus tôt cette année ce qui fait que les touristes du Moyen-Orient étaient absents jusqu'à mi juillet.
L'année dernière, ils sont venus à la fois avant et après le ramadan, grosso modo en juin et en août.
Par exemple, cette année, Saudia a maintenu son programme habituel en juin (3 vols/sem. sur JED & RUH) alors qu'en 2014 le rythme était quotidien dès début juin.

[juanito]

Etonnant effectivement.
Juste une question: est-ce qu'il s'agit des chiffres officiels de l'aéroport? Quelle en est la source?
En outre, qu'en est-il des revenus, car c'est cela qui importe en fin de compte…
On voit selon ces chiffres que EK, CA et AC se maintiennent, mais que les USA fléchissent (-7%), or UA augmente ses capacités prochainement en 764 avec 242 sièges...
Et QR, qui était en retrait, fait +9% en avril-juin avec son A320.
Difficile donc de tirer des conclusions, nous verrons ce que les chiffres de l'été nous disent.
Pour ce qui est du franc fort, je relativiserais sur son impact direct sur les pax, car GVA fait +7% en juillet et +5% en août.

[Mike]

Pour info à propos de QR, la capacité de vente sur les vols DOH-GVA descend parfois jusqu'à 85 sièges uniquement avec la moyenne qui tourne autour des 95/100... Donc par exemple 95 pax par vol DOH-GVA = quasiment 100 % de la capacité (dans le sens DOH-GVA).

Mike

[Marco C.]

On voit selon ces chiffres que EK, CA et AC se maintiennent, mais que les USA fléchissent (-7%), or UA augmente ses capacités prochainement en 764 avec 242 sièges...

Bonsoir, oui ces chiffres ne sont pas bons, surtout sur les Etats-Unis. Pourquoi UA passe en 767-400 surtout en hiver? Leur 787 de 220 pax serait plus adapté… et une bonne visibilité en plus!
Tout comme EY, son 787-900 pourrait lui faire remonter la pente face à TK, QR et EK!

Autre chose, l'AIG ne publie pas des stats mensuelles comme l'aéroport de Nice par exemple??

[Mike]

Chaque aéroport fait ce qu'il veut en matière de publication sauf erreur. Je crois que pour GVA l'habitude est au statistiques annuelles.

Pour UA, le 764 est déjà un bon progrès par rapport au 763... Et je ne suis pas certain que GVA soit la priorité absolue (en plus je crois que la base 787 est plutôt à IAH que vers la côté est pour le moment).

Mike

[Beijing21]

On ne le répètera...ou écrira jamais assez... Mais le point cardinal demeure le yield soit les revenus tires de l'exploitation. De ce côté la, le marché CH et sa monnaie forte int un fort pouvoir d'absorption sur les baisses épisodiques du nombres de pax.

[JetStarCH]

D'accord avec Beijing21, le yield reste la clef.

De plus, il ne faut pas se faire des plans sur la comète sur le 2e trimestre. Il vaut mieux voir comment le trafic évolue sur une année entière.

Concernant EY, pas sûr que le 787 soit un progrès pour les pax Eco... . Quant à la Business, elle marche bien. Même si un nouveau produit pourrait faire un coup de pub, l'actuel siège/layout est très bon (vs. EK avec son arrangement 2-3-2 et QR et son A320). Par contre, je me demande si l'horaire homogène du soir est bénéfique, plutôt que l'alternance comme précédement qui donnait plus de possibilités de connexions (?).

[Mike]

[...] plutôt que l'alternance comme précédement qui donnait plus de possibilités de connexions (?).

Sauf erreur, EY propose l'alternance quotidienne avec son vol du matin à ZRH via le feeding EY Regional... Seulement la fiabilité de cette dernière étant très basse, la connexion effective (dans les deux sens) reste extrêmement aléatoire

Mike

[JetStarCH]

OK, c'est donc "possible" d'avoir toutes les correspondances mais:
- ca fait 2 escales (par ex. GVA-ZRH-AUH-KUL)
- le temps de transit à ZRH est ridicule (arr. de GVA 07h50, dp pour AUH 11h25)
Je vois quelques pax éco à 500 CHF pour l'Asie du Sud-Est prêts à faire ca mais pas la haute contribution... Sans compter la fiabilité légendaire d'Etihad Regional...

[pmar]

Interview de Thierry Antinori - GVA serait un candidat ideal pour l'A380 (demand F/C), mais helas, pas d'infrastructure !!! Et ZRH aura peut-etre son 3e vol avant que GVA ait son 2e ???

---
Genf wäre ebenfalls ein Kandidat für den A380, vor allem wegen den First- und Business-Buchungen. Doch der Flughafen ist nicht dafür gerüstet. Aber ein anderer Gedanke für die Zukunft: Warum nicht ein dritter Flug nach Zürich? Bei Manchester hat es auch funktioniert. Schlussendlich wird der Kunde entscheiden.

[Mike]

Il y a un seul vol à ZRH et autre à GVA, cela fait 2 vols sur la Suisse... Si ZRH a un deuxième vol, tant mieux pour eux. C'est un peu facile de mettre le problème sur le dos des infrastructures (pour une fois). Je sais bien que le segment premium est important pour une ligne mais il faudrait déjà remplir un peu mieux ou optimiser le vol actuel qui tourne autour des 60 % de remplissage avant de parler du 380...

Mike

[Roman]

Il y'a actuellement 2 vols par jour DXB-ZRH avec EK, et le 2ème passera en A380 dans les prochains mois.

Si en effet un 2ème vol quotidien GVA-DXB paraît prématuré (on est quand même plus proche des 70% que des 60% de SLF selon mes chiffres), un 3ème vers Zurich me paraît par contre pas du tout crédible à ce stade, l'opération actuelle étant moins prolifique que celle sur GVA en termes de SLF & Yield.

[JetStarCH]

Je pense qu'un 2ème vol ferait sens à GVA. La F et la C marchent bien. L'éco c'est un peu plus laborieux hors vacances. Mais un 2ème vol EK offrirait des correspondances qui manquent aujourd'hui sur des destinations touristiques importantes commes HKT, DPS ou MLE.

Quant à ZRH, laissons les digérer leur double daily A380

[Mike]

Mon erreur, je croyais que l'on parlait de EY et non pas de EK, La compagnie rajoute maintenant de manière "régulière" un 2e vol par jour lors des débuts fin de vacances. C'est déjà appréciable et l'on verra bien avec le temps et d'éventuels aménagements cabine différents ce que cela donnera.

A noter que le 2e A380 sur ZRH a été installé pour contrer l''offre premium du nouveau vol de CX plus que par une demande locale.

Mike

[juanito]

Je pense qu'un deuxième EK viendra d'ici quelques années, mais avec un module plus petit type A330-200 qui comporte une classe F importante. Un vol du soir serait une bonne chose pour les connexions. Pour ma part, j'ai plusieurs fois voyagé sur EK et les remplissages étaient bons, même hors vacances.

[Ops-Marco]

T'as vu à quoi ressemble la F sur les A332 d'EK? C'est du old-school, c'est pour ça qu'ils les utilisent sur les routes courtes. Pas du tout le genre de produit adapté à GVA.

[juanito]

Je parlais en termes de capacités… pour éviter un Y à 290 sièges...

[Roman]

Je parlais en termes de capacités… pour éviter un Y à 290 sièges...

Je crois qu'il ne reste pas le moindre A330-200 volant en Europe, et tout le monde le sait, EK ne fait pas dans la dentelle. La compagnie ne prendra certainement jamais le risque de dégrader son produit pour préserver un SLF acceptable. A elles 2, les F & la C génèrent environ 50% des revenus à Genève, proportion plus élevée que sur nimporte quelle route européenne (excepté LHR), donc qu'ils reste 20 ou 60 sièges dispos en éco, ce n'est pas le soucis d'EK, au contraire, la profondeur d'offre pourra même stimuler la demande sur les tarifs les plus bas, et tuer les concurrents.

[lxa330]

Le meilleur avion pour GVA si on veut augmenter la F et J et pas trop augmenter l'eco est le 380.

C'est dommage que l'aéroport n'a pas d'infrastructures pour l'acceuillir.