Flygskam / Environnement /

[Sachavion34]

Si certains écolos veulent imposer une écologie punitive, dogmatique et anti-démocratique, alors le terme "Khmers verts", aussi dur soit-il, garde tout son sens.

À ma connaissance, les ecolos n’ont pas encore génocidé un peuple.

[Rwandair Express]

Dans un monde avec de plus en plus de restrictions, certains voudraient encore en rajouter?
Personne ne vous empêche de ne plus voyager mais laisser les autres tranquille sans imposer vos lois ridicules.

Les années 80 c’est fini , le transport aérien a évolué. Il faudrait peut être se mettre à jour.

L''aérien et le tourisme de masse font partie des causes du réchauffement climatique. C'est un fait scientifique.

Je ne comprends même pas que l'on ne soit pas d'accord sur cette partie là. Pour le reste, il y a toujours des solutions. Le tout répressif n'en est pas LA solution effectivement et ça ne fera que cristalliser les choses. Néanmoins il y a d'autres moyens d'utiliser d'autres outils. Fermer les yeux ne fera que empirer les choses. Mais j'admets qu'en France on est peu affecté pour le moment puisque ce sont les pays pauvres qui en payent le prix fort. Ça n'est évidemment pas en passant 1 semaine à Phuket que l'on va se rendre compte des ravages.

Si demain la crise climatique s'invite dans nos régions niveaux importants (certaines régions en Europe commencent à voir les effets mais c'est encore trop à la marge pour qu'il y ait une grosse prise de conscience), les gens changeront d'avis mais ça sera surement trop tard.

Ici une explication assez intéressante des ressorts psychologiques concernant la crise du climat. Pourquoi avons nous du mal à l'admettre ? Pourquoi certaines campagnes de sensibilisations ont échoué ? Et qu'est ce qui pourrait être fait pour faire évoluer les mentalités :https://le1hebdo.fr/journal/quotidienne ... limatique-

(cf l'actuel locataire de la Maison Blanche).

Un peu de respect, s'il vous plaît : il ne s'agit pas d'un locataire de la Maison Blanche, mais, que cela vous plaise ou non, du Président des Etats-Unis, élu démocratiquement. On n'en saurait dire autant de tous les présidents de votre continent de prédilection..

Ok pas de soucis donc je vais corriger. Le locataire de la Maison Blanche, le Président Trump. Au moins je l’honnêteté de revenir sur certains de mes propos.

[VISCOUNT]

(cf l'actuel locataire de la Maison Blanche).

Un peu de respect, s'il vous plaît : il ne s'agit pas d'un locataire de la Maison Blanche, mais, que cela vous plaise ou non, du Président des Etats-Unis, élu démocratiquement. On n'en saurait dire autant de tous les présidents de votre continent de prédilection..

"Locataire de la Maison Blanche" n'est pas irrespectueux ce n'est qu'une métaphore fréquemment utilisée par les journalistes pour évoquer la durée limitée d'un mandat présidentiel.
Cela dit l'actuel "locataire" ne mérite pas tout le respect qui est du a sa fonction étant donné son comportement .

[Sebo]

Le terme khmer vert me choque à moi aussi. Même escrolo utilisé à tout va ici par certains n'est pas adapté. Un peu de mesure ne fait pas de mal. Les mots ont un sens.

[lyonaf]

Réfléchissez à l’histoire et à la signification des mots avant de les utiliser sans réfléchir. On parle pas là d’un seul mot qui peut blesser mais d’un régime politique qui a fait un génocide vous comprenez ? Vous êtes bien le premier indigné quand on vous traite de nazi.

Ah, magnifique ! On atteint ici des sommets d'indignation en plastique, made in Occident. Des gens qui vivent en Wi-Fi, commandent sur Amazon, partent en city-trip en avion pour "décompresser" entre deux burn-out... mais qui s’évanouissent à la vue d’une métaphore politique un peu musclée.
Quel spectacle !

"Khmers verts", oh là là, mais quel crime de lèse-bien-pensance !
Pourtant, on ne parle pas d’un cours d’histoire. On parle d’idéologies actuelles, bien réelles, qui veulent interdire, culpabiliser, rééduquer. Exactement comme le font tous les totalitarismes doux qu’on laisse gentiment s’installer. Mais non, il faut surtout préserver la pureté lexicale. Priorité au lexique, pas à la lucidité.

Et pendant ce temps-là, nos grands champions de la vertu continuent de polluer joyeusement, de profiter des circuits courts (tant qu'ils passent par l'aéroport), de militer sur TikTok via un iPhone monté avec du cobalt arraché aux entrailles de l’Afrique, et de donner des leçons de morale depuis une terrasse. Un vrai ballet de cohérence.

Mais surtout, surtout, n’oublions pas de dégainer l’arme fatale : l’indignation historique certifiée 100% émotionnelle. Parce que rien ne dit "j’ai raison" comme "je suis choqué". Plus besoin d’argumenter, il suffit d’avoir été "blessé" par un mot, et hop, rideau, fin du débat. Pratique, non ?

Et quand vraiment l’argumentaire manque, on fait une petite invocation au consensus scientifique (qu’on respecte à condition qu’il ne touche pas trop à son confort quotidien...) et on vous jette à la figure le mot "nazi"… car on ne va pas se priver du point Godwin, c’est un classique de la pensée paresseuse.

Bref, continuez de vous scandaliser à géométrie variable. Continuez à confondre une alerte politique. Moi je continuerai à dénoncer les dérives dogmatiques, même si ça pique un peu vos délicates sensibilités de consommateur militant du dimanche.

Parce qu’à force d’aseptiser le langage pour ne froisser personne, on finit par ne plus pouvoir nommer ce qui déraille. Et ça, désolé, mais je le laisse aux amateurs de novlangue et d'écologie sous cloche.

[lyonaf]

Le terme khmer vert me choque à moi aussi. Même escrolo utilisé à tout va ici par certains n'est pas adapté. Un peu de mesure ne fait pas de mal. Les mots ont un sens.

Ah, donc on peut caricaturer à tour de bras ceux qui mangent de la viande ou roulent en diesel, mais dès qu’on critique un extrémisme vert, ça devient un scandale sémantique ? Intéressant.

Les mots ont un sens, en effet. Et quand l’écologie vire à l’endoctrinement, à l’intimidation intellectuelle et à la répression morale, il devient légitime de parler en des termes à la hauteur de cette dérive. Ce qui est choquant, ce n’est pas le mot : c’est ce qu’il révèle.

[intheair]

Il est assez désagréable que le sujet environnemental revienne en continue dans nos discussions.
Y.c.dans un sujet assez ludique sur les voyages aller retour journée que je trouve assez amusant.
Déjà dans le reportage de TF1 cette partie moraliste était assez ridicule.

Et je trouve cela d’autant plus pénible que certains membres ici nous disent “super, la compagnie xxx va developper son offre, va créer des lignes, va augmenter les fréquences, va developper son hub, va developper son pays, youpi trop merveilleux” et de l’autre côté critiquent ceux qui prennent l’avion, à savoir utilisent les capacités disponibles pour des motifs divers et variés.

Pour suivre également l’actualité ferroviaire, un de mes autres centres d’intérêt, je lis aussi ces critiques sur le train. Les lignes à grande vitesse sont attaquées parce qu’elles “lacèrent le paysage”, les tunnels alpins “éventrent les montagnes” voir des demandes pour arrêter immédiatement les services à grande vitesse qui sont une aberration écologique car une trop forte consommation d’énergie. Alors oui, à un moment cela va trop loin, ça ne sera jamais assez.

Et pour le terme discuté Khmer Vert, je peux comprendre qu’il choque les victimes des Khmers rouges qui étaient pourtant encensées par une certaine presse, il a récemment été cité par un journal dit de référence dans l’article sur le Comté.

Et voici la position du CSA devenue Arcom sur l’utilisation de ce terme :

Le CSA a été alerté sur l’utilisation dans les médias audiovisuels de l’expression « Khmers verts », parfois utilisée pour disqualifier certaines positions de l’écologie politique, au motif qu’elle serait « stigmatisante et dégradante » pour les compatriotes d’origine cambodgienne.

Il a observé que cette expression, pour contestable qu’elle soit tant dans sa formulation que dans ses intentions, participe du lexique de la polémique politique.

À ce titre, le Conseil, garant de la liberté d’expression, n’a pas la compétence pour limiter l’usage qui en est fait par certains intervenants dans les médias audiovisuels.

https://www.csa.fr/Reguler/Espace-jurid ... -plaignant

À ma connaissance, les ecolos n’ont pas encore génocidé un peuple.

Ils n’ont pas non plus été au pouvoir, ou alors dans des coalitions dans lesquelles ils ont du faire des compromis.
Mais lorsque j’entends certains radicaux, je comprends que si ils arrivent au pouvoir, l’urgence environnementale sera telle et les mesures toujours insuffisantes, je doute de la pérennité du débat démocratique. Certains influenceurs de haut niveau, en France, exigent la mise en place d’un conseil du climat chapeautant les assemblées pour que toutes les mesures prises soient en conformité avec l’idéologie.
Peut-être les appeler Khmers Verts est trop fort, mais les libertés individuelles et démocratiques, au nom de l’idéologie supérieure du climat, seront fortement réduites.

Et critiquer les Etats Unis est facile, on se fait plaisir. Par contre aucun mot sur des pays ayant des standards de libertés individuelles, ce respect des droits humains et de démocratie moins élevés que chez nous ou au pays de Trump…